Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф09-1550/11-С2 по делу N А60-30153/2010-С5 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2011 г. N Ф09-1550/11-С2 по делу N А60-30153/2010-С5

Дело N А60-30153/2010-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" (ИНН: 6652015850, ОГРН: 1036602420304); (далее - предприятие, должник) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 по делу N А60-30153/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия - Бархатова Н.Ю. (доверенность от 14.01.2010 N 66В146590).

Представители закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - Независимая газовая компания" (далее - взыскатель), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сысертскому районному отделу N 52 Свердловской области в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сысертскому районному отделу N 52 Свердловской области Смирновой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.08.2010.

Постановление от 03.08.2010 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 249376 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа, а именно: исполнительного листа от 18.08.2009 N 001031950, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в сумме 6219958 руб. 68 коп., - в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2010 о возбуждении исполнительного производства N 65/52/5189/5/2010.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2010 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им возможных мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, наличия непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, в связи с которыми требования исполнительного документа исполнить невозможно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи Савельева Н.М., Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, а именно: отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа в связи со значительной суммой долга; совершение добровольных действий по исполнению требований исполнительного документа; статус и характер осуществляемой деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1,3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением от 28.01.2010 о возбуждении исполнительного производства N 65/52/5189/5/2010 предприятию установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в указанный срок должником требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом 25.02.2010 вынесено постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора в сумме 249376 руб. 00 коп.

Предприятие 05.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства N 65/52/5189/5/2010.

Названное ходатайство удовлетворено частично, определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 должнику предоставлена отсрочка до 19.07.2010 для уплаты задолженности в сумме 663916 руб. 26 коп.

В связи с погашением задолженности в полном объеме судебным приставом вынесено постановление от 29.07.2010 об окончании исполнительного производства N 65/52/5189/5/2010.

03.08.2010 судебным приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании с предприятия исполнительского сбора в сумме 249376 руб. 00 коп.

При разрешении вопроса о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суды обеих инстанций, исследовав приложенные к заявлению документы, пришли к правильным выводам о том, что предприятием не доказано наличие обстоятельств, исключающих вину должника, не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа (до 15.02.2010) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа.

Таким образом, в удовлетворении заявления предприятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.08.2010, отказано обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судам фактических обстоятельств дела и принятых доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 по делу N А60-30153/2010-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" - без удовлетворения.