Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-1027/11-С2 по делу N А47-1688/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2011 г. N Ф09-1027/11-С2 по делу N А47-1688/2010

Дело N А47-1688/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2010 по делу N А47-1688/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НИКЕ" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.10.2009 N 16-19/14128201 в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой установлено неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и учет соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" (далее - общество "АгроТрейд", поставщик), ввиду их совершения в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 20.09.2010 (судья Хижняя Е.Ю.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали, что налогоплательщиком подтверждена реальность совершенных сделок, а также представлены документы, свидетельствующие о правомерности заявленных налоговых вычетов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении спорных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судами, налогоплательщиком и обществом "АгроТрейд" заключен договор на поставку черных металлов. Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, получив от него копии учредительных документов и свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценивая обоснованность применения налоговых вычетов по данной операции, судами исследованы представленные в материалы дела документы: договор на поставку вторичных черных металлов, платежные поручения на оплату налогоплательщиком стоимости лома черных металлов обществу "АгроТрейд", счета-фактуры, приемо-сдаточные акты, товарные накладные, книга покупок.

Суды пришли к выводу, что содержащиеся в них сведения являются достоверными, а совершенные операции - реальными.

В ходе рассмотрения дела судами оценены доводы налогового органа о том, что в ряде представленных документов информация о лице их подписавшем со стороны поставщика, не соответствует действительности.

При этом судами обоснованно признана недопустимым доказательством справка об исследовании от 31.07.2009 в связи с несоблюдением налоговым органом ст. 95, 96 Кодекса. Суды пришли к выводу о том, что фактически налоговым органом назначена почерковедческая экспертиза, между тем, справка об исследовании не содержит сведений о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; из содержания справки не представляется возможным установить, какой именно методикой руководствовался эксперт, делая зафиксированные в ней выводы; доказательств заключения договора с УВД по Оренбургской области в целях проведения почерковедческого исследования, инспекцией в материалы дела не представлено.

Судами также правомерно не приняты доводы налогового органа о недобросовестности контрагента общества, поскольку это обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и учете расходов при исчислении налога на прибыль, учитывая, что общество проявило должную осмотрительность при выборе поставщика.

Также, при наличии доказательств реальности совершения спорных операций, не может служить основанием для доначисления налогов то, что налогоплательщиком не переданы налоговому органу документы, представление которых не установлено законодательством о налогах и сборах для проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат при исчислении налога на прибыль.

Доказательства согласованности действий общества и его контрагента в целях получения необоснованной налоговой выгоды в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика, признав доначисление ему спорных сумм НДС, налога на прибыль, а также пеней и штрафа неправомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о совершении налогоплательщиком операций с обществом "АгроТрейд" в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2010 по делу N А47-1688/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.