Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф09-1572/11-С1 по делу N А07-15325/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2011 г. N Ф09-1572/11-С1 по делу N А07-15325/2010

Дело N А07-15325/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Башкортостанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) и Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Уфа Федеральной таможенной службы (далее - региональный филиал) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 по делу N А07-15325/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможни - Кунцевич Н.Н. (доверенность от 20.01.2011 N 01-17/572);

индивидуального предпринимателя Азимова Азизжона Анваровича (далее - предприниматель) - Попов В.И. (доверенность от 12.01.2011).

В судебном заседании принял участие предприниматель (паспорт свидетельство ЕГРИП от 21.07.2008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения таможни классификации в соответствии с ТН ВЭД от 30.07.2010 N 1040100-28-13/000070 товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10401060/090610/0002638.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: региональный филиал; эксперт регионального филиала Мухаметганеева А.С.

Решением суда от 25.10.2010 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах таможня и региональный филиал просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельства и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, перечисленных в жалобе. По мнению таможенного органа, оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку представленный предпринимателем к таможенному оформлению товар (финики свежие) не отвечает характеристикам, установленным для него соответствующим стандартом, следовательно, товар, ввезенный предпринимателем, необходимо было заявлять по коду ТН ВЭД 0804100009 (финики сушеные). В обоснование доводов жалоб таможня и региональное указывают на допустимость такого доказательства, как заключение регионального отделения от 06.07.2010 N 1-0423/10, поскольку эксперты таможенных лабораторий наделены полномочиями на проведение соответствующих экспертиз.

Как следует из материалов дела, по ГТД N 10401060/090610/0002638 предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар и оформлен в таможенном органе товар - финики свежие, 60000 кг., марки Фарид, третьего сорта для употребления в пищу, урожай 2009 г., в коробках по 10 кг, стоимостью 33600 долларов США, код по ТН ВЭД 0804100001, ставка таможенной пошлины - 5%.

После выпуска товара таможней проведена проверка правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, по результатам которой вынесено решение от 30.07.2010 N 10401000/28-13/000070 о классификации товара кодом ТН ВЭД 0804100009 (финики сушеные), ставка таможенной пошлины - 10%.

Не согласившись с данным решением таможенного органа предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из недоказанности таможенным органом правомерности отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД 0804100009 (финики сушеные).

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) следует, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Частями 1, 3 ст. 40 Таможенного кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации; в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД При этом, в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Статьями 367, 376, 378 Таможенного кодекса (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) предоставлено право таможенным органам проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 71 (действующие в период спорных правоотношений).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер указанного постановления следует читать как "N 718"

Согласно п. 1 указанных Правил классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Из материалов дела следует, что предприниматель в ГТД N 10401060/090610/0002638 классифицировал товар по коду ТН ВЭД 0804100001 (финики свежие).

Таможня, проанализировав представленные предпринимателем документы, с учетом заключения регионального филиала, товар, ввезенный по указанной ГТД, классифицировала по коду ТН ВЭД 0804100009 (финики сушеные).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поставленные по ГТД N 10401060/090610/0002638 финики по своему состоянию являются свежими и, следовательно, должны классифицироваться по коду ТН ВЭД 0804100001 (финики свежие).

Суды приняли в качестве доказательств, подтверждающих заявленные предпринимателем сведения об описании товара и его коде, следующие документы: ГТД N10401060/090610/0002638, в графе 32 указано "свежие финики" (т. 1, л.д. 10); дополнительные соглашения от 03.12.2009 N 2.2, 2.3 (т. 1, л.д. 20-21); счет-фактуру от 01.05.2010 N 2905 и упаковочный лист N 100/72 от 01.05.2010 N 8 в которых указано наименование товара "финики свежие марки Фарид" (т. 1, л.д. 22-23); фитосанитарный сертификат N 88С1С122757 и сертификат происхождения N 89/А/100-65, указывающие на торговую марку фиников Фарид (т. 1, л.д. 2627, л.д. 28-29) ГОСТ Р 51074-2003; описание свежих фиников торговой марки Фарид сорта Саир и процесса подготовки фиников, представленное поставщиком (т. 1, л.д. 30-31).

Однако таможня не согласна с принятием судами вышеназванных документов в качестве доказательств и в обоснование правоты своей позиции в качестве доказательств приводит иные документы.

Между тем, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, переоценке в силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше выводы судов не подлежат.

Согласно ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актом решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующих орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм, таможня не обосновала решение классификации товара по коду ТН ВЭД 0804100009 и не опровергла достоверность доказательств, представленных предпринимателем в обоснование заявленной им классификации товара.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду ТН ВЭД 0804100009, суды правомерно удовлетворили заявление предпринимателя и обоснованно признали недействительным решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.07.2010 N 10401000-28-13/000070. Таким образом, при вынесении оспариваемого решения таможенным органом нарушены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Вместе с тем, следует отметить, что вывод апелляционного суда о том, что заключение эксперта регионального филиала не является допустимым доказательством по делу, является ошибочным.

В силу ст. 378 Таможенного кодекса, ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза региональный филиал вправе проводить идентификационные экспертизы.

Однако данный ошибочный вывод апелляционного суда не повлиял на правильность принятых судебных актов, поскольку указанное доказательство было предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иным доводам судами также дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2010 по делу N А07-15325/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Башкортостанской таможни и Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Уфа Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.