Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф09-905/11-С2 по делу N А47-5700/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2011 г. N Ф09-905/11-С2 по делу N А47-5700/2010

Дело N А47-5700/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2011 г. N Ф09-905/11 по делу N А47-5700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2011 по делу N А47-5700/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, страховщик) - Яньшин Д.Н. (доверенность от 14.01.2010)

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 27.02.2010 N 2 и обязании его принять к зачету произведенные заявителем расходы, связанные с выплатой пособий по обязательному социальному страхованию, в сумме 132398 руб. 02 коп.

Решением суда от 20.09.2010 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций признали решение страховщика законным и обоснованным, придя к выводу о том, что обществом создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на необоснованное получение пособия в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Общество подчеркивает, что все требования законодательства им выполнены, и связанные с выплатой пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам расходы, а также расходы по выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, понесены реально.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Страховщик полагает, что судами оценены и исследованы представленные в материалы дела доказательства, правомерно установлено наличие в действиях страхователя признаков злоупотребления правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ определено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела следует, что при обращении общества за выделением денежных средств для обеспечения расходов по обязательному социальному страхованию учреждением проведена камеральная проверка, выявившая, что обществом в штатное расписание введена должность маркетолога на второе полугодие 2009 г. На указанную должность за 2,5 месяца до наступления отпуска по беременности и родам в соответствии с приказом от 01.10.2009 N 11 без испытательного срока с установленной заработной платой в размере оклада 28750 руб. принята Ладыгина Светлана Викторовна, с ней заключен трудовой договор от 01.10.2009 N 7.

На основании листка нетрудоспособности ВЧ N 5866565 Ладыгиной С.В. предоставлен отпуск по беременности и родам.

В соответствии с установленным должностным окладом Ладыгиной С.В. рассчитаны пособие по беременности и родам в сумме за период с 18.12.2009 по 07.05.2010 в сумме 131967 руб. 21 коп., а также на основании справки из женской консультации - единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности, в сумме 430 руб. 81 коп.

Общество обратилось к страховщику с заявлением о возмещении за счет средств социального страхования понесенных расходов на выплату пособия, выплаченного названному работнику.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что Ладыгиной С.В. в период беременности определен должностной оклад в завышенном размере (значительно больший, чем у руководителя общества, заместителей руководителя, технического директора), экономическая необходимость и деловая обоснованность которого по сравнению с должностными окладами других работников заявителем не доказана.

При этом судами оценены сведения о том, что застрахованное лицо принято на вышеуказанную должность перед наступлением страхового случая за 2,5 месяца, не имея по данной специальности до приема на работу трудового стажа и практического опыта, требуемого должностной инструкцией. Кроме того, судами учтен тот факт, что должность маркетолога после ухода Ладыгиной С.В. в отпуск по беременности и родам осталась вакантной, другие лица на эту должность не приняты.

Так, в ходе рассмотрения дела судами также установлено, что у общества отсутствовали и достаточные денежные средства для введения указанной штатной должности, выплаты заработной платы вновь принятому сотруднику, а затем и пособий по государственному социальному страхованию, поскольку указанные выплаты заявитель произвел из заемных денежных средств, полученных по договорам займа со своим же работником - Ладыгиной С.В. Более того, судами принято во внимание, что Ладыгина С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в период осуществления предпринимательской деятельности наемными работниками указанного предпринимателя являлись сотрудники общества, в том числе, его руководитель.

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что общество преследовало цель создания искусственной ситуации, направленной на получение неосновательного обогащения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации путем злоупотребления права на возмещение в полном объеме пособия по беременности и родам.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства по делу, заявителем в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судом норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2010 по делу N А47-5700/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" - без удовлетворения.