Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф09-1522/11-С4 по делу N А76-11369/2010-16-435 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2011 г. N Ф09-1522/11-С4 по делу N А76-11369/2010-16-435

Дело N А76-11369/2010-16-435

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Сердитовой Е.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" (далее - общество "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А76-11369/2010-16-435 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" - Овчинников А.А. (доверенность от 12.11.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" (далее - банк "Капитал Кредит", должник) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст", банку "Капитал Кредит" о признании недействительным списания банком 09.12.2008 с лицевого счета общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" N 40702810000010000009, открытого в Челябинском филиале банка, в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 17.06.2008 N К08/ЮР-406, денежных средств в размере 13 000 000 руб. и 44 759 руб. 09 коп., всего в сумме 13 044 754 руб. 09 коп. и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановить задолженность банка "Капитал Кредит" перед обществом "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" в сумме 13 044 754 руб. 09 коп. на расчетном счете N 40702810000010000009, открытом в банке; восстановить задолженность общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" перед банком "Капитал Кредит" по кредитному договору от 17.06.2008 N К08/ЮР-406 в размере 13 044 754 руб. 09 коп., в том числе 13 000 000 руб. по основному долгу, 44 754 руб. 09 коп. - по процентам за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 29.03.2010 исковое заявление конкурсного управляющего принято, возбуждено производство по делу N А40-24956/2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 дело N А40-24956/2010 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2010 исковое заявление конкурсного управляющего принято, возбуждено производство по делу N А76-11369/2010.

Решением суда от 22.09.2010 (судья Булавинцева Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Деева Г. А., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда отменено. Исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены. Списание банком "Капитал Кредит" 09.12.2008 с расчетного счета общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" N 40702810000010000009, открытого в Челябинском филиале банка, в счет досрочного погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 17.06.2008 N К08/ЮР-406 на открытие кредитной линии денежных средств в размере 13 000 000 руб. и 44 754 руб. 09 коп., всего в сумме 13 044 754 руб. 09 коп. признано недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка "Капитал Кредит" перед обществом "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" по договору банковского счета от 22.08.2003 N 40702/009 на его расчетном счете N 40702810000010000009, открытом в Челябинском филиале банка, в размере 13 044 754 руб. 09 коп., восстановления задолженности общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" перед банком "Капитал Кредит" по кредитному договору от 17.06.2008 N К08/ЮР-406 в размере 13 044 754 руб. 09 коп., в том числе 13 000 000 руб. по основному долгу, 44 754 руб. 09 коп. по процентам за пользование кредитом.

В кассационной жалобе Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст просит постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2010 отменить, решение суда первой инстанции от 22.09.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществу "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" было известно о неплатежеспособности должника, поскольку в течение октября, ноября и декабря 2008 г. им осуществлялась хозяйственная деятельность, в связи с чем расчеты с контрагентами и кредиторами производились с использованием расчетного счета открытого в банке "Капитал Кредит", что подтверждается выписками по счету и копиями платежных поручений.

Общество "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" не согласно и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в результате совершения оспариваемой операции произошло предпочтительное удовлетворение требований кредиторов банка "Капитал Кредит", поскольку в материалах дела не имеется допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что у банка имелись иные кредиторы.

При этом заявитель, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по делу N А50-20802/2009 Арбитражного суда Пермского края, полагает, что указанный судебный акт подтверждает его правовую позицию.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" (банк) и обществом "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" (клиент) 22.08.2003 заключен договор банковского счета N 40702/009, на основании которого обществу "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" был открыт расчетный счет N 40702810000010000009.

Между банком "Капитал Кредит" (кредитор) и обществом "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" (заемщик) 17.06.2008 заключен кредитный договор N К08/ЮР-406, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с размером единовременной задолженности - лимитом задолженности - в сумме 13 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 16.06.2009 и уплатить за пользование кредитом 14% годовых (п. 1.1 - 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора заемщику для отражения ссудной задолженности открыт счет N 45206810900012020109.

Исполнение банком "Капитал Кредит" обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету N 45206810900012020109 с 17.06.2008 по 31.12.2008.

Общество "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" в счет погашения обязательств по кредитному договору от 17.06.2008 N К08/ЮР-406 09.12.2008 перечислило банку "Капитал Кредит" 13 000 000 руб. основного долга, 44 754 руб. 09 коп. процентов.

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.12.2008 N 55-21-12/23056дсп введены ограничения, а также запрет сроком на 6 месяцев на осуществление банком "Капитал Кредит" ряда операций, поскольку по итогам внеплановой инспекционной проверки деятельности банка установлено наличие неудовлетворенных требований кредиторов - физических лиц по возврату вкладов на общую сумму не менее 29 220 000 руб., предоставление недостоверной отчетности, а также наличие неисполненных требований клиентов по перечислению денежных средств на общую сумму 81 465 935 руб. 77 коп.

Приказом Банка России от 25.12.2008 N ОД-991 у банка "Капитал Кредит" с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-580/2009 банк "Капитал Кредит" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17.06.2008 N К08/ЮР-406 повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий банка "Капитал Кредит" обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что конкурсный кредитор не доказал, что обществу "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" было известно о неплатежеспособности, либо возможной неплатежеспособности банка "Капитал Кредит", в том числе о наличии у банка каких-либо трудностей с осуществлением расчетных операций. При этом, как отмечено судом, истцом не представлено доказательств вручения указанному обществу предписания Центрального банка Российской Федерации от 01.12.2008 N 55-21-12/23056дсп о запрете на совершение банковских операций по списанию денежных средств со счетов клиентов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 28.04.2009, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

В п. 19 названного постановления указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорная сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего дате подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Списание со счета общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" 13 044 754 руб. 09 коп. в счет погашения долга по кредитному договору от 17.06.2008 N К08/ЮР-406 повлекло прекращение обязательства должника в указанной части, а также предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими кредиторами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" правильно указал на то, что бремя доказывания того, что сторона не знала о неплатежеспособности банка возложено на общество "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная сделка отвечает установленным в п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признакам и является недействительной.

При этом суд апелляционной инстанции верно определил подлежащие применению последствия недействительности спорной сделки в виде восстановления кредиторской задолженности общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" перед должником в размере 13 044 754 руб. 09 коп. и восстановления задолженности банка "Капитал Кредит" перед обществом "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" по кредитному договору от 17.06.2008 N К08/ЮР-406 в размере 13 044 754 руб. 09 коп.

Ссылка общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" в подтверждение своей правовой позиции на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 по делу N А50-20802/2009 Арбитражного суда Пермского края отклоняется, поскольку при рассмотрении указанного дела суд исходил из его конкретных обстоятельств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2010 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А76-11369/2010-16-435 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский мясоперерабатывающий завод "Вюрст" - без удовлетворения.