Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф09-1637/11-С4 по делу N А50-13809/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2011 г. N Ф09-1637/11-С4 по делу N А50-13809/2010

Дело N А50-13809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - регистрирующий орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 по делу N А50-13809/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой-СД" (далее - общество "Уралстрой-СД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к регистрирующему органу о признании незаконным решения от 12.04.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Уралстрой-СД", а также обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов данного общества.

Решением суда от 22.09.2010 (судья Кульбакова Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение регистрирующего органа от 12.04.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Уралстрой-СД" признано незаконным. На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Уралстрой-СД".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г. Н., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представление пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, не предполагает обязанности регистрирующего органа произвести действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 от директора общества "Уралстрой-СД" Изотовой Е.Б. в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В числе приложенных к заявлению документов представлены выписка из протокола от 07.12.2009 N 2 общего собрания учредителей общества "Уралстрой-СД" где было принято решение о принятии и утверждении новой редакции устава общества, в связи с необходимостью приведения его в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", новая редакция устава данного общества, чек-ордер об оплате государственной пошлины.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

На основании представленных документов регистрирующим органом 12.04.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации общества, в связи с непредставлением определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Кроме того, регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Уралстрой-СД" указал на то, что уставный капитал общества не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 30.12.2008 N 312-ФЗ), в соответствии с которой размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. При этом в представленном на государственную регистрацию заявлении общества по форме Р13001 в листе Л "Сведения об учредителе -физическом лице" заполнены сведения на единственного учредителя общества Изотова Ю.М. и указаны сведения недействительного паспорта, в связи со смертью Изотова Ю.М., в силу чего представленная выписка из протокола внеочередного общего собрания учредителей общества от 07.12.2009 N 2 подписана лицами не являющимися участниками общества, поскольку единственный участник общества "Уралстрой-СД" умер в 2007 г.

Считая указанное решение инспекции незаконным, общество "Уралстрой-СД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о государственной регистрации (п. 4 ст. 9 данного Закона). В силу п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом "Уралстрой-СД" в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Уралстрой-СД" а именно: заявление по форме Р13001, выписка из протокола общего собрания учредителей от 07.12.2009 N 2, новая редакция устава общества, документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что общество "Уралстрой-СД" создано 24.11.2000 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. от 23.08.2002). Размер уставного капитала данного общества составляет 8 400 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции отмечено, что общество "Уралстрой-СД" зарегистрировано до 01.07.2002, в силу чего размер его уставного капитала соответствует требованиям законодательства, действующего на момент создания общества. Кроме того, на момент подачи заявления Изотов Ю.М. являлся единственным участником данного общества, доказательств иного регистрирующим органом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Уралстрой-СД", и удовлетворили заявленные требования.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2010 по делу N А50-13809/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.