Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф09-1450/11-С4 по делу N А07-11749/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 апреля 2011 г. N Ф09-1450/11-С4 по делу N А07-11749/2010

Дело N А07-11749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агройл" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2010 по делу N А07-11749/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Таналык" Шамигулова Камиля Шамиловича к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку о взыскании 9 170 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Таналык" (далее - должник, колхоз "Таналык") Шамигулов К.Ш. с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку (далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 170 000 руб.

Определением суда от 29.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агройл" (далее - общество "Агройл").

Определением суда от 26.11.2010 (судья Воронкова Е.Г.) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Агройл" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя жалобы, у конкурсного управляющего должника отсутствовало право на отказ от иска в связи с тем, что на совершение данного распорядительного действия не было получено согласия кредиторов, чьи требования не удовлетворены за счет имущества должника. Общество "Агройл" ссылается на то, что отказ от иска нарушает его право на удовлетворение требования к должнику за счет денежных средств, которые могли бы поступить в конкурсную массу в случае удовлетворения исковых требований. В кассационной жалобе заявитель также указывает, что к участию в настоящем деле не были привлечены иные конкурсные кредиторы колхоза "Таналык".

Как следует из материалов дела, 03.05.2006 между должником и комитетом подписан договор о передаче в муниципальную собственность муниципального района "Буймакский район Республики Башкортостан" имущества должника балансовой стоимостью 9 170 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2006 по делу N А07-19860/2006-Г-ХРМ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамигулов К.Ш.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-20141/2008 удовлетворен иск должника к комитету о признании недействительным договора от 03.05.2006 о передаче имущества, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности данной сделки отказано в связи с пропуском срока исковой давности для заявления такого требования, а также отсутствием доказательств наличия у должника права на переданное имущество.

Полагая, что в результате заключения договора от 03.05.2006, признанного впоследствии недействительным, муниципальному образованию передано имущество, которое невозможно вернуть в натуре, конкурсный управляющий должника Шамигулов К.Ш. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на положения ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем конкурсный управляющий должника 23.08.2010 направил в суд заявление об отказе от исковых требований. В судебных заседаниях Шамигулов К.Ш. подтвердил отказ от иска, сославшись также на наличие решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2009 по делу N А07-20141/2008.

Принимая отказ от иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны с учетом заявленных в настоящем деле требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 названного кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных в настоящем деле требований, учитывая судебный акт Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20141/2008, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ конкурсного управляющего колхоза "Таналык" от иска в данном случае не нарушает прав третьих лиц, в том числе прав конкурсных кредиторов должника. Данный отказ не противоречит закону.

Таким образом, принятие отказа от иска и прекращение производства по делу осуществлены правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2010 по делу N А07-11749/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агройл" - без удовлетворения.