Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2011 г. N А60-2691/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - электрическая энергия - огрн - инн - основной долг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 апреля 2011 г. N А60-2691/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (ОГРН 1026601229500, ИНН 6637000320) о взыскании денежных средств в сумме 902566 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия предствителя арбитражным судом удовлетворено,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия предствителя арбитражным судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 902566 руб. 21 коп., в том числе 894054 руб. 18 коп. задолженность за потребленную по договору купли-продажи электрической энергии N 49979 от 13 сентября 2010г. в период с октября по декабрь 2010г. электрическую энергию, 8512 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 ноября 2010г. по 25 январь 2011г., а также взыскивать проценты по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011г. исковое заявление приято к производству арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011г. произведена замена судьи М.Г.Усовой на судью Е.А.Павлову в связи с болезнью судьи (ст. 18 АПК РФ).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство от 31 марта 2011г. об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга в связи с частичной оплатой до суммы 794054 руб. 18 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 20613 руб. 55 коп. в связи с их перерасчетом. Учитывая, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 814667 руб. 33 коп., в том числе: 794054 руб. 18 коп. задолженность за потребленную по договору купли-продажи электрической энергии N 49979 от 13 сентября 2010г. в период с октября по декабрь 2010г. электрическую энергию, 20613 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 ноября 2010г. по 31 марта 2011г., а также взыскивать проценты по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора N 49979 от 13 сентября 2010г. истец в период с октября по декабрь 2010г. подал электрическую энергию на объекты ответчика по присоединенной сети (акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с дополнительным соглашением, перечень объектов и точек поставки и средств измерения) в определенных объеме и по графику энергопотребления (протоколы-соглашения о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности в 2010г.), о чем сторонами подписаны акты снятия показаний приборов учета для потребителей - юридических лиц от 31 октября 2010г. за октябрь 2010г., 30 ноября 2010г. за ноябрь 2010г., 31 декабря 2010г. за декабрь 2010г.

Ответчик оплату потребленной энергии надлежащим образом не произвел (как указал истец, ответчик произвел оплату частично, по платежному поручению N 139 от 11 марта 2011г.), что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 794054 руб. 18 коп.

В связи с просрочкой оплаты отпущенной энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму образовавшейся задолженности по оплате энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку ее оплаты.

Арбитражный суд, рассмотрев уточенные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 794054 руб. 18 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы задолженности по оплате энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2010г. и ставки рефинансирования на день подачи иска (04 февраля 2011г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 7,75% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010г. N 2450-У), за общий период с 11 ноября 2010г. по 31 марта 2011г. (с учетом даты частичной оплаты), составляет 20613 руб. 55 коп.

Вместе с тем, истец, заявляя о взыскании задолженности по договору N 49979 от 13 сентября 2010г., не учел положения главы 6 договора о порядке расчетов. В договоре указано, что потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии в следующем порядке (п. 6 договора): до 10 числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема потребления энергии (п. 6.2.1 договора), до 25 числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема потребления энергии (п. 6.2.2 договора), окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2.3 договора). Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 18 числа следующего за расчетным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 4 пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530

Поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание положение п. 6.5 договора (оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика), арбитражный суд рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19 октября 2010г. по 31 марта 2011г. (включительно) в общей сумме 19563 руб. 73 коп. При этом за основу перерасчета арбитражным судом взята предложенная истцом методика расчета (за исключением расчета периода просрочки), поскольку истец осуществляет принадлежащие ему гражданские и процессуальные права по своему усмотрению (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и арбитражный суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31 марта 2011г., является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению 19563 руб. 73 коп. (ст.ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При том, что, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2011г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска, - 7,75% годовых (ст.ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 26916 от 27 сентября 2010г. была уплачена государственная пошлина в сумме 30000 руб. 00 коп. При этом истцом государственная пошлина уплачено в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 192680 руб. 49 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 руб. 86 коп. относятся на истца и взысканию не подлежат как уже уплаченные истцом в доход федерального бюджета.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, с учетом переплаты истцом пошлины при подаче иска, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10706 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (ОГРН 1026601229500, ИНН 6637000320) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) основной долг в сумме 794054 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31 марта 2011г., в сумме 19563 руб. 73 коп.; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать с 01 апреля 2011г. по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из соответствующей суммы основного долга и ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (ОГРН 1026601229500, ИНН 6637000320) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 19268 руб. 49 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10706 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению N 26916 от 27 сентября 2010г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-2691/2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.