Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2011 г. N А60-4717/2011 (извлечение) (ключевые темы: инн - расторжение договора купли продажи - проведение предварительного судебного заседания - лица, участвующие в деле - досудебное урегулирование)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 апреля 2011 г. N А60-4717/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4717/2011 по иску открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" (ИНН 6631001159) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535) о досрочном расторжении договора купли-продажи N 147-ДГ,

при участии в судебном заседании:

от истца - И.А.Осетрова, представитель по доверенности от 16.09.2009 N 66 Б 912671;

от ответчика- о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названых лиц.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Севуралбокситруда" (далее- ОАО "Севуралбокситруда") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее- ООО "Магистраль") о расторжении договора купли-продажи N 147-ДГ, заключенного между ОАО "Севуралбокситруда" и ООО "Магистраль".

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил.

В силу ч. 1, 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 принято к производству исковое заявление ОАО "Севуралбокситруда", рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 30.03.2011 на 10:30. В п.4 указанного определения суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, не явились в судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе возражения против перехода в судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая согласие истца, отсутствие возражений на рассмотрение дела со стороны ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Севуралбокситруда" (продавец) и ООО "Магистраль" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 147-ДГ от 23.04.2009, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в обусловленные договором сроки, принадлежащее продавцу имущество, а покупатель обязался принять это имущество по акту приемки-передачи и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Передаваемое имущество- Фургон специальный, в пункте 1.1 договора также изложены необходимые идентификационные признаки передаваемого имущества.

Пунктом 3.2 договора согласована цена передаваемого имущества - 860000 руб. с учетом НДС.

Продавец, в силу п.5.2 договора обязан передать имущество покупателю в течение 5 дней с момента полной оплаты имущество согласно п.4.1 договора, т.е. в течение 5 дней с момента предъявленного продавцом счета-фактуры установленного образца путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура N 1200007753 от 29.10.2009, соответственно им выполнены обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил и оплату имущества не произвел.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом произведены следующие действия.

12.04.2010 ОАО "Севуралбокситруда" направило ООО "Магистраль" письмо за исх. N 49/1565 с требованием о необходимости исполнения договорных обязательств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

21.04.2010 ОАО "Севуралбокситруда" за исх. N 49/1742 направило ООО "Магистраль" предложение о заключении соглашения о расторжении договора, ответа на которое до настоящего времени не получено.

21.06.2010 ОАО "Севуралбокситруда" за исх. N СУБР исх-10-00055 направило ООО "Магистраль" предарбитражное напоминание с требованием о необходимости исполнения договорных обязательств, которое также осталось без ответа и удовлетворения.

18.08.2010 исполнительный директор ООО "Магистраль" направил в адрес ОАО "Севуралбокситруда" письмо исх. N 685 с предложением о расторжении договоров купли - продажи, в том числе и договора на продажу Фургона специального ("Урал").

Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров и предусмотренный срок для подачи искового заявления предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец длительное неисполнение обязательств ООО "Магистраль" наносит ущерб законным правам и интересам ОАО "Севуралбокситруда", так как оно не получило материальную выгоду, на которую претендовало в силу заключенного договора. Также, ОАО "Севуралбокситруда" не имеет возможности реализовать или сдать в аренду третьим лицам имущество, являющееся предметом договора N 147-ДГ от 23.04.2009.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Севуралбокситруда" о расторжении договора купли-продажи N 147-ДГ от 23.04.2009, заключенного между ОАО "Севуралбокситруда" и ООО "Магистраль", в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор купли-продажи N 147-ДГ от 23.04.2009, заключенный между открытым акционерным обществом "Севуралбокситруда" (ИНН 6631001159) и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 6615000535) в пользу открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" (ИНН 6631001159) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.