Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2011 г. N А60-5960/2011 (извлечение) (ключевые темы: земельный кодекс - цедент - договор цессии - договор поставки - договорная неустойка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 апреля 2011 г. N А60-5960/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Митко" (ИНН 6674360353, ОГРН 1106674013885) к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Евгению Вячеславовичу (ИНН 667001130306, ОГРН 309667327300013) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Митко" о взыскании 754999 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бутаков Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2011г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Бутаков Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Митко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Евгению Вячеславовичу о взыскании 754999 руб. 99 коп., в том числе 604999 руб. 99 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора N 1216М/03/05 от 02.11.2009г. и 150000 руб. неустойки, начисленной за период с 17.09.2010г. по 22.12.2010г. на основании п. 4.1 договора.

Определением от 14.03.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Определением от 14.03.2011г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании истец и ответчик не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Митко" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тихомировым Евгением Вячеславовичем (покупатель) заключен договор N 1216М/03/05 от 02.11.2009г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в накладной и счете-фактуре, составленными на основе заказа покупателя.

Согласно п. 1.3 общая сумма договора сторонами не оговаривается и складывается из стоимости фактически поставленного товара за все время действия настоящего договора на основании данных, указанных в товарных накладных.

В рамках названного договора поставки обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Митко" поставлен и ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, оттиском печати общества. Указанные накладные имеют ссылку на вышеуказанный договор поставки как на основание возникновения обязательства.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, расчеты за поставленный товар произведены ответчиком частично. Истцом представлен акт сверки, согласно которому задолженность индивидуального предпринимателя Тихомирова Е.В. перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Митко" за период с 01.06.2010г. по 25.08.2010г. составляет 626321 руб. 99 коп.

На основании названного акта сверки 30.08.2010г. обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Митко" и индивидуальным предпринимателем Тихомировым Евгением Вячеславовичем подписано дополнительное соглашение к договору N 1216М/03/05 от 02.11.2009г., в соответствии с условиями которого, стороны зафиксировали наличие задолженности покупателя по договору в размере 626321 руб. 99 коп. и определили график погашения данной задолженности в виде рассрочки платежа.

Как следует из материалов дела, после заключения названного дополнительного соглашения в счет погашения задолженности ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 21322 руб. Доказательств погашения ответчиком установленной в дополнительном соглашении к договору N 1216М/03/05 от 02.11.2009г. задолженности в полном объеме суду не представлено.

22.12.2010г. между поставщиком по договору N 1216М/03/05 от 02.11.2009г. - обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Митко" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Митко" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N 03/2010.

В соответствии с условиями названного договора уступки цедент в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ уступает в полном объеме свои права требования по договору поставки, заключенному цедентом с ИП Тихомировым Евгением Вячеславовичем 02.11.2009г. за N 1216М/03/05.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки требования от 22.12.2010г. общий размер задолженности, передаваемой на дату подписания настоящего договора составляет 1191849 руб. 98 коп. и складывается из: 604999 руб. 99 коп. задолженности и 586849 руб. 99 коп. договорной неустойки.

Наличие задолженности, передаваемой по названному договору уступки, подтверждается представленными в материалы дела накладными N ЗК-ТР25094 от 03.07.2010г., N ЗК-ТР25100 от 03.07.2010г., N ЗК-ТР25352 от 06.07.2010г., N ЗК-ТР25353 от 06.07.2010 г., N ЗК-ТР25389 от 07.07.2010г., N ЗК-ТР25572 от 07.07.2010г., N ЗК-ТР25573 от 07.07.2010г., N ЗК-ТР25840 от 08.07.2010 г., N ЗК-ТР25841 от 08.07.2010 г., N ЗК-ТР26070 от 09.07.2010г., N ЗК-ТР26071 от 09.07.2010 г., N ЗК-ТР26225 от 10.07.2010г., N ЗК-ТР26477 от 13.07.2010г., N ЗК-ТР26476 от 13.07.2010г., N ЗК-ТР26692 от 14.07.2010г., N ЗК-ТР26694 от 14.07.2010г., N ЗК-ТР26912 от 15.07.2010г., N ЗК-ТР26913 от 15.07.2010г., N ЗК-ТР27100 от 16.07.2010г., N ЗК-ТР27101 от 16.07.2010г., N ЗК-ТР27276 от 17.07.2010г., N ЗК-ТР27277 от 17.07.2010г., N ЗК-ТР27564 от 20.07.2010г., N ЗК-ТР27565 от 20.07.2010г., N ЗК-ТР27786 от 21.07.2010г., N ЗК-ТР27784 от 21.07.2010г., N ЗК-ТР27991 от 22.07.2010г., N ЗК-ТР27992 от 22.07.2010г., N ЗК-ТР28238 от 23.07.2010г., N ЗК-ТР28239 от 23.07.2010г., N ЗК-ТР28257 от 23.07.2010г., N ЗК-ТР28478 от 24.07.2010г., N ЗК-ТР28479 от 24.07.2010г., N ЗК-ТР28731 от 27.07.2010г., N ЗК-ТР28732 от 27.07.2010г., N ЗК-ТР28944 от 28.07.2010г., N ЗК-ТР28943 от 28.07.2010г., N ЗК-ТР29155 29.07.2010г., N ЗК-ТР29156 от 29.07.2010г., N ЗК-ТР29179 от 29.07.2010г., N ЗК-ТР29384 от 30.07.2010г., N ЗК-ТР29385 от 30.07.2010г., N ЗК-ТР30249 от 04.08.2010г.

Согласно п. 2.2 договора уступки от 22.12.2010г. за уступаемое право (требование) цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 50000 руб.

В материалы дела заявителем представлен акт приема-передачи к договору уступки требования (цессии) N 03/2010 от 22.12.2010г., согласно которому цедентом переданы, а цессионарием получены документы, удостоверяющие требование к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Е.В.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного договора уступки требования ООО "Торговая компания "Митко" выбыло из правоотношений по договору N 1216М/03/05 от 02.11.2009г., в качестве правопреемника ООО "Торговая компания "Митко" в указанных правоотношениях выступает ООО "Митко", являющееся истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 604999 руб. 99 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 17.09.2010г. по 22.12.2010г., поскольку обязанность по оплате поставленной истцом продукции своевременно ответчиком не исполнена, а п. 4.1 договора N 1216М/03/05 от 02.11.2009г. предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, истец правомерно начислил сумму договорной неустойки в размере 586849 руб. 99 коп.

Изложенный в иске расчет неустойки произведен, исходя из установленной суммы долга, правомерных периодов просрочки, с применением предусмотренной договором процентной ставки. Расчет проверен судом и признан правильным.

При этом истец самостоятельно уменьшил сумму договорной неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 150000 руб., в связи с чем требование истца в части взыскания договорной неустойки подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы - 150000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомирова Евгения Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Митко" 754999 руб. 99 коп. (семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять руб. 99 коп.), в том числе 604999 руб. 99 коп. (шестьсот четыре тысячи девятьсот девяносто девять руб. 99 коп.) задолженности по оплате поставленного товара и 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб.) неустойки, начисленной за период с 17.09.2010г. по 22.12.2010г.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомирова Евгения Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Митко" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18099 руб. 99 коп. (восемнадцать тысяч девяносто девять руб. 99 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.