Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 апреля 2011 г. N А60-3630/2011 (извлечение) (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - постановление о возбуждении исполнительного производства - исполнительный лист - отдел - закон об исполнительном производстве)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 апреля 2011 г. N А60-3630/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "25 ТОНН" (заявитель) к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.А.Греховой, Х.В.Власовой, И.И.Хафизову, Ефимовой Т.В.; старшему судебному приставу Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.М.Чинкову (заинтересованные лица)

3 лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Дострой"

об оспаривании действий, бездействия

при участии в заседании:

от заявителя:

Н.А.Сидорова, представитель по доверенности от 11.01.2011;

от заинтересованных лиц:

Т.А.Исаева, судебный пристав-исполнитель по сл.удостоверению, доверенности от 07.02.2011.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заявитель заявил письменное ходатайство от 30.03.2011 об уточнении требований. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица заявили ходатайство о приобщении к делу отзыва и материалов исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель, с учетом уточнения требований от 30.03.2011, просит признать незаконными:

- действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.А.Греховой, выразившееся в нарушении срока для возбуждении исполнительного производства, предусмотренного п.п. 7,8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" - не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО "25 ТОНН"; бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры;

- действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Х.В. Власовой, выразившееся в ненадлежащем оформлении запросов в адрес начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП по Свердловской области о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств у должника, поскольку данные запросы не имеют исходящего номера и даты, что не позволяет сделать вывод о том, когда данные запросы были направлены ; бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что ею не было вынесено постановлений о розыске счетов должника, о наложении ареста на его имущество;

- действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области И.И.Хафизова, который вынес постановления об аресте денежных средств в отношении одного расчетного счета должника - N 40702810000000003901, хотя в деле имелась справка налоговой инспекции о наличии 8 счетов; бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника в отношении остальных семи расчетных счетов:

N 40702840200000103901 в ОАО "Меткомбанк" г. Каменск-Уральский,

N 40702810000000000402 в Каменск-Уральском филиале Уралтрансбанка г. Каменск-Уральский,

N 10702810721140000047 в Екатеринбургском филиале ОАО "Русь-банк" г. Екатеринбург,

N 40702810426091000060 в Уральском филиале АКБ МБРР (ОАО) г. Екатеринбург

N 40702810738010000181 в филиале "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург,

N 40702810800000022505 в "Банк 24.РУ" (ОАО) г. Екатеринбург,

N 40702810902400005101 в "СБ "Губернский" (ОАО) г. Екатеринбург; действия указанного притава-исполнителя, выразившиеся в проведении действий по взысканию в отношении организации с другим ИНН, но с таким же названием, а не в отношении долджника, указанного в исполнительном листе;

- действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.В.Ефимовой, выразившиеся в том, что, приняв исполнительное производство от уволившегося пристава-исполнителя Хафизова в ноябре 2010 года, она вынесла постановления об аресте денежных средств только 25.01.2011 и исключительно по требованию представителя ООО "25ТОНН";

-бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.М.Чинкова, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой подчиненных ему судебных приставов-исполнителей Греховой А.А., Власовой Х.В., Хафизова И.И, Ефимовой Т.В., допустивших вышеуказанные действия и бездействие.

- обязать старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.М.Чинкова взять исполнение данного решения под личный контроль;

-обязать судебного пристав-исполнителя, кому в настоящее время передано исполнительное производство, направить в адрес взыскателя ООО "25 ТОНН" подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства, направить необходимые запросы о имеющемся имуществе должника по месту его фактического нахождения в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а при наличии такого имущества вынести постановление о наложении на него ареста с обязательным направлением подлинников таких постановлений в адрес взыскателя.

Заинтересованные лица требования не признали, ссылаются на исполнение предусмотренных Федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-5385/2009-9-348 выдан исполнительный лист серии АС N 000547001 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" в пользу закрытого акционерного общества "25 ТОНН" 810816,97 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из заявления заявителя без номера и без даты, им в адрес руководителя службы судебных приставов г.Каменска-Уральского направлен исполнительный лист N 238655 от 23.06.2009.

Из почтового уведомления от 19.10.2009 следует, что в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области 19.10.2009 поступил исполнительный лист. Заявления о направлении исполнительного листа именно в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП с указанием номера, указанного в исполнительном листе - серия АС N 000547001, заявителем суду не представлено. Также отсутствует такое заявление в материалах исполнительного производства.

17.11.2009 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.А.Греховой возбуждено исполнительное производство N 65/3/52542/10/2009.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2009 должнику установлен 3-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.А.Исаева, 11.02.2011 указанное исполнительное производство передано ей, в связи с чем, данное лицо является надлежащим представителем по делу.

18.03.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.А.Исаевой вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником - ЗАО "25 ТОНН" заменено на ООО "25 ТОНН".

Заявитель оспаривает действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.А.Греховой, выразившееся в нарушении срока для возбуждении исполнительного производства, не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО "25 ТОНН", бездействие, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю Греховой А.А. 17.11.2009; в тот же день вынесено указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает незаконного действия судебного пристава-исполнителя Греховой А.А., выразившегося в нарушении срока возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона (далее Федерального закона N 229-ФЗ), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2009 взыскателю ООО "25 ТОНН" в материалах исполнительного производства не имеется, указанным выше судебным приставом-исполнителем А.А.Греховой допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - ООО "25 ТОНН".

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как указано выше, в заявлении заявителя, направленном им в адрес руководителя службы судебных приставов г.Каменска-Уральского, имеется заявление о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения.

Между тем, данное заявление адресовано руководителю службы судебных приставов г.Каменска-Уральского; доказательств направления такого заявления в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области заявитель суду не представил. Из имеющегося почтового уведомления от 19.10.2009 не видно, что по данному уведомлению службой судебных приставов получена какая-либо иная корреспонденция, кроме исполнительного листа. Таким образом, заявителем не доказано, что с заявлением об аресте имущества в целях обеспечения он обращался именно в Кировский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Заявитель также оспаривает действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Х.В. Власовой, выразившееся в ненадлежащем оформлении запросов в адрес начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП про Свердловской области о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств у должника; бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что ею не было вынесено постановлений о розыске счетов должника, о наложении ареста на его имущество.

Как следует из указанных запросов, они направлены начальнику отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП по Свердловской области о предоставлении информации о наличии у должника ООО "Дорсрой" недвижимого имущества в собственности, зарегистрированных обременений на данном имуществе, регистрации автотранспортных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий, бездействия, должны доказать, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение сказанного, заявитель не указал суду, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют указанные запросы и как нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что в указанных запросах имеются ответы указанных выше лиц от 01.07.2010, из чего следует, что запросы были отправлены.

В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Власовой Х.В., выразившееся в том, что ею не было вынесено постановлений о розыске счетов должника, о наложении ареста на его имущество, заявителем также не указано, в какой период Власова Х.В. должна была осуществить действия, бездействие по неисполнению которых заявитель оспаривает, также не указано, каким законом или иным нормативным актом предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов; не указано, на какое имущество не был наложен арест. Между тем, в ответах на указанные выше запросы судебного пристава-исполнителя Х.В.Власовой, указано, что у должника не имеется автотранспорных средств, недвижимого имущества.

Заявитель оспаривает действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области И.И.Хафизова, который вынес постановления об аресте денежных средств в отношении одного расчетного счета должника - N 40702810000000003901, хотя в деле имелась справка налоговой инспекции о наличии 8 счетов; бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника в отношении остальных семи расчетных счетов; также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.В.Ефимовой, выразившиеся в том, что, приняв исполнительное производство от уволившегося пристава-исполнителя Хафизова в ноябре 2010 года, она вынесла постановления об аресте денежных средств только 25.01.2011 и исключительно по требованию представителя ООО "25ТОНН".

Суду представлены постановления от 25.01.2011 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на всех его расчетных счетах, в том числе, и на указанных выше семи счетах.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Однако данный срок не является пресекательным, в связи с чем, вынесение указанных постановлений за пределами данного срока не может являться безусловным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя И.И.Хафизова по вынесению одного постановления об аресте денежных средств и бездействия по не наложению ареста на денежные средства должника в отношении остальных семи расчетных счетов; оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.В.Ефимовой, незаконными.

Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя, кому в настоящее время передано исполнительное производство, направить необходимые запросы о имеющемся имуществе должника по месту его фактического нахождения в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а при наличии такого имущества вынести постановление о наложении на него ареста с обязательным направлением подлинников таких постановлений в адрес взыскателя.

Согласно ч. ч. 2,5,6 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства видно, что 30.12.2010 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.В.Ефимовой вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения процессуальных, которым судебному приставу-исполнителю Каменск-Уральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области поручено совершить исполнительные действия.

Таким образом, учитывая, что законом не предусмотрено совершение исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что предусмотренные законом действия по направлению поручения судебным приставом-исполнителем совершены, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя, кому в настоящее время передано исполнительное производство, направить необходимые запросы о имеющемся имуществе должника по месту его фактического нахождения в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а при наличии такого имущества вынести постановление о наложении на него ареста с обязательным направлением подлинников таких постановлений в адрес взыскателя, не имеется.

Далее заявитель оспаривает бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.М.Чинкова, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой подчиненных ему судебных приставов-исполнителей Греховой А.А., Власовой Х.В., Хафизова И.И, Ефимовой Т.В., допустивших вышеуказанные действия и бездействие и просит обязать старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.М.Чинкова взять исполнение данного решение под личный контроль.

В соответствии со ст. 10 федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявитель не указал, в чем именно выразилось незаконное бездействие старшего судебного пристава Чинкова Д.М. по отсутствию надлежащего контроля за работой подчиненных ему судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного выше, суд удовлетворяет требования заявителя частично - признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.А.Греховой, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2009 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "25 ТОНН" и обязывает судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.А.Исаеву, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, направить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2009.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением от 09.03.2011 N 598.

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 329 АПК РФ, суд возвращает заявителю указанную госпошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.А.Греховой, выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2009 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "25 ТОНН".

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.А.Исаеву направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "25 ТОНН" копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2009.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "25 ТОНН" (ИНН 7449069868, ОГРН 1077449009098) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 09.03.2011 N 598. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.