Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 апреля 2011 г. N А60-44520/2010 (извлечение) (ключевые темы: инн - судебные издержки - уточнение исковых требований - проценты за пользование чужими денежными средствами - транспортные услуги)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 8 апреля 2011 г. N А60-44520/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, после перерыва 29 марта 2011г. - помощником судьи, после перерыва 01 апреля 2011г. - секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Фольца Юрия Андреевича (ОГРНИП 304661107000034, ИНН 661102347706), к Управлению культуры, физической культуры и спорта Муниципального образования город Ирбит (ОГРН 1096611000309, ИНН 6611013149) о взыскании денежных средств в сумме 166202 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: В.Н.Фольц, представитель по доверенности N 1 от 01 февраля 2011г. (доверенность приобщена к материалам дела), после перерывов - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Извещение сторон произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено. Доказательства получения сторонами определения Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2011г. о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и определения Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2011г. о назначении дела к судебному разбирательству имеются в материалах дела. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. При изложенных обстоятельствах в силу ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 166202 руб. 77 коп. При этом в мотивировочной части искового заявления истцом указано на наличие задолженности по оплате услуг по перевозке пассажиров по договорам без номера от 01 апреля 2009г., N 41 от 01 апреля 2009г., N 22 от 01 октября 2009г., N 01 от 01 января 2010г. за период с 25 января 2010г. по 20 марта 2010г. в сумме 157264 руб. 88 коп. и на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2010г. по 13 декабря 2010г. в сумме 8937 руб. 89 коп.

24 февраля 2011г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в сумме 157264 руб. 88 коп., проценты в сумме 8937 руб. 89 коп., кроме того, судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Для уточнения расчетов в судебном заседании 22 марта 2011г. объявлялись перерывы до 13 час. 45 мин. 01 апреля 2011г. В 14 час. 02 мин. 01 апреля 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25 марта 2011г. от истца поступило ходатайство от 24 марта 2011г. об уточнении исковых требований, просил взыскать долг по оплате услуг за период с 25 января 2009г. по 20 марта 2010г. в сумме 157264 руб. 88 коп., проценты за период с 24 марта 2010г. по 13 декабря 2009г., в сумме 8802 руб. 46 коп., кроме того, судебных издержки в сумме 200 руб. 00 коп. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято. Приложение к ходатайству приобщено к материалам дела.

28 марта 2011г. от истца поступило ходатайство без даты об увеличении размера исковых требований, просил взыскать долг по оплате услуг за период с января 2009г. по март 2010г. в сумме 16960 руб. 00 коп., проценты в сумме 8937 руб. 89 коп., кроме того, судебных издержки в сумме 200 руб. 00 коп. (направлено по почте Управлению по почтовой квитанции от 03 марта 2011г. - в приложении к ходатайству). Истец от данного ходатайства отказался в связи с намерением заявить самостоятельные исковые требования (п. 3 ходатайства от 24 марта 2011г.). В связи с чем данное ходатайство арбитражным судом не рассматривалось (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец просил взыскать задолженность по оплате транспортных услуг за период с 25 января 2009г. по 20 марта 2010г. в сумме 157264 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24 марта 2010г. по 13 декабря 2009г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 8802 руб. 46 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки по оплате пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточенные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил:

по договорам N 7 от 01 января 2009г., без номера от 01 апреля 2009г., N 41 от 01 июля 2009г., N 22 от 01 октября 2009г., N 01 от 01 января 2010г. на оказание транспортных услуг в период с января 2009г. по март 2010г. истцом ответчику оказывались транспортные услуги по перевозке пассажиров, о чем сторонами подписаны акты N 50 от 25 января 2009г., N 28 от 14 февраля 2009г., N 15 от 14 февраля 2009г., N 71 от 14 апреля 2009г., N 125 от 01 октября 2009г., N 180 от 08 декабря 2009г., N 181 от 08 декабря 2009г., N 204 от 20 декабря 2009г., N 206 от 23 декабря 2009г., N 207 от 28 декабря 2009г., N 18 от 03 января 2010г., N 17 от 09 января 2010г., N 16 от 10 января 2010г., N 15 от 23 января 2010г., N 19 от 29 января 2010г., N 20 от 31 января 2010г., N 25 от 07 февраля 2010г., N 40 от 13 марта 2010г., N 41 от 19 марта 2010г., N 42 от 20 марта 2010г. Каких-либо претензий, связанных с оказанием истцом данных услуг, ответчиком не предъявлялось. В материалы дела представлены соответствующие путевые листы и копия лицензии истца на перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора по существу составила 157264 руб. 88 коп.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов за транспортные услуги за период с 03 января 2009г. по 20 марта 2010г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 марта 2010г. составила 157264 руб. 88 коп. Сторонами также подписан акт сверки расчетов за транспортные услуги за период с 25 января 2009г. по 01 февраля 2011г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 февраля 2011г. составляет 157264 руб. 88 коп. Однако соответствующая претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

В спорный период истец оказал ответчику транспортные услуги, а ответчик их потребил, что подтверждается материалами дела не оспорено и не опровергнуто документально ответчиком в ходе судебного разбирательства (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта). Следовательно, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2011г., 24 февраля 2011г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, взыскиваемая сумма задолженности признана ответчиком при подписании акта сверки расчетов.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 157264 руб. 88 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска (13 декабря 2010г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте с иском) - 7,75% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010г. N 2450-У), за период с 24 марта 2010г. (последний из заявленных актов - акт N 42 от 20 марта 2010г.) по 13 декабря 2010г., составляет 8802 руб. 46 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 13 декабря 2010г., в сумме 8802 руб. 46 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах (ст.ст. 9, 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом по платежным поручениям N 211 от 10 декабря 2010г. на суму 5986 руб. 08 коп. и N 22 от 22 февраля 2011г. на сумму 2000 руб. 00 коп. уплачена государственная пошлина в общей сумме 7986 руб. 08 коп.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5982 руб. 02 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2004 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Представленная истцом в материалы дела выписка N 1916 от 08 декабря 2010г. из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствует об исполнении истцом требований п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, данные расходы связаны с рассмотрением дела в суде. Истцом также представлено платежное поручение N 204 от 02 декабря 2010г. на сумму 200 руб. 00 коп. о внесении платы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку факт несения указанных судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Управления культуры, физической культуры и спорта Муниципального образования город Ирбит (ОГРН 1096611000309, ИНН 6611013149) в пользу Индивидуального предпринимателя Фольца Юрия Андреевича (ОГРНИП 304661107000034, ИНН 661102347706) основной долг в сумме 157264 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8802 руб. 46 коп.

Взыскать с Управления культуры, физической культуры и спорта Муниципального образования город Ирбит (ОГРН 1096611000309, ИНН 6611013149) в пользу Индивидуального предпринимателя Фольца Юрия Андреевича (ОГРНИП 304661107000034, ИНН 661102347706) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 5982 руб. 02 коп., в возмещение судебных издержек 200 руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Фольцу Юрию Андреевичу (ОГРНИП 304661107000034, ИНН 661102347706) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2004 руб. 06 коп., уплаченную по платежным поручениям N 211 от 10 декабря 2010г., N 22 от 22 февраля 2011г., находящемся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-44520/2010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.