Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 апреля 2011 г. N А60-46011/2010 (извлечение) (ключевые темы: тсж - дом отдыха - инн - огрн - электрическая энергия) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 апреля 2011 г. N А60-46011/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2011 г. N Ф09-5978/11 по делу N А60-46011/2010 настоящее решение отменено

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 17АП-4804/11

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) к ТСЖ "Дом отдыха" (ИНН 6627020279, ОГРН 10966227000260),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МРСК Урала", Администрация Муниципального образования "Городской округ Дегтярск",

о взыскании 138862 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Л.А. Дралова, представитель по доверенности N 18900 от 30.12.2010г.,

от ответчика: Е.И. Степанов, председатель ТСЖ по протоколу N 1 от 17.02.2009г.,

от третьего лица - Администрации Муниципального образования "Городской округ Дегтярск": М.В. Рылькова, представитель по доверенности N 1034от 05.03.2011г., паспорт 6503 N 334182,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо (ОАО "МРСК Урала") надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Дом отдыха" о взыскании 138862 руб. 68 коп., в том числе 135735 руб. 99 коп. суммы основного долга за потребленную электрическую энергию в период с июля по ноябрь 2010г. и 3126 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2010г. до полного погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что к основному судебному заседанию произведен перерасчет суммы иска.

Ответчик иск не признает, пояснив, что ТСЖ создано группой граждан в целях аренды скважины. Кроме того, ответчик указывает, что для учета потребленной электрической энергии был установлен счетчик, материалы по данному счетчику находятся у сетевой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МРСК Урала", так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В судебном заседании 05 марта 2011г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 135735 руб. 99 коп. долг, 3126 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истец просит взыскать проценты за период с 21.12.2010г. по день фактической уплаты долга.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, указав, что согласно актов о снятии показаний приборов учета электроэнергии объем потребления электрической энергии ответчиком за период с июля по ноябрь 2011г. составил 29760 кВ/ч.

Определением от 05.03.2011г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Муниципального образования "Городской округ Дегтярск", так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В настоящем судебном заседании третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истец - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Рав период с июля по ноябрь 2010г. осуществлял поставку электрической энергии ответчику - ТСЖ "Дом отдыха" для снабжения электрической энергией артезианской скважины ХПВС, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, Дом отдыха.

Факт пользования артезианской скважиной ответчиком подтверждается представленным в материалы дела договором аренды имущества N 15 от 02.11.2009г. с дополнительным соглашением от 03.10.2010г. и ответчиком не оспаривается.

Договор между сторонами в установленном законом порядке в материалы дела представлен не был.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком электрической энергии, что последним не оспаривается.

Ответчик оплату потребленной энергии надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010г., которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 135735 руб. 99 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму образовавшейся задолженности по оплате энергии.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В материалы дела представлен акт N 55 от 08.06.2010г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" и ТСЖ "Дом отдыха", в котором указан тип и заводской номер установленного счетчика - СА4У-И672М N 265762.

В материалы дела представлен также акт N 445 от 08.06.2010г. на приемку, обследование, опломбировку расчетных приборов учета, где указан номер счетчика 265762.

Количество потребленной ТСЖ "Дом отдыха" электрической энергии подтверждается, представленными в материалы дела Актами о снятии показаний приборов учета электроэнергии, подписанными ответчиком за каждый месяц сентябрь 2010г., июль 2010г., октябрь 2010г., от подписания актов за август 2010г., ноябрь 2010г. представитель ответчика отказался, что зафиксировано в присутствие третьего лица, а также счетами, ведомостями электропотребления.

Показания прибора учета, на основании которых истцом рассчитана взыскиваемая задолженность, обозначены в актах снятия показаний ОАО "МРСК Урала" (сетевой организацией), с которой ответчиком подписан акт от 08 июня 2010г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" и ТСЖ "Дом отдыха". Данные показания учета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Количество потребленной электрической энергии за рассматриваемый период согласно представленным в материалы дела документам составило 29760 кВ/ч.

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 135735 руб. 99 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной электрической энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 19.08.2010г. по 20.12.2010г., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % годовых, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 3126 руб. 69 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что показания счетчика N 265762 не являются достоверными, поскольку счетчик расположен на ВЛ-0,4 кВ и его показания также учитывают потребление мест общего пользования, судом отклоняется, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что на данной артезианской скважине установлен иной прибор учета, также не может быть принят судом, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства ввода данного прибора учета в эксплуатацию.

Ссылка ответчика на то, что при расчете суммы долга необходимо применять тариф, установленный для бюджетных потребителей, судом принята, однако, тариф, примененный истцом, составляет 3, 72958 руб., что полностью корреспондируется с установленным для бюджетных потребителей Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009 г. N 158-ПК тарифом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 37110 от 21 декабря 2010г. была уплачена государственная пошлина в сумме 6400 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5165 руб. 88 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ "Дом отдыха" (ИНН 6627020279, ОГРН 10966227000260) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 138862 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 68 коп., в том числе: долг в размере 135735 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3126 (три тысячи сто двадцать шесть) руб. 69 коп.

Начиная с 21.12.2010г. по день фактической уплаты суммы долга, взыскать с ТСЖ "Дом отдыха" (ИНН 6627020279, ОГРН 10966227000260) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 135735 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 99 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75 % годовых.

3. Взыскать с ТСЖ "Дом отдыха" (ИНН 6627020279, ОГРН 10966227000260) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5165 (пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 88 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению N 37110 от 21.12.2010г. в составе общей суммы 6400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.