Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 апреля 2011 г. N А60-2495/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - страховое возмещение - страхователи - огрн - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 апреля 2011 г. N А60-2495/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Жолудева-Добыкина Татьяна Сергеевна, Ворожцов Андрей Анатольевич, Зяблов Евгений Михайлович, открытое акционерное общество "Банк УралСиб" (филиал в г. Екатеринбурге)

о взыскании 30387 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО "МАКС" о взыскании 30387 руб. 96 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.09.2009г. в 15:30 в Екатеринбурге на ул. Куйбышева - 8 Марта при участии автомобилей Хонда-CRV г/н О889ОН96, под управлением Жолудевой-Добыкиной Т.С., ВАЗ-21110 г/н Н683ЕК45, под управлением Ворожцова А.А., Дэу Нексия г/н К513НО96, под управлением Зяблова Е.М.

Определением от 07.02.2011 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и поименованных в нем документов, согласно которому указывает на то, что истец просит взыскать с ЗАО "МАКС" сумму ущерба без учета износа и не представил расчет износа заменяемых частей.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни истец, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ни истец, ни ответчик, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

В настоящем судебном заседании 31.03.2011 г. судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0501481246 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Между истцом и Зябловым Е.М.заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Дэу Нексия г/н К513НО96 (договор N 1/7090/8031/661 от 24.12.2008 г.), выгодоприобретателем по которому является страхователь (п. 2 Дополнительного соглашения N 1 к договору N 1/7090/8031/661 от 24.12.2008 г.).

24.09.2009г. в 15:30 в Екатеринбурге на ул. Куйбышева - 8 Марта произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Хонда-CRV г/н О889ОН96, под управлением Жолудевой-Добыкиной Т.С., ВАЗ-21110 г/н Н683ЕК45, под управлением Ворожцова А.А., Дэу Нексия г/н К513НО96, под управлением Зяблова Е.М.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2009г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Жолудевой-Добыкиной Т.С. п. 9.10. Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля Хонда-CRV г/н О889ОН96, Жолудева-Добыкина Т.С., неправильно выбрала дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль марки ВАЗ-21110 г/н Н683ЕК45, а автомобиль ВАЗ-21110 г/н Н683ЕК45 - на Дэу Нексия г/н К513НО96.

Обстоятельства ДТП Жолудевой-Добыкиной Т.С. либо ответчиком не оспорены (согласно объяснениям участников ДТП, вина Жолудевой-Добыкиной Т.С. признается в полном объеме), в связи с чем, суд полагает наличие вины Жолудевой-Добыкиной Т.С. в дорожно-транспортном происшествии установленным.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повреждения, причиненные автомобилю Дэу Нексия г/н К513НО96 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2009г., актом осмотра транспортного средства N 8/3649 от 05.10.2009 г., составленным ООО "Оценочная компания М.Бартеля".

Согласно калькуляции затрат от 09.10.2009 г., произведенной ООО "Оценочная компания Михаила Бартеля", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия г/н К513НО96 составила 32599 руб. 28 коп. (без учета износа), размер вреда с учетом износа подлежащих замене деталей (18,90%) - 30387 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с актом N 661/0319/019072-1907 от 29.11.2010 г. страховое возмещение составило 32248 руб. 28 коп., которое страховщиком (истцом) было перечислено страхователю по платежному поручению N 9407 от 03.12.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Хонда-CRV г/н О889ОН96 застрахована ЗАО Московская акционерная страховая компания "МАКС" (полис ВВВ N 0501481246), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2009г. и информации осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0501481246, указанный в справке о ДТП от 24.09.2009г., и получены сведения, согласно которым данный полис 20.04.2009 г. был отгружен ответчику.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 30387 руб. 96 коп.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет износа заменяемых деталей транспортного средства Дэу Нексия г/н К513НО96 и то, что истец просит взыскать сумму ущерба без учета износа, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля Дэу Нексия г/н К513НО96 в сумме 30387 руб. 96 коп., то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) 30387 (тридцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 96 коп. основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить в ГИБДД Ленинского района г.Екатеринбурга административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 24.09.2009г. в 15:30 в Екатеринбурге на ул. Куйбышева - 8 Марта при участии автомобилей Хонда-CRV г/н О889ОН96, под управлением Жолудевой-Добыкиной Т.С., ВАЗ-21110 г/н Н683ЕК45, под управлением Ворожцова А.А., Дэу Нексия г/н К513НО96, под управлением Зяблова Е.М.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.