Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 г. N А60-158/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - договор аренды - неустойка - сумма задолженности - количество дней)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2011 г. N А60-158/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИНК" (ИНН 6674228683, ОГРН 1076674020411) к Индивидуальному предпринимателю Потапову Дмитрию Викторовичу (ИНН 667405010540, ОГРНИП 309664625900013) о взыскании 607219 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Старицына Е.Л., представитель по доверенности от 11.01.11г., паспорт,

от ответчика: Потапов Д.В., паспорт 65 03 N 067151 от 01.08.02г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БИНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Потапову Дмитрию Викторовичу о взыскании 607219 руб. 94 коп. , в том числе 92381 руб. 94 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды N 30 от 01.10.09г. за период с ноября 2009г. по февраль 2010г., 173268 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку арендных платежей по договору аренды N 30 от 01.10.09г. за период с 06 ноября 2009г. по 24 декабря 2010г., 172000 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды N 13 от 01.03.10г. за период с апреля 2010г. по август 2010г.,169570 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку арендных платежей по договору аренды N 13 от 01.03.10г. за период с 06 апреля 2010г. по 24 декабря 2010г.

В судебном заседании 29 марта 2011г. истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований и частичном изменении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Взыскать с ответчика ИП Потапов Д.В. в пользу истца ООО "БИНК" денежную сумму в размере 186 870 руб., 50 коп., составляющую сумму задолженности по арендной плате за февраль 2010 г. (14870,50руб.) по договору аренды N 30 от 01.10.2009 г.; за апрель 2010 г. (24000руб.), май 2010 г. (37000руб.), июнь 2010 г. (37000руб.), июль 2010 г. (37000руб.), август 2010 г. (37000руб.) по договору аренды N 13 от 01.03.2010 г.

2. Взыскать с ответчика ИП Потапов Д.В. в пользу истца ООО "БИНК" сумму неустойки за просрочку платежа в размере 106342 рубля (сумма с учетом уточнения периода начисления), где 35302 руб. - сумма неустойки за просрочку платежа по договору аренды N 30 от 01.10.2009г. за период с 06.11.2009г. по 28.02.10г., 71 040 руб. - сумма неустойки за просрочку платежа по договору аренды N 13 от 01.03.2010 г. за период с 06.04.10г. по 31.08.02г.

3. Взыскать с ответчика ИП Потапов Д.В. в пользу истца ООО "БИНК" сумму в размере 13211 руб. 00 коп., составляющую сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, где 5415 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 30 от 01.10.2009 г. за период с 01.03.10г. по 23.03.11г., 7796 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 13 от 01.03.2010 г. за период с 01.09.10г. по 23.03.11г.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 23 марта 2011г. представил отзыв, в котором указал, что при подписании договоров аренды стороны не договаривались о каких-либо выплатах по договорам, поскольку по устной договоренности ответчик для истца производил работы по замене конструкций дверей и окон, в связи с чем задолженность по арендной плате перед истцом отсутствует.

Ответчик в судебном заседании 29.03.11г. пояснил, что утратил статус индивидуального предпринимателя, в данное судебное заседание подтверждающие документы представить не может.

В связи с чем, суд отложил судебное разбирательство для предоставления ответчиком необходимых документов с целью проверки статуса индивидуального предпринимателя ответчика.

Ответчик в данном судебном заседании представил суду для обозрения документы, подтверждающие то, что им утрачен статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 21.03.11г. внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "БИНК" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Потаповым Дмитрием Викторовичем (арендатор) 01 октября 2009 года был заключен договор аренды N 30 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещение N 38, находящееся на 2 этаже административного здания, общей площадью 159,06 кв.м. (далее - помещение), расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Новостроя, 1А, литер З (п. 1.1.договора).

Указанное помещение находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью "БИНК", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2008г. серии 66 АГ N 395386.

Сок действия договора аренды установлен с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. (п. 6.1. договора).

Договор аренды заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

В соответствии с п. 6.2.договора, в случае если ни одна из сторон в срок за два месяца до окончания срока действия настоящего договора письменно не заявит о своем желании его прекратить, то договор считается пролонгированным на последующие шесть календарных месяцев.

По истечение согласованного сторонами срока действия договора, арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, продолжил пользование переданным в аренду помещением, в связи с чем по основанию п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды N 30 от 01 октября 2009г. считается пролонгированным на тех же условиях на последующие шесть календарных месяцев.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Помещение передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи арендуемого имущества от 01.10.2009г., подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Как следует из п. 2.1.договора размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составляет 35790 руб. 00 коп., без НДС.

Согласно с п. 2.2 договора арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, за который должна быть произведена оплата.

Арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.4. договора).

Как указал истец, 28.02.10г. договор аренды N 30 от 01 октября 2009г. был прекращен, акт возврата арендуемого помещения не составлялся, так как был заключен новый договор аренды N 13 от 01.03.10г. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец пояснил, что 02 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому задолженность ИП Потапова Д.В. перед ООО "БИНК" по арендной плате за ноябрь 2009 г. (28855,31), декабрь 2009 г. (35790,00), январь 2010 г.(1995,34), частично за февраль 2010 г. (10870,79) зачтена взаимными требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору N 30 от 01.10.09г. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 14870 руб. 50 коп. (часть долга за февраль 2010 года). Указанная задолженность подтверждается счетом N 18 от 01.02.2010 г., актом N 000046 от 28.02.2010 г., актом зачета взаимных требований юридических лиц от 02.11.2010 г., подписанными ответчиком с приложением печати.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо доказательств погашения задолженности по арендной плате суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в общей сумме 14870 руб. 50 коп. ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору N 30 от 01.10.09г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 14870 руб. 50 коп. на основании ст.ст. 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы за период с 06.11.2009г. по 28.02.2010г. в размере 35302 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор выплачивает штраф в размере 0,5% в день от суммы неуплаты.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.11.2009г. по 28.02.2010г. в размере 35302 руб. 00 коп. заявлено правомерно.

Истцом представлен следующий расчет пени по договору аренды N 30 от 01.10.2009 г.: неустойка начисляется за период с 06 ноября 2009 по 28 февраля 2010 г.

1) сумма задолженности = 28 855,31руб.

Количество дней просрочки = 115 дней (с 06 ноября 2009 г. по 28 февраля 2010 г.); 28 855,31 (сумма задолженности) х 115 (количество дней просрочки) х 0,5% (пеня за каждый день просрочки) = 16592 руб.

2) Сумма задолженности = 35 790руб.

Количество дней просрочки = 85 дней (с 06 декабря 2009 г. по 28 февраля 2010 г.); 35790 (сумма задолженности) х 85 (количество дней просрочки) х 0,5% (пеня за каждый день просрочки) = 15 211 руб.

3) Сумма задолженности = 1995,34 руб.

Количество дней просрочки = 54 дня (с 06 января 2010 г. по 28 февраля 2010 г.); 1995,34 (сумма задолженности) х 54 (количество дней просрочки) х 0,5% (пеня за каждый день просрочки) = 539руб.

4) Сумма задолженности = 25 741,29руб.

Количество дней просрочки = 23 дня (с 06 февраля 2010 г. по 28 февраля 2010 г.); 25 741,29 (сумма задолженности) х 23 (количество дней просрочки) х 0,5% (пеня за каждый день просрочки) = 2960руб. ИТОГО: 35302 руб.

Ответчик в судебном заседании просил суд снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы пени проверен и принят судом.

Вместе с тем суд полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,5 % от суммы арендного платежа, что составляет 180% годовых) и превышения в связи с этим суммы начисленной неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а потому подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 30 % от правомерно начисленной суммы (от 35302 руб. 00 коп. ), т.е. до 10590 руб. 60 коп., которая и подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил проценты в сумме 5415 руб. 00 коп. за период с 01.03.2010г. по 23.03.2011г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5415 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "БИНК" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Потаповым Дмитрием Викторовичем (арендатор) 01 марта 2010 года был заключен новый договор аренды N 13 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещение N 38, находящееся на 2 этаже административного здания, общей площадью 164,77 кв.м. (далее - помещение), расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Новостроя, 1А, литер З (п. 1.1.договора).

Указанный помещение находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью "БИНК", что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2008г. серии 66 АГ N 395386.

Сок действия договора аренды установлен с 01.03.2010г. по 31.12.2010г. (п. 6.1. договора).

Договор аренды заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Помещение передано истцом и принято ответчиком по акту приема-передачи арендуемого имущества от 01.03.2010г., подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 2.1. договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы на момент заключения договора составляет 37000 руб. 00 коп., без НДС.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата производится ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, за который должна быть произведена оплата.

Арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.4. договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком объект аренды возвращен истцу по акту сдачи-приемки от 31.08.2010г.

Стороны не оспаривают факт того, что договор прекращен с 31.08.10г.

В соответствии с п. 7.1. договора все споры, возникшие между сторонами при исполнении договора, решаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения.

В случае не разрешения споров претензионным путем стороны обращаются в Арбитражный суд Свердловской области (п. 7.2. договора).

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, истцом ответчику 22.10.2010г. отправлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, и неустойку, за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 582735 руб. 36 коп. Данную претензию ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 172000 руб. 00 коп. по договору N 13 от 01.03.10г.: 24000 руб. - задолженность за апрель 2010 года, 37000руб. - задолженность за май 2010 года, 37000 - задолженность за июнь 2010 года, 37000 - задолженность за июль 2010 года, 37000 - задолженность за август 2010 года. Указанная задолженность подтверждается счетами N 52 от 01.04.2010, 63 от 02.05.2010, 75 от 01.06.2010, 93 от 01.07.2010, 107 от 02.08.2010, актами N 000072 от 31.03.2010, 000098 от 30.04.2010, 000127 от 31.05.2010, 000156 от 30.06.2010, 000184 от 30.07.2010, 000209 от 31.08.2010, актом зачета взаимных требований юридических лиц от 02.11.2010г.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо доказательств погашения задолженности по арендной плате суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в общей сумме 172000 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору N 13 от 01.03.10г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 172000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку перечисления арендной платы за период с 06.04.2010г. по 31.08.2010г. в размере 71040 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае нарушения сроков оплаты аренды и коммунальных услуг, арендатор выплачивает штраф в размере 0,5% в день от суммы неуплаты.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.04.2010г. по 31.08.2010г. в размере 71040 руб. 00 коп. заявлено правомерно.

Истцом был представлен следующий расчет пени по договору аренды N 13 от 01.03.2010 г.: неустойка начисляется за период с 06 апреля 2010 г. по 31 августа 2010 г.

1) сумма задолженности = 24 000 руб.

Количество дней просрочки = 148 дней (с 06 апреля 2010 г. по 31 августа 2010 г.); 24 000 (сумма задолженности) х 148 (количество дней просрочки) х 0,5% (пеня за каждый день просрочки) = 17760руб.

2) сумма задолженности = 37 000 руб.

Количество дней просрочки = 118 дней (с 06 мая 2010 г. по 31 августа 2010 г.);

37 000 (сумма задолженности) х 118 (количество дней просрочки) х 0,5% (пеня за каждый день просрочки) = 21830руб.

3) сумма задолженности = 37000 руб.

Количество дней просрочки = 87 дней (с 06 июня 2010 г. по 31 августа 2010 г.); 37 000 (сумма задолженности) х 87 (количество дней просрочки) х 0,5% (пеня за каждый день просрочки) =16095 руб.

4) сумма задолженности = 37 000 руб.

Количество дней просрочки = 57 дней (с 06 июля 2010 г. по 31 августа 2010 г.);

37 000 (сумма задолженности) х 57 (количество дней просрочки) х 0,5% (пеня за каждый день просрочки) =10545руб.

5) сумма задолженности = 37000руб.

Количество дней просрочки = 26 дней (с 06 августа 2010 г. по 31 августа 2010 г.); 37000 (сумма задолженности) х 26 (количество дней просрочки) х 0,5% (пеня за каждый день просрочки) = 4810руб. ИТОГО: 71040 руб.

Ответчик в судебном заседании просил суд снизить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы пени проверен и принят судом.

Вместе с тем суд полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,5 % от суммы арендного платежа, что составляет 180% годовых) и превышения в связи с этим суммы начисленной неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а потому подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 30 % от правомерно начисленной суммы (от 71040 руб. 00 коп. ), т.е. до 21312 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил на сумму долга проценты в сумме 7796 руб. 00 коп. за период с 01.09.2010г. по 23.03.2011г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7796 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует перед истцом задолженность по арендной плате по указанным выше договорам, так как при подписании договоров аренды стороны не договаривались о каких-либо выплатах по договору, поскольку по устной договоренности ответчик для истца производил работы по замене конструкций дверей и окон, суд отклоняет, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.

Доводы ответчик о том, что он утратил статус индивидуального предпринимателя, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Предметом иска по настоящему делу являются обязательства и правоотношения, вытекающие из договоров аренды, в период заключения и действия которых Потапов Д.В. обладал статусом предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 06.12.2010г. N 308.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2011 года, согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 23.03.2011г., не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13 Постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, как на момент обращения ООО "БИНК" с иском (12.01.2011г.), так и на момент принятия арбитражным судом дела к производству (18.01.2011г.) Потапов Д.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами права оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7796 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с чем, сумма государственной пошлины - 6015 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9128 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова Дмитрия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИНК" (ИНН 6674228683, ОГРН 1076674020411) 231984 (двести тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 10 коп., в том числе: 186870 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 50 коп. основного долга, 31902 (тридцать одна тысяча девятьсот два) руб. 60 коп. - пени, 13211 (тринадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 9128 (девять тысяч сто двадцать восемь) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БИНК" (ИНН 6674228683, ОГРН 1076674020411) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6015 (шесть тысяч пятнадцать) руб. 92 коп., уплаченную по платежному поручению N 196 от 24.12.2010г. в составе суммы 15144 (пятнадцать тысяч сто сорок четыре) руб. 39 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.