Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 г. N А60-1632/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - основной долг - огрн - инн - подача иска)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2011 г. N А60-1632/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, после перерыва - секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидросила" (ОГРН 1096613000791, ИНН 6613009437) о взыскании денежных средств в сумме 1861724 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.В.Паклина, представитель по доверенности серии 66АА N 0239755 от 30 декабря 2010г., в реестре N 18872 (копия доверенности приобщена к материалам дела), после перерыва - тот же представитель и Т.Г.Вахлова, представитель по доверенности серии 66АА N 0449704 от 01 марта 2011г., в реестре N 10-1192,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1861724 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате электрической энергии, поставленной за период с 01 ноября 2010г. по 01 января 2011г. по договору N 94575 от 04 февраля 2010г., в сумме 1855718 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19 декабря 2010г. по 19 января 2011г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 6005 руб. 86 коп. Кроме того, истец просил взыскание процентов продолжать по день фактической уплаты долга за потребленную электроэнергию, начиная с 20 января 2011г.

01 марта 2011г. в арбитражный суд поступило заявление истца исх.N 23-16/2011 об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 1755718 руб. 79 коп. в связи с частичной оплатой ответчика, просил взыскать основной долг в сумме 1755718 руб. 79 коп., проценты в сумме 6005 руб. 86 коп. за период с 19 декабря 2010г. по 19 января 2011г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17 декабря 2010г. до полного погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 1755718 руб. 79 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято. Уточнение в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты принято (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов до фактической оплаты долга в связи с ошибкой в тексте предыдущего ходатайства, просил взыскивать их с 20 января 2011г.

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Для предоставления оригиналов документов в судебном заседании 05 апреля 2011г. объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 12 апреля 2011г. В 11 час. 35 мин. 12 апреля 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом обозрены и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1761724 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по оплате электрической энергии, поставленной за период с 01 ноября 2010г. по 01 января 2011г. по договору N 94575 от 04 февраля 2010г., в сумме 1755718 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19 декабря 2010г. по 19 января 2011г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 6005 руб. 86 коп. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20 января 2011г. до полного погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил:

по договору N 94575 от 04 февраля 2010г. истец в ноябре и декабре 2010г. подал электрическую энергию на объекты ответчика по присоединенной сети (акт N 3 от 19 февраля 2010г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности), о чем ответчиком подписаны акт N 11-2010 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору N 94575 от 04 февраля 2010г. к счету-фактуре N 70027300094575/009923 от 30 ноября 2010г., отчеты о расходе электрической энергии за период с 01 ноября 2010г. по 30 ноября 2010г., акт снятия показаний приборов коммерческого учета от 30 ноября 2010г. за ноябрь 2010г., акт снятия показаний приборов коммерческого учета от 31 декабря 2010г. за декабрь 2010г., отчеты о расходе электрической энергии за период с 01 декабря 2010г. по 31 декабря 2010г.

Ответчик оплату потребленной энергии, как указал истец, произвел частично, по платежному поручению N 21 от 26 января 2011г. на сумму 100000 руб. 00 коп., что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила 1755718 руб. 79 коп.

В связи с просрочкой оплаты отпущенной энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 6.2.3 договора N 94575 от 04 февраля 2010г. стороны указали, что окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета потребителя. Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" окончательный расчет за потребленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 18 числа следующего за расчетным.

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела, не оспорено и не опровергнуто документально ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2011г., 01 марта 2011г. ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по полной оплате энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1755718 руб. 79 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы задолженности по оплате энергии за ноябрь и декабрь 2011г. и ставки рефинансирования на день подачи иска (26 января 2011г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 7,75% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010г. N 2450-У), за общий период с 19 декабря 2010г. по 19 января 2011г. (до даты заявленной истцом частичной оплаты ответчика), составляет 6005 руб. 86 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19 января 2011г., в сумме 6005 руб. 86 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах (ст.ст. 9, 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 января 2011г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска, - 7,75% годовых (ст.ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцом по платежным поручениям N N 668, 653, 649 от 19 января 2011г. и N 30296 от 27 октября 2010г. уплачена государственная пошлина в общей сумме 32500 руб. 00 коп. При этом истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере большем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 882 руб. 75 коп., в связи с чем, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 882 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 1882 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидросила" (ОГРН 1096613000791, ИНН 6613009437) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) основной долг в сумме 1755718 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 19 января 2011г., в сумме 6005 руб. 86 коп. ; продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 7,75% годовых с 20.01.2011г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидросила" (ОГРН 1096613000791, ИНН 6613009437) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 30617 руб. 25 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1882 руб. 75 коп., уплаченную по платежным поручениям N 668 от 19.01.2011г. и N 653 от 19.01.2011г., N 649 от 19.01.2011г., N 30296 от 27.10.2010г., находящимся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-1632/2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.