Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2011 г. N А60-612/2011 (извлечение) (ключевые темы: сроки исковой давности - арендная плата - основной долг - соглашение о расторжение договора - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 апреля 2011 г. N А60-612/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Проекстроймонтаж" (ИНН 6674159140, ОГРН 1056605234421) к Открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288)

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Трест "Уралстальконструкция"

о взыскании 153674 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Авдеева Ю.А., представитель по доверенности 66Б N 900336 от 05.06.09г.,

от ответчика: Замятин С.В., представитель по доверенности N 47/11 от 01.01.11г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Проекстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" о взыскании 153674 руб. 00 коп. , в том числе 111033 руб. 80 коп. - основной долг по договору аренды N 5/1098 от 01.04.05г. за периоды: октябрь 2006г. и с сентября 2007г. по 17.02.08г., 15630 руб. 66 коп. - неустойка по договору аренды N 5/1098 от 01.04.05г. за период с 06.10.06г. по 17.02.08г. (дата расторжения договора), проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 18.02.08г. по 25.03.11г. в сумме 27010руб.51коп., а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды до января 2008 года

Истец в предварительном судебном заседании представил пояснение на отзыв ответчика, в котором указал, что заявление о применении срока исковой давности является необоснованным, так как при подписании соглашения о расторжении договора аренды N 5/1098 от 15.02.08г. ответчик обязался до 17.02.08г. произвести окончательный расчет с ЗАО "ПСМ", чем подтвердил факт существования задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности следует отсчитывать с 17.02.08г., исковое заявление предъявлено истцом в декабре 2010г., следовательно, на дату предъявления искового заявления срок исковой давности не истек.

04.04.11г. от ответчика поступили возражения, ответчик не согласен с утверждением истца о перерыве течения срока исковой давности в отношении арендных платежей за период по декабрь 2007 года включительно, указав, что истец исходит из того, что содержащееся в пункте 2 Соглашения о расторжении договора аренды от 15 февраля 2008 г. условие о том, что "ЗАО "НСММЗ" обязуется произвести окончательный расчет с ЗАО "Проектстроймонтаж" по договору", следует расценивать как признание ответчиком (ОАО "НСММЗ") долга, влекущее перерыв срока исковой давности в отношении всех предъявленных истцом требований. С данным утверждением ответчик не согласен, ссылаясь на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18; "Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям:", из чего следует, что если даже согласиться с тем, что в отношении основного долга срок исковой давности был прерван, это не означает перерыва исковой давности по требованиям о взыскании договорной неустойки и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Также согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18: "Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу". Отсюда слова: "обязуется произвести окончательный расчет по договору" не отвечают на вопрос о том, за какой период (месяц) или периоды в пределах действия договора ответчик обязался рассчитаться с истцом: за все неоплаченные периоды или какие-то отдельные из них. Из буквального прочтения пункта 2 Соглашения о расторжении договора аренды от 15 февраля 2008 г. не следует, что ОАО "НСММЗ" (ответчик) обязался произвести с ЗАО "Проектстроймонтаж" (истцом) все расчеты по договору, как это утверждается истцом. Однако за какие именно периоды возникновения задолженности ответчик обязался рассчитаться с истцом, не ясно, тогда как признание долга должно охватывать собой все основания и периоды возникновения задолженности, требования по которым предъявлены истцом к взысканию. В данном случае действия ответчика лишены определенности, позволяющей обнаружить волю лица на признание долга. Ничего из вышеперечисленного в Соглашении о расторжении договора аренды от 15 февраля 2008 г. не содержится, из чего ответчик делает вывод, что установленная в нем обязанность ответчика произвести окончательные расчеты с истцом по договору, не свидетельствует о признании ответчиком долга и не прерывает течения срока исковой давности по предъявленным истцом исковым требованиям о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за период по декабрь 2007 г. включительно. В связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований возникших до января 2008 г., с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об уплате основного долга, договорной неустойки и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Также ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий документов: счет N 83 от 07.08.07г., платежное поручение N 293 от 14.09.07г., счет N 95 от 17.09.07г., платежное поручение N 851 от 30.11.07г.

Ходатайство судом удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 05.04.2011г. в 17-00 час., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. до 12.04.2011г., для проверки доводов ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате за сентябрь 2007г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц и

представителя третьего лица: Авдеева Ю.А., представитель по доверенности 66Б N 900271 от 03.06.09г.

Права и обязанности представителю третьего лица разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец уточнил, что долг за сентябрь 2007г. в сумме 17296 руб. 20 коп. отсутствует, однако имеется задолженность по арендной плате за июнь 2007г. в сумме 17296 руб. 20 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика:111033 руб. 80 коп. -основного долга по договору аренды N 5/1098 от 01.04.05г. за периоды: октябрь 2006г., июнь 2007 года, и с октября 2007 года по 17 февраля 2008 года, 15734 руб. 43 коп. - пени по договору за период с 06.10.06г. по 17.02.08г., 27634 руб. 97 коп. - проценты начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.08г. по 12.04.11г. А также уточнил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии расходного кассового ордера от 12.04.11г.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности 66Б N 900271 от 03.06.09г.

Ходатайства судом удовлетворены, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании признал долг за январь 2008г. в размере 17296 руб. 20 коп., долг за февраль 2008г. в размере 10139 руб. 15 коп., пени, начисленные по договору за период с 06.01.08г. по 17.02.08г. в размере 865 руб. 41 коп., проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 18.02.08г. по 12.04.11г. в размере 6697 руб. 65 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Между ЗАО "Трест "Уралстальконструкция" (арендодатель) и ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (арендатор) (в настоящее время - ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод") заключен договор аренды N 5/1098 от 01.04.2005г. (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество площадью 23,86 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д. 13, литер А, 4 этаж, ком. 414.

Срок действия договора определен в п. 1.3 договора: с 01.04.2005г. и действует в течении 11 месяцев (заключен на срок менее одного года), поэтому он не подлежал обязательной государственной регистрации (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об ином, по окончании срока действия договор считается пролонгированным на неопределенный срок (п. 1.3. договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.04.2005 г., подписанным сторонами.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1.2. договора на момент заключения настоящего договора сдаваемое в аренду недвижимое имущество, принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ N 612392 от 31.03.05г.)

ЗАО "Трест "Уралстальконструкция" заключили 18.08.05г. с ЗАО "Проекстроймонтаж" соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений от 01.04.05г., согласно которому все права и обязанности по договору переходят к ЗАО "Проекстроймонтаж", выступающему с момента заключения соглашения арендодателем по указанному договору аренды.

Объект аренды с 18.08.05г. находится в собственности ЗАО "Проекстроймонтаж", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.08.2005г. 66 АБ 892084 и от 30.04.09г. N 66 АГ 639581.

В дальнейшем сторонами договора - ЗАО "Проекстроймонтаж" и ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" было подписано соглашение от 15.02.2008 г. о расторжении договора N 5/1098 от 01.04.2005г. с 17.02.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за переданный по договору объект рассчитывается как 300 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади. Кроме того арендатор несет расходы по содержанию части общей площади пропорционально размерам занимаемого помещения (0,3425 кв.м. общей площади на 1 кв.м. площади занимаемого помещения) в размере 8.17.кв.м. по цене 300 руб. за 1 кв.м. Общая сумма арендной платы по договору составляет, включая НДС-18%, 9609 руб. 00 коп. в месяц.

Между сторонами 01.01.06г. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому размер арендной платы с 01.01.06г. за переданный по договору объект рассчитывается как 420 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади, в том числе НДМ-18%. Кроме того арендатор несет расходы по содержанию части общей площади пропорционально размерам занимаемого помещения (0,3425 кв.м. общей площади на 1 кв.м. площади занимаемого помещения) в размере 8,17.кв.м. по цене 420 руб. за 1 кв.м. Общая сумма арендной платы по договору составляет, включая НДС-18%, 13452 руб. 60 коп. в месяц. 02.05.2007г. арендодатель уведомил арендатора об увеличении с 01.06.2007г. арендной платы до 540руб. за один квадратный метр.

Согласно представленным истцом расчетам арендной платы, долг ответчика по арендной плате по договору N 5/1098 от 01.04.2005г. составил: за октябрь 2006г. - 14413 руб. 65 коп., за июнь 2007г. - 17296 руб. 20 коп., за октябрь 2007г. - 17296 руб. 20 коп., за ноябрь 2007г. - 17296 руб. 20 коп., за декабрь 2007г. - 17296 руб. 20 коп., за январь 2008г. - 17296 руб. 20 коп., за февраль 2008г. - 10139 руб. 15 коп. (за семнадцать дней февраля, поскольку с 17.02.2008г. договор сторонами расторгнут).

Согласно п. 3.3 договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до пятого числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В период пользования помещением обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде пени, определенной законом или договором, за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1. договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по оплате арендуемого имущества арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

На основании изложенного, истец начислил пени по договору в размере 15734 руб. 43 коп. за период с 06.10.06г. по 17.02.08г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 27634 руб. 97 коп. - сумму процентов начисленную за период с 18.02.08г. по 12.04.11г. по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, истец начислил на сумму долга проценты в размере 27634 руб. 97 коп. за период с 18.02.08г. по 12.04.11г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании.

Вместе с тем ответчиком заявлено на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы за октябрь 2006г., за июнь 2007г., за октябрь 2007г., за ноябрь 2007г., за декабрь 2007г., пени, начисленной на задолженность по указанным периодам, с 06.10.2006 г. по 05.01.2008г., процентов, начисленных на задолженность по указанным периодам, с 18.02.2008г. по 12.04.2011г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из согласованного сторонами порядка оплаты арендной платы (предоплата не позднее 5 числа текущего месяца), суд пришел к выводу, что по требованию о взыскании арендной платы за октябрь 2006г., за июнь 2007г., за октябрь 2007г., за ноябрь 2007г., за декабрь 2007г., срок исковой давности начинает течь с 06.10.2006 г., с 06.06.2007г., с 06.10.07г., с 06.11.07г., 06.12.07г., соответственно.

Принимая во внимание, что на момент обращения с рассматриваемым иском в суд - 20.12.2011 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за октябрь 2006г., за июнь 2007г., за октябрь 2007г., за ноябрь 2007г., за декабрь 2007г., истек, и о применении исковой давности заявлено стороной в споре, имеются основания для отказа в удовлетворении указанных исковых требований (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п. ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за октябрь 2006г., за июнь 2007г., за октябрь 2007г., за ноябрь 2007г., за декабрь 2007г., суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени в сумме 14869руб. 20коп., начисленной с 06.10.2006 г. по 05.01.2008г. на задолженность указанных периодов, и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20937руб. 32коп., начисленных с 18.02.2008г. по 12.04.2011г. на задолженность указанных периодов, поскольку в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, также истек.

При этом довод истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 17.02.2008 года, и на момент предъявления иска он не истек, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как следует из пояснений истца, истец ссылается на факт признания ответчиком долга, путем подписания 15.02.2008г. сторонами соглашения о расторжении договора, в пункте втором которого указано, что ответчик в срок до 17.02.2008г. обязуется произвести окончательный расчет с Закрытым акционерным обществом "Проектстроймонтаж" по договору, полагая, что данное обстоятельство служит основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соглашении о расторжении договора от 15.02.2008г. отсутствуют сведения о том, какие расчеты по договору обязуется произвести ответчик, отсутствует указание на сумму задолженности и периоды ее возникновения.

Указанные обстоятельства, не дают оснований для принятия данного соглашение в качестве доказательства признания ответчиком суммы долга по указанному истцом договору, прерывающего срок исковой давности по заявленному иску.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в части долга по арендной плате за январь 2008г. в размере 17296 руб. 20 коп., долга по арендной плате за февраль 2008г. в размере 10139 руб. 15 коп., пени, начисленных по договору за период с 06.01.08г. по 17.02.08г. в размере 863 руб. 41 коп., процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.02.08г. по 12.04.11г. в размере 6697 руб. 65 коп., что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание исковых требований ответчиком в настоящем судебном заседании не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия лица подтверждены представленной в материалы дела доверенностью N 47/11 от 01.01.11г., данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В месте с тем суд отмечает, что по требованиям о взыскании долга по арендной плате за январь 2008г. в размере 17296 руб. 20 коп. и за февраль 2008г. в сумме 10139руб. 15коп. срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в оставшейся части подлежат удовлетворению, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком в суд не представлены (ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика 17000рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме в сумме 3853 руб. 37 коп. с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлена копия договора на оказание консультационных услуг по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде от 01.12.2010г., расходные кассовые ордера N 5 от 22.03.2011 г. на сумму 15000 руб. 00 коп., N 9 от 12.04.11г. на сумму 1000 руб. 00 коп., N 7 от 04.04.11г. на сумму 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, объем работы, проведенной представителем Авдеевой Ю.А., сложность спора, а также то, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о возмещении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя частично пропорциональной размеру удовлетворенных требований (22,6669%) в сумме 3853 руб. 37 коп. (истцом было заявлено ко взысканию 154403руб. 20 коп., удовлетворено 34998руб. 41коп., что составляет 22,6669% от заявленных требований).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований в сумме 1276руб. 62коп.

Поскольку исковые требования истцом были уменьшены государственная пошлина, на основании пп 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 1650 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288) в пользу Закрытого акционерного общества "Проекстроймонтаж" (ИНН 6674159140, ОГРН 1056605234421) 34998 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 41 коп., в том числе 27435 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 35 коп. основной долг, 865 (восемьсот шестьдесят пять) руб. 41 коп. пени, начисленные по договору за период с 06.01.08г. по 17.02.08г., 6697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 65 коп. проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 18.02.08г. по 12.04.11г. и в возмещение судебных расходов 5129 (пять тысяч сто двадцать девять) руб. 99 коп.

3. В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Проекстроймонтаж" (ИНН 6674159140, ОГРН 1056605234421) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 343 от 14.12.2010г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.