Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф09-1712/11-С1 по делу N А47-5585/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 апреля 2011 г. N Ф09-1712/11-С1 по делу N А47-5585/2010

Дело N А47-5585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2010 по делу N А47-5585/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетический комплекс Урала" (ИНН: 5610052062, ОГРН: 1025601026549); (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района муниципального образования "город Оренбург" о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2010 N 37 по делу об административном правонарушении.

По ходатайству заявителя арбитражным судом произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Административная комиссия Дзержинского района муниципального образования "город Оренбург" на надлежащего - Административная комиссия Промышленного района муниципального образования "город Оренбург"

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены администрация г. Оренбурга, финансовое управление администрации г. Оренбурга.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2010 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

После принятия указанного судебного акта общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, оплаченных в соответствии с договором от 28.06.2010 приходным кассовым ордером от 28.06.2010.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2010 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. С администрации в пользу общества в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 7 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты о взыскания с нее 7000 руб. представительских расходов и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы администрация указывает на то, что судебные расходы возникли у общества в связи с рассмотрением дела, связанным с привлечением его к административной ответственности, административная комиссия как орган, уполномоченный осуществлять производство по определенным категориям дел об административных правонарушениях, не является органом, подведомственным либо подчиняющимся администрации. Следовательно, финансирование деятельности административных комиссий из бюджета муниципального образования "город Оренбург" не производится, вследствие чего администрация не является главным распорядителем средств в части осуществления административными комиссиями полномочий по привлечению к административной ответственности и назначению наказаний. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, взыскание с администрации судебных расходов является неправомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В каждом случае суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций при определении суммы судебных расходов (7000 руб.), подлежащей взысканию, оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом доказательства (договор агентирования на ведение дел в суде от 28.06.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.06.2010 N 115/10, трудовой договор от 01.09.2009 N 1), подтверждающие несение расходов за участие представителя в судебных заседаниях по настоящему делу.

Доказательства, свидетельствующие о завышении указанной суммы, ее неразумности, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе администрация ссылается на необоснованность взыскания с нее вышеназванной суммы судебных расходов.

Между тем данный довод был предметом исследования судов обеих инстанций и правомерно отклонен ими в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Оренбургской области от 16.03.2009 N 2818/606-IV-ОЗ "О наделении органом местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по созданию административных комиссий" (далее - Закон N 2818/606-IV-ОЗ) к ведению органа местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в сфере законодательства об административных правонарушениях относится создание и определение полномочий административных комиссий.

Согласно ст. 7 Закона N 2818/606-IV-ОЗ финансовые средства на выполнение государственных полномочий по созданию административных комиссий предусматриваются отдельной строкой в расходной части областного бюджета на соответствующий финансовый год и передаются органам местного самоуправления из областного фонда компенсаций в бюджеты муниципальных образований в виде субвенций.

Учитывая, что в соответствии с Уставом г. Оренбурга администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления - муниципального образования "город Оренбург", наделенным собственным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Оренбургской области, и согласно решению Оренбургского городского Совета от 25.12.2009 N 994 "О бюджете города Оренбурга на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" администрация является главным администратором доходов бюджета, в том числе, в отношении субвенций бюджетам городских округов на выполнение передаваемых полномочий субъектов Российской Федерации, а также принимая во внимание, что административная комиссия представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не являющийся юридическим лицом, финансируемый за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, суды правомерно взыскали судебные расходы с администрации как главного распорядителя средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Доводы администрации подлежат отклонению как направленные на переоценку вышеназванных выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2010 по делу N А47-5585/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.