Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф09-1377/11-С5 по делу N А60-28272/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 апреля 2011 г. N Ф09-1377/11-С5 по делу N А60-28272/2010

Дело N А60-28272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" (далее - общество "Альфа-К") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 по делу N А60-28272/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Альфа-К" - Зобнина Н.С. (доверенность от 20.08.2010).

Общество "Альфа-К" (ИНН: 6670116820, ОГРН: 1069670114711) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевченко Андрею Михайловичу (ИНН: 550602132909, ОГРНИП: 304550620100189) о взыскании 1 060 975 руб. 27 коп. , в том числе 971 589 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки от 14.12.2007 N АК-08/12/07-О, а также 89 386 руб. 19 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за должника, начисленной на основании п. 5.2 договора поручительства от 14.12.2007.

Определением от 28.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Масло Юрий Дмитриевич (ИНН: 550611906637, ОГРНИП: 30455061830068).

Решением суда от 26.10.2010 (судья Черемных Л.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфа-К" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает неверными выводы о прекращении в связи с заключением мирового соглашения по делу N А60-28496/2009 обязательств предпринимателя Масло Ю.Д. по договору поставки и обязательств поручителя - предпринимателя Шевченко А.М. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора поручительства от 14.12.2007 является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права (ст. 361, 363, 367, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Альфа-К" (поставщик) и предприниматель Масло Ю.Д. (покупатель) заключили договор поставки от 14.12.2007 N АК-08/12/07-О, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товар, а покупатель принимать его и своевременно оплачивать.

В обеспечение указанного договора обществом "Альфа-К" и предпринимателем Шевченко А. М. заключен договор поручительства от 14.12.2007.

В связи с неисполнением предпринимателем Масло Ю.Д. обязательств по оплате поставленного товара, общество "Альфа-К" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 971 589 руб. 08 коп.

Определением суда от 19.10.2009 по делу N А60-28496/2009-С2 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом "Альфа-К" и предпринимателем Масло Ю.Д.

По условиям утвержденного мирового соглашения предприниматель Масло Ю. Д. обязался выплатить обществу "Альфа-К" сумму задолженности, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 16 215 руб. 89 коп. в течение 3 месяцев с момента вступления с законную силу определения об утверждении мирового соглашения. Судом выдан исполнительный лист.

Истец направил предпринимателю Шевченко А.М. уведомление о неисполнении предпринимателем Масло Ю.Д. условий мирового соглашения с требованием уплатить сумму задолженности за основного должника.

Неисполнение названного требования предпринимателем Шевченко А.М. послужило основанием для обращения общества "Альфа-К" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства (ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд отметил, что договор поручительства от 14.12.2007 не отвечает требованиям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал данные выводы и оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях.

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство (п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 г. N 28).

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в мировом соглашении общество "Альфа-К" и предприниматель Масло Ю.Д. изменили условия погашения задолженности (сроки), не согласовав их с предпринимателем Шевченко А.М. (поручителем) и отказали в удовлетворении заявленных обществом "Альфа-К" исковых требований.

При этом следует отметить, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка спорному договору поручительства, исходя из его буквального толкования (с учетом ст. 361, 363, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно установлено несоответствие названного договора требованиям закона.

Доводы общества "Альфа-К", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 по делу N А60-28272/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" - без удовлетворения.