Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 г. N А60-16935/2010 (извлечение) (ключевые темы: административные правонарушения - управление роснедвижимости - привлечение к административной ответственности - правоустанавливающие документы - органы местного самоуправления)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2011 г. N А60-16935/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании 01 апреля 2011 года - 04 апреля 2011 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя Проничевой Ирины Сергеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными постановления от 29.04.10.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.С. Шполянская, паспорт 65 02 N 076962, представитель по доверенности от 07.04.10г.;

от заинтересованного лица: А.Ю. Селянин, паспорт 65 05 N 726355, представитель по доверенности N 08-18/1452 от 11.01.11г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

К материалам дела приобщены дополнения к заявлению с документами согласно приложению.

В судебном заседании 01 апреля 2011 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 04 апреля 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Т.П. Варданян. К материалам дела приобщены пояснения. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Проничева Ирина Сергеевна 06 мая 2010 года обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Свердловской области по делу N 10-06 от 29 апреля 2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Определением от 11 мая 2010 года заявление индивидуального предпринимателя Проничевой Ирины Сергеевны о признании незаконным постановления Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Свердловской области по делу N 10-06 от 29 апреля 2010 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, делу присвоен номер А60-16935/2010-С5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2010 года производство по делу N А60-16935/2010-С5 прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (дело не полежит рассмотрению в арбитражном суде).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2010 года по делу N А60-16935/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 25 января 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Проничевой Ирины Сергеевны о признании незаконным постановления Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Свердловской области по делу N 10-06 от 29 апреля 2010 года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В ходе проведенной заинтересованным лицом 25 марта 2010 года (согласно акту проверки) на основании распоряжения N 26 от 15.02.2010г. плановой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Проничевой Ириной Сергеевной земельного законодательства установлено, что заявителем по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Сиротина, д. 3 для эксплуатации здания магазина используется земельный участок, с кадастровым номером 66:54:0101021:2, площадью 2073 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данный факт отражен в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 25.03.2010 года. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 25 марта 2010 года и вынесено определение от 25.03.2010 г. о назначении времени и места рассмотрении дела об административной правонарушении.

29 апреля 2010 года заинтересованным лицом вынесено постановление по делу N 10-06 о привлечении индивидуального предпринимателя Проничевой Ирины Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, индивидуальный предприниматель Проничева Ирина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно материалам дела, признании незаконным постановления Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Свердловской области по делу N 10-06 от 29 апреля 2010 года было предметом судебного разбирательства суда общей юрисдикции - городского суда г. Лесного Свердловской области по делу N 12-64/10 по жалобе индивидуального предпринимателя Проничевой Ирины Сергеевны на постановлениеГлавного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" по использованию и охране земель Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Свердловской области Шостер Н.Х. от 29 апреля 2010 года.

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 16 сентября 2010 года производство по жалобе индивидуального предпринимателя Проничевой Ирины Сергеевны на постановлениеГлавного государственного инспектора городского округа "Город Лесной" по использованию и охране земель Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Свердловской области Шостер Н.Х. от 29 апреля 2010 года прекращено, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции заинтересованное лицо - административный орган заявили о том, что фактически к административной ответственности привлечен индивидуальный предприниматель, а не гражданка Проничева И.С.

При таких обстоятельствах, суд исходит из преюдициального значения для настоящего дела выводов городского суда г. Лесного Свердловской области, изложенных в вышеупомянутом определении от 16 сентября 2010 года.

Следовательно, заявление индивидуального предпринимателя Проничевой Ирины Сергеевны о признании незаконным постановления Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Свердловской области по делу N 10-06 от 29 апреля 2010 года подведомственно Арбитражному суду Свердловской области.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от одной тысяч до двух тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2006 г. N 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

Таким образом, в целях статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под самовольным занятием земель признается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права пользования, владения или аренды земли.

К самовольному занятию отнесено также пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже, передаче земельного участка в аренду, собственность, о переоформлении права на землю.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются юридическими лицами путем предоставления им таких земельных участков в собственность или в аренду.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" земельные участки, занимаемые предприятиями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим предприятиям и (или) объектам. В закрытом административно-территориальном образовании особый режим использования земель устанавливается по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель Проничева Ирина Сергеевна 06 апреля 2009 года обратилась в Администрацию г. Лесного с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Лесной, ул. Сиротина, д. 3.

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А6014291/2009 года-С2, имеющего в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, фактические арендные отношения были установлены судом, в связи с чем, 15.03.2010 года заявитель -. Предприниматель Проничева И.С. обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды в установленном законом порядке, между тем, и на это заявление ответ не был получен, проект договора не был предложен предпринимателю собственником.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в установленный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо изготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Между тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени администрация договор не представила на подписание.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Проничевой Ириной Сергеевной были приняты зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, в действиях индивидуального предпринимателя Проничева Ирина Сергеевна отсутствует вина в совершении административного правонарушения и соответственно отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно материалам дела в постановлении Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Свердловской области по делу N 10-06 от 29 апреля 2010 года произведено исправление опечатки путем перечеркивания размера штрафа - 2000 (две тысячи) рублей и написания сверху - 1000 одна тысяча рублей.

Суд отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает внесение исправлений, устранение описок, опечаток и технических ошибок в постановление административного органа.

Кроме того, факт правонарушения был отражен в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 25.03.2010 года.

Между тем, согласно распоряжению N 26 от 15.02.2010г. о проведении плановой проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Проничевой Ириной Сергеевной земельного законодательства срок проведения проверки устанолен до 19.03.2010 года.

Несоблюдение срока проведения проверки является нарушением процедуры проведения проверки и носит неустранимый характер. Акт, составленный с нарушением, не может являться доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности , суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Свердловской области по делу N 10-06 от 29 апреля 2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.