Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 г. N А60-19449/2010 (извлечение) (ключевые темы: капитальный ремонт - общая площадь - убытки - тепловая энергия - жилая площадь)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2011 г. N А60-19449/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059) к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяковский парк", Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга,

о взыскании 6623720 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малютина Д.Ю., представитель по доверенности от 21.10.2010г., Мылицын Р.Н., доверенность б/н от 21.10.10.

от ответчика: Морозова Т.И., представитель по доверенности N 34 от 11.01.2011г., Огаркова Л.И., представитель по доверенности от 28.12.2010г. N 215 от 28.12.2010г., Кудрявцева О.М., доверенность215 от 28.12.10.

от третьих лиц: ООО "Управляющая компания "Маяковский парк" - Юрин В.Е., представитель по доверенности от 11.02.2010г., ЕКУГИ - Игринева А.В., представитель по доверенности N 146 от 30.12.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском о взыскании с Администрации убытков в сумме 6 623 720 руб. 41 коп., причиненных истцу вследствие неисполнения ответчиком обязательств по приему объекта завершенного строительством, установленных пунктом 3.3.1 муниципального контракта от 15.07.2004.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу общества "Корпорация "Маяк" взыскано 6 621 109 руб. 91 коп. убытков и 56 095 руб. 61 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 г. решение от 25.08.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2010 по делу N А60-19449/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.03.2011г. объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 22.03.2011г. После перерыва 22.03.2011г. заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что расчет произведен с 24.07.2008г, с момента сдачи объекта в эксплуатацию из расчета 10 638 кв.м. жилой площади (146 квартир). Расходы, понесенные на оплату отопления квартир, расположенных в четырех домах и подлежащих передаче ответчику, за период с октября 2008 г. по март 2010 г. составили 3100037 руб. 19 коп.; на содержание жилья (с 24.07.2008 г. по март 2010 г.) - 278346 руб. 03 коп.; на капитальный ремонт (с 24.07.2008 г. по март 2010 г.) - 758339 руб. 22 коп. Общая сумма расходов составила 6626772 руб. 44 коп., однако, размер требования о взыскании с ответчика убытков ограничен заявленной суммой 6623720 руб. 41 коп.

Ответчик иск не признал, пояснил, что при приемке квартир установлены недостатки в их отделке. Государственная регистрация квартир началась 02.12.2009 г., полагает, что истец до передачи квартир Администрации должен был зарегистрировать за собой право собственности на квартиры. Кроме того, ответчик полагает, что истец не доказал наличие вины и противоправного поведения в его действиях, поскольку именно ответчик обратился с иском в июле 2008 года об обязании ООО "Корпорация "Маяк" передать спорные помещения.

Представитель третьего лица - ЕКУГИ полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Представитель третьего лица - ООО "УК "Маяковский парк" пояснил, что размер расходов, о взыскании которых заявлен настоящий иск, определен на основании постановления РЭК N 155-ПК и Постановлений Главы г. Екатеринбурга N 5174 от 03.12.2008 г., N 5985 от 31.12.2009 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Согласно протоколу N 2 от 22.06.2004 года заседания городской отраслевой конкурсной подкомиссии по поиску инвестора на проектирование и застройку четырех жилых домов в Октябрьском районе города Екатеринбурга (пер. Базовый) победителем конкурса было объявлено ООО "Корпорация "Маяк", поскольку ответчик представил на конкурс максимальное проектное предложение: 4 жилых дома- 52 635,6 кв.м. жилых помещений, (первая блок-секция - 18 этажей; вторая блок-секция- 20 этажей; третья блок-секция - 22 этажа; четвертая блок-секция- 39 этажей), из которых 25% общей площади в объеме 13 158,9 кв.м. подлежали передаче Администрации г. Екатеринбурга.

15 июля 2004 года между Администрацией города Екатеринбурга с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" на основании результатов открытого конкурса заключен муниципальный контракт на строительство четырех жилых домов по переулку Базовому в Октябрьском районе города Екатеринбурга.

По условиям контракта, компания-застройщик взяла на себя обязательство за счет собственных средств произвести строительство четырех многоэтажных домов общей площадью не менее 52 635,6 кв.м, из которых 25% общей площади в объеме 13 158,9 кв.м передать Администрации города (п.2.1 статьи 2) для целевого распределения сотрудникам УВД г. Екатеринбурга (в соответствии с Дополнительным соглашением от 15 июля 2004 года).

Сторонами заключен договор, не предусмотренным Гражданским кодексом РФ и действующим законодательством (п. 3 ст. 421 ГК РФ), что не противоречит действующему законодательству.

Вступившим в законную силу решением по делу N А60-17120/2008-СР по иску Администрации г. Екатеринбурга к ООО "Корпорация "Маяк", третье лицо: ГУВД по Свердловской области, Главное управление внутренних дел г. Екатеринбурга, жилищно-строительный кооператив "Маяковский парк") на ООО "Корпорация "Маяк" возложена обязанность передать Администрации г. Екатеринбурга 11111,2 кв.м. жилой площади в жилых домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург пер. Базовый N N 48, 50, 52, 54.

Дома N N 48, 50, 52, 54, в которых находятся площади, подлежащие передаче ответчику, введены в эксплуатацию 24.07.2008 г., что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 663020000-195/08, подписанного заместителем Главы Администрации г. Екатеринбурга.

Передача истцом квартир и их приемка ответчиком производилась в период с января 2010 г. по март 2010 г.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по приемке 146-ти квартир, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании расходов, понесенных на оплату отопления жилых помещений, подлежащих передаче ответчику - 3100037 руб. 19 коп.; на содержание жилья (с 24.07.2008 г. по март 2010 г.) - 278346 руб. 03 коп.; на капитальный ремонт жилья (с 24.07.2008 г. по март 2010 г.) - 758339 руб. 22 коп.

Общая сумма расходов по мнению истца составила 6626772 руб. 44 коп., однако, размер требования о взыскании с ответчика убытков ограничен изначально заявленной суммой 6623720 руб. 41 коп.

Предметом заявленных исковых требований являются убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага.

Ответственность за убытки наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий ответчика;

б) наличие вреда или убытков, причиненных истцу или его имуществу;

в) причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом (убытками);

г) виновность ответчика.

Истцом в период с октября 2008 г. по март 2010 г. понесены расходы по оплате отопления спорных квартир в размере 3100037 руб. 19 коп.

В подтверждение факта указанных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 176 от 01.01.2008 г., заключенный ООО "Корпорация "Маяк" (абонент) с ООО "Газ-сервис Энерго" (теплоснабжающая организация - ТСО), по условиям которого ТСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду в систему теплоснабжения в сети абонента, а абонент обязался оплачивать ТСО принятую энергию и использованную воду (п.2.1 договора, п. 9.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 г.). Согласно акту ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии счетчики и датчики давления установлены в домах по пер. Базовому в г. Екатеринбурге мощностью 10,5 МВт, предназначенной для теплоснабжения группы жилых домов.

- расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты, в которых расположены квартиры ответчика, в период отопительного сезона с октября 2009 г. по март 2010 г. Расчет произведен, исходя из количества отпущенной в спорный период тепловой энергии, определенной на основании показаний приборов учета, и тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 155-ПК от 21 декабря 2009 г. "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающим организациям Свердловской области" с учетом норматива потребления пропорционально размеру квартир, подлежащих передаче ответчику.

Общая стоимость тепловой энергии, отпущенной истцу в спорный период, составила 3100037 руб. 19 коп., в том числе:

- по дому N 48 - 516478 руб. 61 коп.

- по дому N 50 - 1177662 руб. 15 коп.

- по дому N 52 - 730872 руб. 76 коп.

- по дому N 54 - 675023 руб. 68 коп.

Из платежных поручений N 27894 от 11.09.2008 г., N 27895 от 11.09.2008 г., N 28802 от 14.11.2008 г., N 28242 от 29.09.2008 г., N 29196 от 22.12.2008 г., N 253 от 12.09.2008 г., N 308 от 17.11.2008 г., N 35 от 05.03.2009 г., N 11 от 02.02.2009 г., N 1205 от 30.12.2008 г., N 2015 от 18.05.2009 г., N 1717 от 29.04.2009 г., N 611 от 02.03.2009 г., N 239 от 29.01.2009 г., N 12 от 11.01.2009г., N 1261 от 07.04.2009 г., N 845 от 23.03.2009 г., N 2753 от 28.08.2009 г., N 3317 от 13.11.2009 г., N 3608 от 07.12.2009 г., N 157 от 06.07.2009 г., N 580 от 18.09.2009 г., N 1296 от 23.12.2009 г., N 230 от 10.02.2010 г., N 676 от 17.03.2010 г., N 1486 от 19.05.2010 г., N 1541 от 24.05.2010 г., N 45 от 04.03.2009 г., N 546 от 02.06.2009 г., N 360 от 08.12.2009г., N 687 от 26.07.2010 г. следует, что потребленная тепловая энергия оплачена истцом в полном объеме.

Судом не принимает во внимание довод ответчика о том, что расчет произведен неверно, поскольку контррасчетов ответчик не предоставил, при расчете истцом применены Правила расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденные Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. N 307.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307

Согласно п. 2 Приложения N 2 к указанным Правилам при наличии общедомового учета плата за отопление рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год и 1 раз в год производится корректировка по размеру платы за тепловую энергию, определенному исходя из показаний приборов общедомового учета.

Между тем, на жилых домах, расположенных по адресу: г. Екатеринбург пер. Базовый N N 48, 50, 52, 54 отсутствую приборы учета, соответственно корректировка невозможна.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Кроме того, истцом понесены расходы на содержание и капитальный ремонт жилья в сумме 278346 руб. 03 коп. и 758339 руб. 22 коп. соответственно, размер которых определен исходя из Постановлений Главы г. Екатеринбурга N 5957 от 25.12.2007 г., N 5174 от 03.12.2008 г., N 5985 от 31.12.2009 г.

Согласно постановлению Главы Екатеринбурга от 25 декабря 2007 г. N 5957, "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "Город Екатеринбург на 2008 год" с 01.01.2008 плата за содержание отдельной квартиры составляет 12 рублей 15 коп. с 1 квадратного метра жилья (с НДС). В соответствии с тем же постановлением, установлены ставки платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых помещений, в размере 3 рубля 33 копейки за 1 кв. м общей площади.

В соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга от 03.12.2008 N 5174 "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год" с 01.01.2009 плата за содержание отдельной квартиры составляет 14 рублей 02 коп. с 1 квадратного метра жилья (с НДС). В соответствии с тем же постановлением, установлены ставки платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых помещений, в размере 3 рубля 84 копейки за 1 кв. м общей площади.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 31 декабря 2009 г. N 5985, с 01.01.2010 плата за содержание отдельной квартиры установлена в размере 15 рублей 52 коп. с 1 квадратного метра жилья (с НДС). В соответствии с тем же постановлением, установлены ставки платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых помещений, в размере 4,25 рубля за 1 кв.м. общей площади.

Размер расходов, понесенных истцом на содержание жилья ответчика, за период с 25.07.2008 г. по март 2010 г. составил 2764176 руб. 31 коп., в том числе:

- по дому N 48 - 481448 руб. 08 коп.

- по дому N 50 - 1024917 руб. 75 коп.

- по дому N 52 - 625514 руб. 20 коп.

- по дому N 54 - 632296 руб. 28 коп.

Размер расходов, понесенных истцом на капитальный ремонт за период 25.07.2008 г. по март 2010 г., составил 756896 руб. 41 коп., в том числе:

- по дому N 48- 131586 руб. 52 коп.

- по дому N 50 - 280755 руб. 18 коп.

- по дому N 52 - 171345 руб. 56 коп.

- по дому N 54 - 173209 руб. 15 коп.

Счет на оплату коммунальных услуг, в т.ч. услуг по содержанию жилья и капитальному ремонту за период с 25.07.08. по 31.03.2010г ООО УК "Маяковский парк" выставило ООО "Управляющая компания "Маяковский парк" 31.03.2010г. N 16 на сумму 3537556 руб. 25 коп. Оплата произведена 26.07.2010г. платежным поручением N 687 на указанную сумму.

Таким образом, общий размер убытков, заявленных истцом и документально, составляет 6621109 руб. 91 коп. (3100037 руб. 19 коп. + 2764176 руб. 31 коп. + 756896 руб. 41 коп.), указанная сумма документально и нормативно обоснованна. При расчете убытков истец исходил из площади жилых помещений 10 638,8 кв.м. (без балконов и лоджий).

Между тем, одним из обязательных условий для возмещения убытков за счет ответчика является наличие вины и противоправного поведения.

По условиям муниципального контракта не предусмотрены обязанности Администрации принять у ООО "Корпорация "Маяк" в пользование помещения с момента ввода домов в эксплуатацию, стороны лишь обязаны оформить свои имущественные права (п. 3.3.1).

Как следует из материалов дела А60- 17120/08 спорными являлись три момента:

1. При заключении контракта (п. 2.1), по итогам реализации муниципального контракта стороны делят результат инвестиционной деятельности в следующем порядке: 25% общей площади квартир Объекта переходит Администрации г. Екатеринбурга, что составляет 13 158,9 кв.м.; 75% общей площади квартир объекта и 100% общей нежилой площади переходит инвестору, в связи с тем, что площадь построенных домов составляла 44444,8 кв.м., суд установил, что передаче Администрации подлежит 11111,2 кв.м.

2. Включена ли в площадь жилых помещений площадь балконов, лоджий, веранд и террас Суд установил, что стороны имели ввиду жилые помещения площадью 13 158,9 кв.м. с учетом балконов, лоджий, веранд и террас.

3. Истец просил принять решение о передаче 13 158, 9 кв.м. общей площади в виде 163 квартир с конкретным указанием номеров квартир и домов. Судом в передаче конкретных квартир истцу было отказано, в связи с тем, что квартиры не являются предметом муниципального контракта от 15.07.2004.

Указанные обстоятельства разрешены судом при вынесении судебного акта, ранее этого момента конкретная площадь передаваемых помещений не была определена сторонами.

Кроме того, как указано ранее судом в передаче конкретных квартир истцу было отказано, в связи с тем, что квартиры не являются предметом муниципального контракта от 15.07.2004., указав при этом, что вопрос может быть решен в отношении конкретных квартир на стадии исполнительного производства, при условии отсутствия соответствующих обременений в отношении них.

Вся имеющаяся переписка по взаимным претензиям сторон носила в большей степени формальный характер, никаких фактических действий ни одна из сторон не предпринимала (перечень квартир неоднократно корректировался, кадастровые паспорта не изготовлены, доказательства отсутствия обременений не представлены).

На основании исполнительного листа N 027035, выданного Арбитражным судом Свердловской области 19.02.2009г., судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Кукушкиной С.В. вынесено постановление от 14.04.2009г. о возбуждении исполнительного производства N 65/5/12852/19/2009.

14.04.09г. ООО "Корпорация "Маяк" создана комиссия для приемки-передачи квартир. 15.04.2009г. ООО "Корпорация "Маяк" в администрацию г. Екатеринбурга и службу судебных приставов направлены уведомления о необходимости явки в 14.00 часов 16.04.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Базовый, 54 для приемки жилых площадей администрацией г. Екатеринбурга.

Данное уведомление получено администрацией г. Екатеринбурга 15.04.2009г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

16.04.2009г. в присутствии понятых, представителей должника, депутата Областной Думы, начальника службы ЖКХ судебным приставом-исполнителем Кукушкиной С.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому акт приема-передачи квартир не подписан, поскольку взыскатель не явился, к материалам исполнительного производства приобщены кадастровые паспорта квартир согласно перечню. 16.04.2009г. членами комиссии должника по приемке квартир составлен акт о непринятии администрацией г. Екатеринбурга квартир.

Таким образом, только с 16.04.2009г. можно уверенно утверждать, что ООО "Корпорация "Маяк" было готово передать конкретные квартиры, а Администрация уклонялась в их принятии.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он не являлся собственником спорных помещений и соответственно не обязан был нести расходы по их содержанию.

Применительно к нормам ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта строительства застройщиком и принятие его участником строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, а также, применительно к данному делу, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участнику договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Кодекса предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С момента подписания передаточного акта участник строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст. 209 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

Кроме того, обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также ст. 153 указанного Кодекса.

Довод ответчика о том, что он вправе был не принимать жилую площадь в связи с выявлением созданной ею комиссией существенных недостатков, отсутствием государственной регистрации указанной жилой площади за обществом "Корпорация "Маяк" и непредставлением доказательств отсутствия обременения этой жилой площади правами третьих лиц, судом во внимание не принимается.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

На доказательства наличия недостатков построенного в соответствии с Контрактом объекта, на момент выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию, ответчик не ссылался.

Учитывая, что противоправность поведения ответчика, наличие в его действиях вины судом установлены, подтвержден объем и стоимость поврежденного имущества, установлена причинно-следственная связь наступивших последствий и его противоправного поведения, в соответствии со ст. ст. 15,393 ГК РФ исковые требования удовлетворению за период с 16.04.09. до момента передачи квартир ответчику.

Судом произведен расчет убытков с 16.04.2009г., исходя из 10 638 кв.м. жилой площади (146 квартир). Расходы, понесенные на оплату отопления квартир, расположенных в четырех домах и подлежащих передаче ответчику, за период с 16.04.2009г. по март 2010 г. составили 1 638 398 руб. 19 коп.: 3100037 руб. 19 коп. - 1461639 руб.; на содержание жилья (с 16.04.2009г. по март 2010 г.) - 1 562 466 руб. 31 коп.: 2764176 руб. 31 коп.-1201710 руб.; на капитальный ремонт (с 16.04.2009г. по март 2010 г.) -429 075 руб. 26 коп.: 758339 руб. 22 коп.- 329263 руб. 96 коп. Общая сумма расходов с 16.04.2009г. по март 2010г. составила 3628496 руб. 20 коп.: 6621109 руб. 91 коп.- 2 992 613 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, соответственно возмещению истцу судебных расходов в размере 30 741 руб. 96 коп. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" (ИНН 6658170059) 3 628 496 (три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 20 коп. и возмещение госпошлины 30 741 ( тридцать тысяч семьсот сорок один) руб. 96 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.