Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 г. N А60-2788/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - автомобиль - страховое возмещение - страхователи - ремонт)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2011 г. N А60-2788/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)

третьи лица: Султангареев Владимир Александрович, Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения N 4903, Яков Евгений Алексеевич

о взыскании 31 569 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - ОСАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика - ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации 31 569 руб. 67 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Султангареев Владимир Александрович, Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северного отделения N 4903, Яков Евгений Алексеевич.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтверждает, что ответственность водителя "ВАЗ 2170/Priora", г/н А 893 ТА 96 на момент ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", однако исковые требования не признает в полном объеме.

В частности, ответчик указывает, что при ремонте автомобиля "Тойота РАВ 4", г/н К 535 НР 96 была завышена стоимость нормо-часа для ремонтных и окрасочных работ, завышена стоимость заменяемых деталей, а также включены работы, которые не требуются для восстановления транспортного средства после спорного ДТП. Ответчик также указывает, что из представленного истцом заказ-наряда N КСЗН006266 от 08.03.2010г. и счета на оплату N 6810 от 08.03.2010г. не представляется возможным выяснить конкретные цены на заменяемые запасные части, так как указана только итоговая стоимость всех заменяемых деталей. Ответчик приводит данные издания "Региональная стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ" (ООО Прайс-Н, Москва, ноябрь 2010) согласно которому величина стоимости нормо-часа ремонтных работ в Уральском регионе для иностранных автомобилей составляет 600 руб.

Третье лицо - Яков Е.А. в заседании 28 февраля 2011г. пояснил, что вину в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия признает, акты и действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Третьи лица возражений по существу исковых требований не заявляли.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

13 февраля 2009г. между ОСАО "Ингосстрах" и Султангареевым Владимиром Александровичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N АI 9826030), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Тойота Рав 4", г/н К 535 НР 96, принадлежащий Султангарееву В.А.

19 января 2010г. на улице Уфимская, 1А в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Рав 4", г/н К 535 НР 96 под управлением Султангареева В.А и автомобиля "ВАЗ-21703", г/н А 893 ТА 96 под управлением Якова Евгения Алексеевича.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Якова Е.А. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой формы N 748 от 19.01.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2010г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Яковом Е.А. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Рав 4", г/н К 535 НР 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 19.01.2010г., акте осмотра N 37/1830 от 15.01.2010г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно представленным договору заказ-наряда N КСЗН006266 от 08.03.2010г., счету N 6810 от 08.03.2010г., акту выполненных работ от 08.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Рав 4", г/н К 535 НР 96 составляет 58 136 руб. 01 коп. без учета процента износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истцом на основании страхового акта N 164-171-957454/10-1 от 24.03.2010г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 58 136 руб. 01 коп. в счет оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 17980 от 01.04.2010г.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истцом представлен расчет износа транспортного средства "Тойота Рав 4", г/н К 535 НР 96, составляющий 8,13% и расчет суммы ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 54 406 руб. 29 коп.

Гражданская ответственность Якова Е.А. застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис ВВВ N 0495405348).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ОСАО "Ингосстрах", а именно: ОСАО "Ингосстрах" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "АльфаСтрахование" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу сумму в размере 22 836 руб. 62 коп.

Доводы ответчика о завышении истцом средней стоимости норма часа для ремонтных и окрасочных работ и завышении стоимости заменяемых деталей, судом отклонены по следующим основаниям.

Во - первых, ответчиком не указано стоимость каких конкретно деталей, по его мнению, завышена.

Во - вторых, стоимость произведенных в отношении автомобиля "Тойота Рав 4", г/н К 535 НР 96 ремонтных работ и материалов в соответствии с представленными документами составила 58 136 руб. 01 коп.

Произведенный ремонт автомобиля соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность).

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Однако в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства, выплаченного истцом ремонтной организации.

Истец выплатил страховое возмещение в сумме 58 136 руб. 01 коп., которая является суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля.

Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается документами ремонтной организации.

Довода ответчика о том, что в договор заказ-наряда включены работы, которые не требуются для восстановительного ремонта транспортного средства, судом отклонен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что произведены ремонтные работы не соответствующие характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Более того, ответчик не указал какие именно работы он считает не требуются для восстановления транспортного средства.

Ссылка ответчика на необходимость учета средних цен в регионе на нормо-часы по видам работ подлежит отклонению, поскольку, во-первых, ответчик документально не подтвердил источник формирования указанных им средних цен; во-вторых, ответчик не доказал, что автомобиль "Тойота Рав 4", г/н К 535 НР 96 2008 года выпуска к моменту ДТП был лишен, по какой-либо причине права на гарантийное обслуживание в авторизированном центре.

Довод ответчика о том, что из представленного истцом заказ-наряда N КСЗН006266 от 08.03.2010г. не представляется возможным выяснить конкретные цены на заменяемые запасные части, так как указана только итоговая стоимость всех заменяемых деталей, судом во внимание не принимается.

Как установлено судом, в представленном заказ-наряде содержится как общая стоимость работ и запасных частей, так и стоимость каждой зап.части отдельно. Данные цены не вынесены в отдельный столбец, а указаны в строке с наименование детали.

Кроме того, истцом при расчете стоимость ущерба применено среднее значение процента износа транспортного средства. Износ по расчету истца составил 8,13%. Износ указанный ответчиком составляет 7,67%. Также из представленного ответчиком заключения N 60289 не представляется возможным определить на основании каких методик произведен расчет, также не представлены документы, подтверждающие квалификационные данные экспертов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 31 569 руб. 67 коп. долга, представляющего собой разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 31 569 руб. 67 коп. (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять руб. 67 коп.) - долг, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.