Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2011 г. N А60-40320/2010 (извлечение) (ключевые темы: убытки - спецификация - инн - огрн - товар ненадлежащего качества)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2011 г. N А60-40320/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Уральский турбинный завод" (ИНН 6673100680, ОГРН 1036604805412) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Электросталь" (ИНН 7709323999, ОГРН 1037700092561) о взыскании 1320677,26 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Басаранович М.А., представитель по доверенности N 79-13/177 от 31.12.2010г., паспорт,

от ответчика: Яматин И.А., представитель по доверенности от 23.03.2011г., паспорт; после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Уральский турбинный завод" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТК "Электросталь" (ответчик) о взыскании 1320677руб.26коп. убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества.

24.02.2011г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика убытки в сумме 460376руб.69копеек, в том числе: убытки в сумме 285606руб.96коп. в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества - заготовок направляющих лопаток 1 ступени (чертеж 751234Л) (с учетом затрат на выявление и исправление дефектов 11 лопаток на сумму 44037руб.36коп. и с учетом стоимости 4 лопаток на сумму 241569руб.60коп.), убытки в сумме 174769руб.73коп. в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества - механообработанных рабочих лопаток 40 ступени со стеллитовыми пластинами (чертеж БТ-192148-АСБ) в количестве 3 штуки.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.04.2011г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика убытки в сумме 34050руб.35копеек, понесенные истцом в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества - заготовок направляющих лопаток 1 ступени (чертеж 751234Л), Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по поставке истцу заготовок направляющих лопаток 1 ступени (чертеж 751234Л) по спецификации N 116/138 к договору N 79-06/59 от 02.02.2009г. в количестве 4 штуки. Истец отказывается от взыскания с ответчика убытков в сумме 174769руб.73коп., понесенных истцом в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества - механообработанных рабочих лопаток 40 ступени со стеллитовыми пластинами (чертеж БТ-192148-АСБ) в количестве 3 штук, признанных несоответствующими требованиям по качеству актом качественной приемки N 17 от 05.03.2010г. В связи с подписанием сторонами акта зачета взаимных требований на сумму 436832руб. 79коп. истец отказывается от взыскания убытком на сумму 436832руб. 79коп., понесенных истцом в связи с самостоятельным исправлением недостатков товара - механообработанных рабочих лопаток 40 ступени со стеллитовыми пластинами (чертеж БТ-192148-АСБ) в количестве 89 штук, признанных несоответствующими требованиям по качеству актом качественной приемки N 15 от 04.03.2010г.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска в части принят судом (ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца представил письменные пояснения с приложенными документами (копия акта качественной приемки, копия исследования, копия экспедиторской расписки), в которых указал, что требованием претензии N 78-35/984 от 12.05.2010г. являлось возмещение убытков, то есть затрат, которые истец понес в связи с обработкой и дополнительным исследованием поставленной ответчиком продукции. Все указанные затраты были одобрены ответчиком письмом N 2810/П-2 от 28.10.2009г. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов о браке, копия калькуляции затрат по исследованию, расчет суммы затрат на обработку и исследование.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части допоставки заготовок направляющих лопаток 1 ступени в количестве 4 штук, возражал против требований о взыскании убытков.

С учетом принятых изменений предмета иска и представленные в судебное заседание документов в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2011г. до 10 час.30мин. с целью предоставления сторонам времени для подготовки к процессу и формирования правовой позиции.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

между ООО ПТК Электросталь (поставщик) и ЗАО Уральский турбинный завод (покупатель) 02 февраля 2009г. заключен договор поставки N 79-06/59 с протоколом разногласий от 11.03.2009г. и протоколом согласования разногласий от 19.05.2009г. (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя металлопродукцию (товар) наименованием, в количестве, комплектности, сроки и по цене, указанные в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке, установленном договором (п.1.1.договора).

В соответствии со спецификацией N 116/138 от 06.08.2009г. к договору ответчиком истцу был поставлен товар - заготовки направляющих лопаток 1 ступени (чертеж Б751234Л) в количестве 37 штук, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 99/Л от 31.08.2009г.

В п.5 спецификации N 116/138 от 06.08.2009г. к договору стороны согласовали, что изготовление и поставка заготовок лопаток производится согласно ТУ 108.02.042-82.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В материалы дела истцом представлены акты о браке N 139 от 07.10.2009г., N 29 от 02.03.2010г.

Истец указывает, что в процессе производства при проведении истцом люминесцентной дефектоскопии поставленной продукции были обнаружены скрытые дефекты литья, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо N 73-20/241 от 22.10.2009г. с предложением командировать представителя для приемки по качеству и сообщением о возможности обработки 14 забракованных заготовок с целью попытки устранения брака и повторной люминесцентной дефектоскопии.

В ответ на письмо исх. N 73-20/241 от 22.10.2009г. ответчик в письме N 2810/П-2 от 28.10.2009г. выразил свое согласие на обработку истцом 14 забракованных заготовок с отнесением затрат, при обнаружении брака, на его счет.

Согласно акту качественной приемки N 48 от 28.10.2009г., составленного с участием представителя общественности И.А.Коршунковой, в ходе проверки установлено, что 14 заготовок лопаток (чертеж Б-751234Л плавок 8399, 83103 не удовлетворяют требованиям договора (ТУ 108.02.042-82 и чертежа). Согласно факса поставщика N 2810/П-2 от 28.10.2009г. заготовки лопаток подлежали дальнейшей обработке профильной части с отнесением затрат на счет поставщика.

По результатам обработки заготовок лопаток и повторной люминесцентной дефектоскопии, проведенных истцом, было установлено наличие окончательного брака:

-первоначально 10-ти лопаток, о чем в адрес ответчика направлено письмо N 73-20/7 от 21.01.2010г. с предложением командировать представителя для составления акта качественной приемки, который ввиду не прибытия был составлен с участием представителя общественности Николаева В.В. В результате приемки актом качественной приемки N 8 от 26.01.2010г. комиссия признала 10 лопаток (чертеж Б751234Л, плавки 8399 и плавки 83103) не удовлетворяющими требованиям договора (Исследование ЦЛНМК N 1/10 от 12.01.2010г.),

-в последующем еще 2-х лопаток, о чем в адрес ответчика было направлено письмо N 73-20/54 от 05.04.2010г. с предложением командировать представителя для составления акта качественной приемки, который ввиду его неприбытия был составлен с участием представителя общественности Николаева В.В. В результате приемки актом качественной приемки N 26 от 09.04.2010г. комиссия признала 2 лопатки (чертеж Б751234Л, плавки N 8399 и плавки N 8376) не удовлетворяющим требованиям договора (Исследование ЦЛНМК N 6/10 от 26.02.2010г.).

12.05.2010г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 78-35/984 с требованием возместить убытки, причиненные в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

В ответ на претензию (письмо N 0806/П-1 от 08.06.2010г.) ответчик указал, что по его мнению, выявленные истцом дефекты не превышают норм на металлургические отклонения М-747136ДН на данные лопатки, в связи с чем истцом проведена люминесцентная дефектоскопия (Исследование ЦЛНМК N 14/10 от 29.06.2010г.), составлен паспорт визуального осмотра и акт качественной приемки N 56 от 22.07.2010г. согласно которому 12 заготовок направляющих лопаток чертеж Б-751234Л плавок 8399, 8376, 83103 не удовлетворяют требованиям договора (ТУ 108.02.042-82 и чертежа).

27.07.2010г. комиссией с участием представителя ООО ПТК Электросталь составлен двухсторонний акт N 58, согласно которому на ЗАО Уральский турбинный завод при повторном проведении ВИК и люминесцентной дефектоскопии лопаток чертеж 751234 (марка ЗМИ-ЗУ) плавки 8399, 8376, 83103, в количестве12 штук обнаружены несоответствия НТД на поставку, что не соответствует условиям договора N 79-06/59 от 02.02.2009г. спецификация N 116/138, о чем был составлен акт качественной приемки N 56 от 22.07.2010г. Лопатка N 46 по решению СКБгт пропущена в производство; при совместной проверке дефекты подтвердились на 11 лопатках.

Согласно калькуляции к двухстороннему акту N 58 от 27.07.2010г. (с учетом акта качественной приемки N 56 от 22.07.2010г.) стоимость затрат истца в связи с поставкой некачественной продукции составила 605322руб.02коп.

В соответствии со спецификацией N 129/138 от 15.12.2009г. к договору ответчик поставил истцу механообработанную рабочую лопатку 40 ступени со стеллитовыми пластинами (чертеж БТ-192148-АСБ) в количестве 92штуки, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 15/Н от 22.01.2010г.

Истец указывает, что данная продукция была забракована по причине обнаружения дефектов, о чем в адрес ответчика были направлены уведомления N 73-20/23 от 12.02.2010г., N 73-20/31 от 19.02.2010г. с предложением направить представителя для приемки по качеству.

Письмом N 2602/П-2 от 26.02.2010г. ответчик сообщил истцу о том, что заменит лопатки с неисправимыми дефектами, а также просил произвести доработку исправимых дефектов лопаток своими силами и за его счет.

Наличие и характер дефектов были зафиксированы актами качественной приемки:

-акт качественной приемки N 15 от 04.03.2010г. с участием представителя ООО ПТК Электросталь Долгих Б.Б. и представителя общественности Кулакова А.Г. В результате приемки комиссия признала 89 рабочих лопаток (чертеж БТ-192148-АСБ, плавки ФО6784860, пробы 553; плавки БЗ Д-12147, пробы 370, плавки ЖШ ДШ-12360, пробы 380, плавки БИ Дш-12150, пробы 380) не соответствующими условиям договора. Согласно акту приемки N 15 от 04.03.2010г. исправление несоответствий производится за счет поставщика.

-акт качественной приемки N 17 от 05.03.2010г. с участием представителя ответчика Б.Б.Долгих и представителя общественности Кулакова А.Г. В результате приемки комиссия признала 3 рабочие лопатки (чертеж БТ-192148-АСБ, клейм БИ, 079 и 027) не соответствующим условиям договора и ОСТ 108.020.03-82. и возвращен поставщику, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 86 от 16.03.2010г., перевозочным документом N Щ2020021 361518.

Согласно калькуляции (по фактическим затратам) к акту качественной приемке N 15 от 04.03.2010г. стоимость затрат истца в связи с поставкой некачественной продукции составила 436832руб.79коп.

Согласно калькуляции к акту качественной приемке N 17 от 05.03.2010г. стоимость затрат истца в связи с поставкой некачественной продукции составила 148892руб.85коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 78-35/494 от 25.03.2010г. и N 78-35/1009 от 18.05.2010г. с требованием возместить убытки, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 79-06/59 от 02 февраля 2009г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 1320677руб.26коп. убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Признанные несоответствующими по качеству двусторонним актом N 58 от 27.07.2010г. заготовки направляющих лопаток 1 ступени (чертеж 751234Л) в количестве 11 штук заменены ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 228/л от 21.12.2010г.

В соответствии с актом качественности приемки N 11 от 22.02.2011г. 4 из 11 лопаток были забракованы как неудовлетворяющие требованиям чертежа и ТУ 108.02.042-82., которые были отправлены ответчику, что подтверждается накладной отправителя (экспедиторская расписка) N ектс-01, 556 от 23.03.2011г.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 34050руб.35копеек, понесенные истцом в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества - заготовок направляющих лопаток 1 ступени (чертеж 751234Л), Обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по поставке истцу заготовок направляющих лопаток 1 ступени (чертеж 751234Л) по спецификации N 116/138 к договору N 79-06/59 от 02.02.2009г. в количестве 4 штуки.

Размер убытков определен истцом на основании калькуляций затрат к актам качественной приемки.

В расчет убытков истцом включены затраты по проведению работ по обработке заготовок и их исследованию, стоимости материалов на основании актов о браке N 139 от 07.10.2009, N 29 от 2.03.2010. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено, в том числе и контррасчет по заявленным требованиям. Суд учитывает, что письмом N 2602/П-2 от 26.02.2010 ответчик выразил согласие на возмещение затрат истца по доработке лопаток, к двухстороннему акту N 58 от 27.07.2010г. истцом представлялась в адрес ответчика калькуляция стоимости затрат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства по заявленным требованиям.

В связи с изложенным следует, что невыполнение ответчиком обязанности по договору, выразившимся в поставке некачественного товара, находится в причинно-следственной связи с возникновением у истца убытков.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара, наличие причинно-следственной связи между нарушением договорных обязательств ООО ПТК Электросталь и как следствие, причинение истцу убытков, а также размер убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 34050руб.35копеек на основании статей 15, 393, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчиком замена некачественного товара - заготовок направляющих лопаток 1 ступени (чертеж 751234Л) по спецификации N 116/138 к договору N 79-06/59 от 02.02.2009г. в количестве 4 штуки, на качественный не произведена, иного в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие обязательств ответчика по поставке истцу товара надлежащего качества подтверждено материалами дела, доказательств их исполнения (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в полном объеме не представлено, требования истца обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по поставке истцу заготовок направляющих лопаток 1 ступени (чертеж 751234Л) по спецификации N 116/138 к договору N 79-06/59 от 02.02.2009г. в количестве 4 штуки являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4675руб.68коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В связи с чем, сумма государственной пошлины - 21531руб. 09коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что судом принят отказ истца от исковых требований в сумме 611602руб.52коп., производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению в соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу в части исковых требований в сумме 611602(шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот два)рубля 52копейки прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Электросталь" (ИНН 7709323999, ОГРН 1037700092561) в пользу Закрытого акционерного общества "Уральский турбинный завод" (ИНН 6673100680, ОГРН 1036604805412) 34050(тридцать четыре тысячи пятьдесят) рублей 35копеек убытков.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПТК "Электросталь" (ИНН 7709323999, ОГРН 1037700092561) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу поставить Закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод" (ИНН 6673100680, ОГРН 1036604805412) заготовки направляющих лопаток 1 ступени (чертеж 751234Л) по спецификации N 116/138 к договору N 79-06/59 от 02.02.2009г. в количестве 4-х штук.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Электросталь" (ИНН 7709323999, ОГРН 1037700092561) в пользу Закрытого акционерного общества "Уральский турбинный завод" (ИНН 6673100680, ОГРН 1036604805412) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 4675(четыре тысячи шестьсот семьдесят пять)рублей 68копеек.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод" (ИНН 6673100680, ОГРН 1036604805412) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 21531(двадцать одна тысяча пятьсот тридцать один)рубль 09копеек, уплаченную по платежному поручению N 2500 от 26.08.2010г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.