Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 г. N А60-4095/2011 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - инн - договор поставки - огрн - уплата госпошлины)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 апреля 2011 г. N А60-4095/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании 06 апреля 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛидер" (ИНН 6671278326, ОГРН 1096671000656) к индивидуальному предпринимателю Парсамян Марусе Алексановне (ИНН 663200119317, ОГРНИП 304663230800046) о взыскании суммы долга и пени по договору поставки N 110/12 от 24.12.10г.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.С. Бояринцева, паспорт 65 08 N 601612, представитель по доверенности от 01.02.11 г.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Представитель истца представил для обозрения оригиналы документов в обоснование иска по реестру. Суд обозрел оригиналы и возвратил представителю истца. К материалам дела приобщено заявление о возмещении расходов с приложением, пояснения, оригинал уведомления и копия выписки из ЕГРИП. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом принятого 17 марта 2011 года уточнения, Общество с ограниченной ответственностью АгроЛидер просит взыскать с индивидуального предпринимателя Парсамян Маруси Алексановны 129684 руб. 21 коп., из которых: 93500 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки N 110/12 от 24.12.2010 года и 36184 руб. 21 коп. - неустойка, начисленная за период с 09.01.11г. по 14.03.11г. на основании п. 7.3 договора поставки N 110/12 от 24.12.2010 года. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и сумму судебных издержек.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.12.2010 года заключен договор поставки N 110/12, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛидер" поставило в адрес ответчика товар на сумму 136694 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 678 от 24.12.2010 года. В указанной накладной определено количество, ассортимент, стоимость поставленного товара. Факт получения ответчиком товара по вышеуказанной накладной подтверждает подпись и печать ответчика. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

Согласно п. 3.1 договора поставки N 110/12 от 24.12.2010 года покупатель оплачивает принятый товар на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В нарушение условий договора ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил не полностью, частично оплатив товар на сумму 43194 руб. 00 коп. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 93500 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 24.01.11, в которой ответчику было предложено погасить возникшую задолженность за поставленный товар до 26.01.2011 года. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств полной оплаты полученного по вышеуказанной накладной товара в сумме 93500 руб. 00 коп. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 93500 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, данный долг на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 09.01.11г. по 14.03.11г. на основании п. 7.3 договора поставки N 110/12 от 24.12.2010 года в размере 36184 руб. 21 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.3 договора поставки N 110/12 от 24.12.2010 года в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного своевременно товара за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 договора). Расчет проверен и принят арбитражным судом.

Однако, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что установленный договором размер неустойки, соответствует 180 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как ставка рефинансирования в период нарушения обязательства была значительно ниже, а также учитывая, что суду истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил сумму неустойки в два раза до суммы 18082 руб. 10 коп.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 09.01.11г. по 14.03.11г. на основании п. 7.3 договора поставки N 110/12 от 24.12.2010 года в сумме 18082 руб. 10 коп. (ст. ст. 330, 331 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст.106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 355-О от 20 октября 2005 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. И тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы, понесенные истцом, подтверждены следующими документами: договором на юридическое обслуживание от 02.02.2011 года, заключенного между истцом и ООО Инженерно-экологическое сопровождение, дополнительным соглашением N 1, актом выполненных работ от 01.03.11г., платежным поручением N 156 от 10.03.2011 года на 15000 руб. 00 коп., информационным письмом о доставке отправления, актами от 18.03.11г. и от 23.03.11г. и почтовыми накладными.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания, включая предварительное, а также то обстоятельство, что представитель истца присутствовал в двух судебных заседаниях, доказательств чрезмерности размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек ответчик не представил, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 1345 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, исходя из принципа разумности и соразмерности суд считает обоснованной к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 16345 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 73 от 04.02.11 на сумму 5027 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, часть задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 110/12 от 24.12.2010 года в размере 11194 руб. 00 коп. ответчиком была уплачена после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, и, следовательно, государственная пошлина с указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования арбитражным судом удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме, так как уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с суммы исковых требований в размере 140878 руб. 21 коп., то есть 5226 руб. 35 коп.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, оставшаяся сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 199 руб. 35 коп.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5027 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме этого госпошлина в сумме 199 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парсамян Маруси Алексановны (ИНН 663200119317, ОГРНИП 304663230800046) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛидер" (ИНН 6671278326, ОГРН 1096671000656) 111592 (сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 10 (десять) копеек, в том числе: долг в размере 93500 (девяносто три тысячи) рублей 00 (ноль) копеек и неустойку, начисленную за период с 09.01.2011 по14.03.2011 в сумме 18092 (восемнадцать тысяч девяносто два) рубля 10 (десять) копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной сумме отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парсамян Маруси Алексановны (ИНН 663200119317, ОГРНИП 304663230800046) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛидер" (ИНН 6671278326, ОГРН 1096671000656) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5027 (пять тысяч двадцать семь) руб. 00 (ноль) коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парсамян Маруси Алексановны (ИНН 663200119317, ОГРНИП 304663230800046) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроЛидер" (ИНН 6671278326, ОГРН 1096671000656) в возмещение расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов 16345 (шестнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 20 (двадцать) коп.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парсамян Маруси Алексановны (ИНН 663200119317, ОГРНИП 304663230800046) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199 (сто девяносто девять) руб. 35 (тридцать пять) коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.