Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 г. N А60-42035/2010 (извлечение) (ключевые темы: спецификация - неустойка - инн - огрн - встречный иск)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 апреля 2011 г. N А60-42035/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества ЗАО "БетонРесурс" (ИНН 6658338022; ОГРН:1096658002275) к закрытому акционерному обществу ЗАО "Сибдорстрой" (ИНН 7223000920; ОГРН:1027201293525) о взыскании 21201225 рублей 10 коп.,

а также по принятому судом 08.04.2011 встречному иску закрытого акционерного общества "Сибдорстрой" к закрытому акционерному обществу "БетонРесурс" о взыскании неустойки в сумме 378430 рублей

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества ЗАО "БетонРесурс": Ситникова О.М., представитель по доверенности от 16.02.2011.

от ЗАО "Сибдорстрой": Страшевская В.Н. - представитель по доверенности от 11.11.2010, Глазунова О.А. - представитель по доверенности от 03.02.2011

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. ЗАО "Сибдорстрой" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения. Ходатайство судом отклонено с учетом мнения по данному вопросу ЗАО "БетонРесурс" и отсутствия у него намерений по заключению мирового соглашения с ЗАО "Сибдорстрой". При этом, суд указывает, что определением от 23.03.2011 рассмотрение дела было отложено по ходатайству ЗАО "Сибдорстрой" для заключения мирового соглашения, однако, каких-либо действий для этого на условиях, приемлемых для обеих сторон спора, как следует из пояснений истца, ЗАО "Сибдорстрой" предпринято не было. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец по первоначальному иску - ЗАО "БетонРесурс" просит взыскать с ЗАО "Сибдорстрой" задолженность по договору поставки N 72/06-10 от 21.06.2010г. в размере 21042047 рублей 33 коп., а также неустойку за период с 26.08.2010 по 10.11.2010 на сумму 159177 рублей 77 коп.

ЗАО "Сибдорстрой" факт наличия задолженности не оспаривает, однако, ссылается на несоразмерность примененного размера неустойки и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ.

05 апреля 2011 в Арбитражный суд Свердловской области от ЗАО "Сибдорстрой" поступило встречное исковое заявление по делу, в котором ЗАО "Сибдорстрой" просило взыскать с ЗАО "БетонРесурс" неустойку в сумме 378430 рублей за нарушение сроков поставки по договору поставки N 72/06-10 от 21.06.2010.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, расценив, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и встречное исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, принял встречный иск к производству Арбитражного суда Свердловской области (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением от 08.04.2011.

ЗАО "БетонРесурс" факт нарушения сроков поставки не оспаривает, однако ссылается на необходимость применения судом ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования и встречные исковые требований, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд установил:

Между ЗАО "БетонРесурс" (поставщик) и ЗАО "Сибдорстрой" (покупатель) 21 июня 2010 года заключен договор поставки N 72/06-10, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в наименовании, ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать указанный товар и оплачивать его.

Согласно п.п.2.1,2.2 п.2 договора цена товара указывается сторонами в спецификации. Покупатель оплачивает поставленный товар в размере и в порядке, указанными в соответствующей спецификации к договору.

В период с 21.06.2010 по 15.10.2010 ЗАО "БетонРесурс" в рамках указанного договора поставило в адрес ЗАО "Сибдорстрой" товар на общую сумму 4 044 408 рублей. Указанный товар был принят ЗАО "Сибдорстрой" без замечаний по количеству, качеству, ассортименту, комплектности, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными уполномоченными лицами с приложением печатей сторон: спецификациями N 1 от 21.06.2010, N 2 от 21.06.2010, N 3 от 21.06.2010, N 4 от 21.06.2010, N 5 от 21.07.2010, товарными накладными N 1884 от 20.08.2010, N 1868 от 10.08.2010, N 1586 от 30.07.2010, N 1859 от 04.08.2010, N 2128 от 20.09.2010, N 2127 от 08.09.2010, N 1357 от 07.07.2010, N 1358 от 15.07.2010, N 1363 от 09.07.2010, N 1566 от 04.08.2010, N 1388 от 26.07.2010, N 1359 от 22.07.2010, N 1878 от 09.09.2010, N 1224 от 30.06.2010, N 2126 от 23.09.2010, N 1356 от 13.07.2010, N 1388 от 26.07.2010 N 1777 от 30.08.2010.

21.07.2010 между ЗАО "БетонРесурс" и ЗАО "Сибдорстрой" подписана спецификация N 6 к договору поставки, согласно которой Поставщик поставляет покупателю продукцию (ПАГ-18 с учетом доставки до ст.Тобольск-Порт) в количестве 1435 штук, из них 316 шт. - по цене 23970 рублей с НДС за штуку и 1119 штук по цене 25700 рублей с НДС за штуку.

Оплата по спецификации N 6 согласована сторонами в следующем порядке: оплата ж/д тарифа (120 п/вагонов) в размере 5400 000 рублей с НДС. Оплата за продукцию осуществляется по факту прибытия последнего полувагона на станцию назначения: 50% - в течение 25 календарных дней; остальные 50% - в течение 45 календарных дней. Срок поставки - 50 календарных дней с момента оплаты ж/д тарифа.

ЗАО "Сибдорстрой" платежными поручениями N 978 от 04.08.2010 и N 45 от 09.08.2010, N 130 от 16.08.2010 оплатил по счету N 1269 от 03.08.2010 ж/д тариф на сумму 5590000 рублей.

21.07.2010 между ЗАО "БетонРесурс" и ЗАО "Сибдорстрой" заключено дополнительное соглашение N 1 к спецификации N 6 от 21.07.2010, согласно которому стоимость доставки, согласованная сторонами в спецификации N 6, является ориентировочной. Доплата за доставку сверх согласованных сумм осуществляется в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции на основании предоставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных и ж/д квитанций на каждую отгруженную партию.

В период с 21.07.2010 по 15.10.2010 в адрес покупателя поставщиком была поставлена продукция в рамках исполнения договора поставки и спецификации N 6 от 21.07.2010 на сумму 22794264 рубля 33 копеек.

Указанная продукция принята покупателем без замечаний, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 2233 от 29.09.2010, N 2232 от 26.09.2010, 32466 от 06.10.2010, N 2312 от 17.09.2010, N 2474 от 06.10.2010, N 2465 от 05.10.2010, N 2315 от 29.09.2010, 32310 от 28.09.2010, N 2316 от 27.09.2010, N 2318 от 25.09.2010, 32319 от 24.09.2010, N 2311 от 22.09.2010, N 2320 от 21.09.2010, N 2034 от 07.09.2010, N 2033 от 08.09.2010, N 2130 от 02.09.2010, N 2032 от 10.09.2010, N 2131 от 11.09.2010, N 2133 от 13.09.2010, N 2134 от 14.09.2010, N 2135 от 15.09.2010, N 2137 от 16.09.2010, 31980 от 31.08.2010, N 1969 от 29.08.2010, N 1967 от 27.08.2010, N 1968 от 28.08.2010, N 1979 от 23.08.2010, N 2138 от 22.09.2010, N 2173 от 03.09.2010.

Кроме того, в материалах имеется акты на доплату ж/д тарифа, подписанные покупателем без замечаний.

Оплата поставленной продукции произведена покупателем частично.

Сумма задолженности составила 21042 047 рублей 33 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате поставленных товаров по спорным товарным накладным ответчиком не исполнено на момент рассмотрения дела в арбитражном суде. Письменных доказательств полной оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, требование ЗАО "БетонРесурс" о взыскании с ЗАО "Сибдорстрой" задолженности по оплате поставленной продукции следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задержанного платежа, но не более 20% от суммы задержанного платежа.

Поскольку со стороны ЗАО "Сибдорстрой" имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, ЗАО "БетонРесурс" обратился с требованием о взыскании 159177 рублей 77 копеек неустойки на основании п.7.2 договора за период с 26.08.2010 по 10.11.2010.

Поскольку ЗАО "Сибдорстрой" нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, ЗАО "БетонРесурс" обоснованно обратился с требованием о взыскании с ЗАО "Сибдорстрой" неустойки.

При таких обстоятельствах, требование ЗАО "БетонРесурс" о взыскании с ЗАО "Сибдорстрой" суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, в размере 159177 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению.

ЗАО "Сибдорстрой" был заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "БетонРесурс" неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки N 72/06-10 от 21.06.2010 в размере 378430 рублей за период с 13.07.2010 по 19.10.2010. При этом, ЗАО "Сибдорстрой" просит произвести зачет требований по первоначальному (по иску ЗАО "БетонРесурс" к ЗАО "Сибдорстрой") и по встречному (по иску ЗАО "Сибдорстрой" к ЗАО "БетонРесурс") требованиям.

В обоснование исковых требований ЗАО "Сибдорстрой" ссылается на нарушение поставщиком - ЗАО "БетонРесурс" сроков поставки. ЗАО "БетонРесурс" факт нарушения сроков поставки не оспаривает, однако, ссылается на необходимость применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение вышеуказанного договора поставки от 21.06.2010 N 72/06-10, заключенного между ЗАО "БетонРесурс" и ЗАО "Сибдорстрой", поставщик поставил в адрес покупателя продукцию, согласованную сторонами в спецификациях N N 1,2,3,4,5,6). При этом, в спецификациях согласован срок, в течение которого поставщик обязуется поставить товар в адрес покупателя.

Так, в соответствии со спецификацией N 1 от 31.06.2010 срок поставки - 20 рабочих дней после подписания спецификации, то есть до 19.07.2010.

В соответствии со спецификацией N 2 от 21.06.2010 срок поставки - 15 рабочих дней после подписания спецификации, то есть до 12.07.2010.

В соответствии со спецификацией N 3 от 21.06.2010 срок поставки - 10 рабочих дней после подписания спецификации, то есть до 05.07.2010.

В соответствии со спецификацией N 4 от 21.06.2010 срок поставки - 15 рабочих дней после подписания спецификации, то есть до 12.07.2010.

В соответствии со спецификацией N 6 от 21.07.2010 срок поставки - 50 календарных дней с момента оплаты ЗАО "Сибдорстрой" ж/д тарифа в размере 5400000 рублей. С учетом оплаченного тарифа срок поставки - до 29.09.2010.

Однако, в нарушение указанных сроков, ЗАО "БетонРесурс" товар поставлялся покупателю несвоевременно.

Пунктом 7.1 договора поставки от 21.06.2010 N 72/06-10 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара или недопоставки товара, поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости такого товара.

Поскольку со стороны ЗАО "БетонРесурс" имела место просрочка исполнения обязательства по поставке товара, ЗАО "Сибдорстрой" обоснованно обратилось с требованием о взыскании с ЗАО "БетонРесурс" неустойки.

При таких обстоятельствах, требование ЗАО "Сибдорстрой" о взыскании с ЗАО "БетонРесурс" суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, в размере 378430 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика по первоначальному иску и доводы ответчика по встречному иска о необходимости применения к размеру неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате и соответственно по своевременной поставке судом не принимаются исходя из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

При этом в названном письме указано, что по требованию об уплате неустойки, предусмотренной условиями договора (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявили ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, они должен представлять доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Такие доказательства ответчиком по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел явной несоразмерности между размером долга и размером пеней, в связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца по первоначальному иску - ЗАО "БетонРесурс" следует удовлетворить: надлежит взыскать с ЗАО "Сибдорстрой" в пользу ЗАО "БетонРесурс" задолженность в сумме 21042047 рублей 33 копеек, пени в сумме 159177 рублей 77 копеек.

В порядке распределения судебных расходов (ст.110 АПК РФ) взыскать с ЗАО "Сибдорстрой" в пользу ЗАО "БетонРесурс" расходы по уплате госпошлины в сумме 129006 рублей 12 копеек.

Требования истца по встречному иску - ЗАО "Сибдорстрой" удовлетворить: надлежит взыскать с ЗАО "БетонРесурс" в пользу ЗАО "Сибдорстрой" неустойку за период с 13.07.2010 по 19.10.2010 в сумме 378430 рублей 00 копеек.

В порядке распределения судебных расходов надлежит взыскать с ЗАО "БетонРесурс" в пользу ЗАО "Сибдорстрой" расходы по уплате госпошлины в сумме 10568 рублей 60 копеек.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд с учетом требований ответчика по встречному иску счел возможным провести зачет встречных однородных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачет основных и встречных исковых требований, в результате которого с ЗАО "Сибдорстрой" в пользу ЗАО "БетонРесурс" подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20822795 рублей 10 копеек.

Также на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит зачет по расходам на уплату государственной пошлины, в результате которого с ЗАО "Сибдорстрой" в пользу ЗАО "БетонРесурс" подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной полшины денежные средства в сумме 118437 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования ЗАО "БетонРесурс" удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО "Сибдорстрой" (ИНН 7223000920; ОГРН:1027201293525, расположенного по адресу: 626158, г.Тобольск Тюменской области, мкр.9, д.11, корпус 3) в пользу закрытого акционерного общества ЗАО "БетонРесурс" (ИНН 6658338022; ОГРН:1096658002275) задолженность в сумме 21042047 (двадцать один миллион сорок две тысячи сорок семь) рублей 33 копеек, пени в сумме 159177 (сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 77 копеек.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО "БетонРесурс" (ИНН 6658338022; ОГРН:1096658002275, расположенного по адресу: 620043, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Репина, д.95, оф.302) в пользу закрытого акционерного общества ЗАО "Сибдорстрой" (ИНН 7223000920; ОГРН:1027201293525) неустойку в сумме 378430 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

5. Произвести зачет исковых требований (основной иск) и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО "Сибдорстрой" (ИНН 7223000920; ОГРН:1027201293525, расположенного по адресу: 626158, г.Тобольск Тюменской области, мкр.9, д.11, корпус 3) сумму основного долга в размере 20822795 (двадцать миллионов восемьсот двадцать две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 10 копеек.

6. В порядке распределения судебных расходов (ст.110 АПК РФ) взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО "Сибдорстрой" (ИНН 7223000920; ОГРН:1027201293525, расположенного по адресу: 626158, г.Тобольск Тюменской области, мкр.9, д.11, корпус 3) в пользу закрытого акционерного общества ЗАО "БетонРесурс" (ИНН 6658338022; ОГРН:1096658002275) расходы по уплате госпошлины в сумме 129006 (сто двадцать девять тысяч шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО "БетонРесурс" (ИНН 6658338022; ОГРН:1096658002275, расположенного по адресу: 620043, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Репина, д.95, оф.302) в пользу закрытого акционерного общества ЗАО "Сибдорстрой" (ИНН 7223000920; ОГРН:1027201293525) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10568 (десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

7. Произвести зачет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований (основной иск) и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с закрытого акционерного общества ЗАО "Сибдорстрой" (ИНН 7223000920; ОГРН:1027201293525, расположенного по адресу: 626158, г.Тобольск Тюменской области, мкр.9, д.11, корпус 3) в пользу закрытого акционерного общества ЗАО "БетонРесурс" (ИНН 6658338022; ОГРН:1096658002275) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 118437 (сто восемнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 52 копеек.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.