Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2011 г. N А60-43321/2010 (извлечение) (ключевые темы: подвалы - инн - общая собственность - огрн - муниципальное имущество)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 апреля 2011 г. N А60-43321/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"(ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 6617002337, ОГРН 1026601184268), Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМС по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", Индивидуальный предприниматель Игнатенко Анатолий Александрович,

о взыскании 32 008 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: О.И. Виноградова, представитель по доверенности N 56 от 30.12.2010г.,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Квартал", Т.В. Янцев, представитель по доверенности N 173 от 27.12.2010г.,

от третьих лиц: Индивидуальный предприниматель Игнатенко Анатолий Александрович, паспорт,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" - ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо - ОМС по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о взыскании 32008 руб. 96 коп., в том числе 29985 руб. 37 коп. суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2009г. по 31.10.2010г. и 2023 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2010г. до полного погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Определением от 19 января 2011г. в соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМС по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (ИНН 6617003450, 624440, г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, 1), Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, 624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, д. 10-220), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

В судебном заседании 16 февраля 2011г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 29985 руб. 37 коп. долг за период с марта 2009г. по ноябрь 2010г., 2533 руб. 31 коп. проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2011г. до полного погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Уточнение иска рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Квартал".

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОМС по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" в судебное заседание не явилось, направило отзыв на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просит в удовлетворении иска отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" представило отзыв на иск, требования не признает, указывает, что спорный подвал является частью общего имущества в данном жилом доме, просит в иске отказать, указывая, что задолженности по оплате за отопление общего имущества в жилом доме не имеется, так как данный расход включен в норматив отопления для граждан.

В судебном заседании 23 марта 2011г. истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части, а именно: истец отказывается от заявленных требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" в полном объеме, а также от требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2023 руб. 35 коп. В остальной части иск поддерживает.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ОМС по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" - в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" представило отзыв на иск, дополнение к отзыву, требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" просит судебное заседание по делу отложить с целью получения технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, 20.

В настоящем судебном заседании истец поддержал иск.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" исковые требования не признает.

Индивидуальный предприниматель Игнатенко Анатолий Александрович представил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, д. 20 имеется нежилое подвальное помещение, общей площадью 165, 2 кв.м, оборудованное под магазин.

Данное помещение является объектом теплоснабжения, на который регулярно на протяжении отопительных сезонов осуществляется подача тепловой энергии.

По состоянию на 28 октября 2010г. (Акт обследования от 28.10.2010г. ОП "Краснотурьинское" ЗАО "УралТЭК") температура воздуха внутри помещения - + 27С, теплопринимающие установки внутри магазина в исправном состоянии.

В период с марта 2009г. по май 2009г., с сентября 2009г. по май 2010г., сентября 2010 по октябрь 2010г. на объект по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, д. 20 - нежилое подвальное помещение - была поставлена тепловая энергия.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

В ходе разбирательства по делу судом установлено:

01 ноября 1997 года между Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" (далее - Комитет (арендодатель)) и Обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 19 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2007г.), в соответствии с которым арендодателем передано арендатору нежилое помещение общей площадью 165,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, 20, с целевым назначением - магазин.

29 декабря 2008 года в адрес Комитета от ООО "Веста" поступило заявление о расторжении договора.

Органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" и Обществом с ограниченной ответственностью "Веста" 01 января 2009 года подписано дополнительное соглашение, согласно которому с 01.01.2009г. договор аренды N 19 от 01.11.1997 года нежилого помещения, расположенного по адресу: 624440, Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Молодежная , 20 считать расторгнутым.

По акту приема-передачи от 01.01.2009г. помещение общей площадью 165,2 кв.м. по адресу: 624440, Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Молодежная, 20 передано арендодателю - Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск".

Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" и Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" 01 января 2009г. подписали Акт приема-передачи имущества (нежилого помещения), по которому Комитет передал, а Общество приняло нежилое помещение общей площадью 165,2 кв.м. по адресу: 624440, Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Молодежная, 20.

Таким образом, как следует из материалов дела в спорный период с марта 2009г. по май 2009г., с сентября 2009г. по май 2010г. данное нежилое помещение занимал ответчик - ООО "Квартал".

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-43321/2010-С3 от 09 августа 2010г., вступившим в законную силу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024), муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ИНН 6617005320, ОГРН 1026601185621), закрытому акционерному обществу "Уральская тепло-энергетическая компания" (ИНН 6658277316, ОГРН 1076658026125) о признании отдельных пунктов договора недействительными и изложении пункта договора в новой редакции, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания", исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и установлено следующее:

Между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9", именуемым по договору АО, муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети", именуемым по договору МУП, и управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Квартал", именуемым по договору абонентом, заключен договор энергоснабжения N 17684/7 от 01.09.2007.

Соглашение от 01.09.2008 о замене стороны по договору энергоснабжения N 17684/7 от 01.09.2007 в связи со сменой арендатора городских сетей тепло- водоснабжения и водоотведения с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на закрытое акционерное общество "Уральская тепло-энергетическая компания" обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" не подписано.

Факт смены арендатора городских сетей тепло- водоснабжения и водоотведения сторонами не оспаривался.

В силу ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), являясь управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных в г. Краснотурьинске (перечень которых определен в приложении N 1 к договору N 17684/7 от 01.09.2007), что подтверждается протоколами общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, актами приема-передачи полномочий по управлению, общество с ограниченной ответственностью "Квартал" обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Объектом энергоснабжения (согласно п. 52 Приложение N 1 к договору N 17684/7 от 01.09.2007) является, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: 624440, Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Молодежная, 20.

Ответчик полагая, что спорный подвал является частью общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку в нем расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, просит в иске отказать. Ответчик полагает, что оснований для взыскания задолженности по оплате за отопление общего имущества в жилом доме не имеется, ввиду того, что данный расход должен быть включен в норматив отопления для граждан.

Вместе с тем, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 28045 руб. 69 коп. за поставленный энергоресурс в период с марта 2009г. по май 2009г., с сентября 2009г. по май 2010г., исходя из следующего:

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи товара от одного юридического лица другому юридическому лицу должны быть подтверждены определенными доказательствами, соответствующими унифицированной форме первичного учета, предусмотренными для ведения бухгалтерской отчетности (акты приема-передачи, доверенности, накладные).

Поскольку предметом иска является требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии по объекту - нежилое помещение по адресу: 624440, Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Молодежная, 20, в предмет доказывания по делу входит факт потребления ответчиком энергии в заявленном объеме.

Согласно представленному в материалы дела договору энергоснабжения N 17 684/7 от 01.09.2007г. объем отапливаемой части спорного жилого дома составляет 4993 куб.м., согласно представленной в материалы дела справки СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" N 167 от 14.02.2011г. объем жилой части жилого дома по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, д. 20, составляет 4993 куб. м., куда не входит объем помещений магазина - 723 куб.м.

Таким образом, ответчик не производит оплату за спорное нежилое помещение подвала в составе предъявленных истцом к оплате счетов по жилому дому по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, д. 20.

Кроме того, довод ответчика о том, спорный подвал является частью общего имущества спорного жилого дома, поскольку в нем расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме, что подтверждается, по мнению ответчика, актом N 1 обследования общего имущества многоквартирных жилых домов в нежилых подвальных помещения и полуподвальных помещениях городского округа Краснотурьинск от 01.04.2011г., судом отклоняется.

Как установлено судом, спорное подвальное помещение является самостоятельным объектом и не относится к местам общего пользования жилого дома по ул. Молодежная, 20, на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела Техническому паспорту на жилой дом по ул. Молодежная, 20, в рассматриваемых помещениях подвала расположены: торговый зал, примерочная, кабинет, коридор, склад, тамбур и т.п.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Исследуя вопрос о том, имеет ли спорное помещение самостоятельное значение либо оно предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме, а также для каких целей предназначалось первоначально помещение, и как оно в связи с этим использовалось, суд исходил из положений п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также из того, что наличие в помещении оборудования, обслуживающего более одного помещения, само по себе не является достаточным основанием для признания такого помещения общим имуществом дома.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое фактически на этот момент использовалось в качестве общего. Данная правовая позиция высказана в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доказательств использования спорного подвального помещения к началу реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в качестве общего имущества домовладельцами ответчик не представил.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что спорные нежилые помещения были сформированы как объекты, предназначенные для обслуживания жилого дома, до введения в действие Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", то есть до появления возможности возникновения долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Что касается требования о взыскании с ответчика - ООО "Квартал" задолженности за период сентябрь, октябрь 2010г., то судом установлено следующее:

01 августа 2010г. между ответчиком (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Игнатенко А.А. (арендатор) подписан договор аренды общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор (на основании выполненных технических условий) принимает во временное пользование общее имущество в многоквартирном доме, а именно - подвальное помещение, общей площадью - 165,2 кв. м., расположенное по адресу: город Краснотурьинск, ул. Молодежная, 20, целевое использование размещение магазина.

Акт приема-передачи общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2010г. зафиксировал факт принятия Индивидуальным предпринимателем Игнатенко А.А. помещения, общей площадью - 165,2 кв. м., расположенного по адресу: город Краснотурьинск, ул. Молодежная, 20.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что процессуальная обязанность по доказыванию факта потребления ответчиком - ООО "Квартал" тепловой энергии в период сентябрь, октябрь 2010г. не исполнена, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Квартал") фактически тепловую энергию в период с 01 августа 2010г. не потреблял, а, следовательно, у энергоснабжающей организации нет оснований требовать от него оплаты энергии.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"(ОАО "ТГК-9") (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) 28045 (двадцать восемь тысяч сорок пять) руб. 69 коп. сумму долга.

В части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 6617002337, ОГРН 1026601184268) производство по делу прекратить в полном объеме.

Производство по делу в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратить.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску сумму в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 62 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.