Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 г. N А60-4561/2011 (извлечение) (ключевые темы: государственная регистрация - союзы - исполнение решений - государственные органы - бти)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2011 г. N А60-4561/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Антоненко Дмитрия Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, далее - инспекция) о признании ненормативного акта недействительным.

В судебном заседании 29.03.2011 приняли участие представители: заявителя - Лившиц А.В.; инспекции - Абакумов И.В.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель ходатайствовал о представлении письменного обоснования заявленных требований, распечатки с сайта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ответа на вопрос и распечатки из справочной системы "ДубльГис".

Инспекция ходатайствовала о представлении отзыва и копий документов по реестру.

Ходатайства сторон удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Антоненко Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.01.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица и возложении на инспекцию обязанности произвести государственную регистрацию ООО "Центр услуг транспортного союза" в качестве юридического лица на основании заявления от 18.01.2014 (вх. N 186).

Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснила, что ею был произведен осмотр помещения (акт осмотра от 25.01.2011) по адресу, указанному в заявлении на регистрацию и в учредительных документах ООО "Центр услуг транспортного союза". В результате проверки инспекцией было установлено, что здание по адресу: г.Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 128 имеет литер А, помещения N 3 и 4 не обнаружены, общество по указанному в заявлении адресу не находится. Таким образом, общество не имеет каких-либо правовых оснований к тому, чтобы указывать адрес: ул. Шейнкмана, 128, офисы N 3,4 в качестве своего юридического адреса.

Мотивируя заявленные требования, заявитель ссылался на то, что сведения, предоставленные в инспекцию для государственной регистрации ООО "Центр услуг транспортного союза", являются достоверными. Дом N 128 по ул. Шейнкмана не имеет литера А, а нежилые помещения N 3 и 4 имеются и находятся на 1-м этаже данного дома. Общество не могло быть обнаружено инспекцией, поскольку ещё не зарегистрировано в качестве юридического лица. Кроме того, действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2011, после которого судебное заседание продолжено.

Заявитель ходатайствовал о представлении копии свидетельства N 66 АГ 991289 о государственной регистрации права собственности на объект по адресу: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д. 128 и заявления собственника указанного помещения о гарантии заключения им договора аренды с ООО "Центр услуг транспортного союза" после государственной регистрации последнего.

Ходатайства заявителя удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.

Инспекция ходатайствовала о представлении дополнения к отзыву и письма от 05.04.2011 N 06-21/08412 директору ЕМУП "БТИ" о направлении запроса.

Ходатайство инспекции удовлетворено частично, представленный отзыв приобщен к материалам дела; в приобщении к делу письма от 05.04.2011 в ЕМУП "БТИ" отказано как не имеющего отношения к делу.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил:

Гражданин Антоненко Д.А. 18.01.2011 обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг транспортного союза" (далее - общество), одним из участников которого он является.

Инспекцией 25.01.2011 вынесено решение об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица. Решение мотивировано следующим: "Среди представленных документов отсутствует заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании. Заявление по форме N 50001 считается не представленным, так как п. 3 стр. 01 заявления не соответствует действительности, поскольку не содержит указаний на литер А".

В качестве правового основания инспекция указала подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно - не представление документов, необходимых для государственной регистрации.

Считая данное решение незаконным, Антоненко обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом, и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок государственной регистрации юридических лиц определён Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

В силу ст. 12 Закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается лишь в случае непредставления определенных настоящим Законом документов либо представления их в ненадлежащий регистрирующий орган.

Установленный Законом перечень оснований является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации юридического лица Антоненко Д.А. представил полный пакет документов, предусмотренный статьей 12 Закона. Документы представлены в надлежащий регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах решение инспекции об отказе в государственной регистрации общества не соответствует Закону.

Довод инспекции относительно недостоверности сведений о местонахождении общества судом отклоняется.

По смыслу п. "а" ст. 12 Закона указываемая заявителем информация должна быть достоверной, то есть соответствовать действительности. Из этого следует, в частности, что в качестве места нахождения юридического лица не может быть указан вымышленный (не существующий) адрес, например, не существующие улица, дом и т.п.

Однако в данном случае инспекция такого обстоятельства не установила. Наличие в адресе дома N 128 по ул. Шейнкмана в г. Екатеринбурге литеры А инспекцией не доказано.

Более того, из представленных заявителем документов следует, что спорный дом является многоквартирным жилым домом с административными помещениями. Адрес: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д. 128 (без какой-либо литеры) соответствует представленному заявителем свидетельству N 66 АГ 991289 от 30.12.2009 о государственной регистрации права собственности. Предоставление обществу помещений N 3 и 4 в указанном доме в аренду подтверждено письмом собственника помещений.

Отказывая Антоненко в государственной регистрации общества, инспекция также сослалась на отсутствие общества по указанному адресу.

Вместе с тем согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, до дня его государственной регистрации юридическое лицо как субъект права не существует и не может совершать каких-либо действий, в том числе находиться где-либо.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц не установлена обязанность заявителя представлять на государственную регистрацию юридического лица при его создании документов, подтверждающих права этого юридического лица на владение и пользование помещением, в котором предполагается нахождение его постоянно действующего исполнительного органа.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение инспекции является незаконным и создаёт препятствия в реализации прав заявителя на занятие предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании такого решения недействительным. В резолютивной части решения суд указывает, в частности, на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 170 и 174 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе установить порядок исполнения решения, а также указать лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Антоненко Д.А. должно заключаться в осуществлении инспекцией государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг транспортного союза" на основании заявления, представленного Антоненко в инспекцию 18.01.2011 (вх. N 186), без повторной уплаты государственной пошлины. Регистрация должна быть произведена в 5-дневный срок, предусмотренный ст. 8 Закона. Исполнение решение следует возложить на руководителя инспекции.

В связи с настоящим делом заявитель понес судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в размере 400 рублей (квитанция СБ9016/0456 от 09.02.2011). В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) следует взыскать с инспекции в пользу Антоненко Д.А. судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей и возвратить Антоненко Д.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Руководствуясь статьями 201, 167-170, 174 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 25.01.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг транспортного союза".

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав Антоненко Дмитрия Александровича путём государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг транспортного союза" в качестве юридического лица в срок не позднее пяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнение решения возложить на руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Антоненко Дмитрия Александровича (г.Екатеринбург, ул. Родонитовая, 28-44) судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Возвратить Антоненко Дмитрию Александровичу (г.Екатеринбург, ул. Родонитовая, 28-44) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей (квитанция СБ9016/0456 от 09.02.2011).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.