Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 г. N А60-1165/2011 (извлечение) (ключевые темы: ндс - счет-фактура - налоговая выгода - налоговый вычет - товарная накладная)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2011 г. N А60-1165/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Евгения Альбертовича Мейснера (ИНН 664800019563, ОГРН 304664802700020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Е.А. Мейснер, паспорт,

от заинтересованного лица: С.А. Докучаев, старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 05-13/37696 от 31 декабря 2009г, удостоверение; И.Б. Белевич, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 31.12.2009, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Е.А. Мейснер обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения N 1115/12 от 19 октября 2010г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 391550 руб.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, считает, что вычет заявлен неправомерно, решение законно и обоснованно, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010г., представленной индивидуальным предпринимателем Е.А. Мейснером.

Результаты проверки оформлены актом от 22.09.2010 N 2412/12, на основании которого инспекцией 19.10.2010 вынесено решение N 1115/12 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 391550 рублей, а также решение от 19.10.2010 N 4230/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 22091 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1691 от 10.12.2010 решения оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с доводами инспекции, полагая, что его права нарушены, обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем неправомерно заявлены суммы налогового вычета по НДС в размере 391550 руб. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО "Аспект", ООО "Ветал", ООО "Кристал", поскольку документы, представленные в подтверждение заявленных вычетов, являются недостоверными.

Как следует из материалов дела, заявителем были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми осуществлялась поставка пиловочника хвойных пород со следующими контрагентами:

1. ООО "Аспект".

Для подтверждения обоснованности применения налогового вычета в сумме 273326,16 руб., предъявленного ООО "Аспект", ИП Мейснером А.Е. представлены следующие документы:

договоры поставки N 01/10-12 от 12.01.2010, N 01/10-13 от 13.01.2010, N 01/10-15 от 15.01.2010, N 02/10-08 от 08.02.2010, N 02/10-11 от 11.02.2010, N 02/10-15 от 15.02.2010, N 02/10-19 от 19.02.2010, N 03/10-01 от 01.03.2010, N 03/10-11 от 11.03.2010, N 03/10-15 от 15.03.2010, N 03/10-17 от 17.03.2010, N 03/10-18 от 18.03.2010, N 03/10-22 от 22.03.2010, N 03/10-23 от 23.03.2010, N 03/10-24 от 24.03.2010, N 03/10-25 от 25.03.2010, N 03/10-26 от 26.03.2010. N 03/10-31 от 31.03.2010, заключенные между ООО "Аспект" и ИП Мейснером Е.А. на поставку пиловочника хвойных пород;

счета-фактуры N 9 т 12.01.2010 на сумму 99580,02 руб., в т.ч. НДС 15190,17 руб., N 15 от 13.01.2010 на сумму 97889,85 руб., в т.ч. НДС 14932,35 руб., N 23 от 15.01.2010 на сумму 99600,73 руб., в т.ч. НДС 15193,33 руб., N 36 от 08.02.2010 на сумму 98890,25 руб., в т.ч. НДС 15084,95 руб., N 41 от 11.02.2010 на сумму 97950,38 руб., в т.ч. НДС 14941,58 руб., N 48 от 15.02.2010 на сумму 99979,87 руб., в т.ч. НДС 15251,17 руб., N 54 от 19.02.2010 на сумму 99785,52 руб., в т.ч. НДС 15221,52 руб., N 69 от 01.03.2010 на сумму 99638,96 руб., в т.ч. НДС 15199,16 руб., N 81 от 11.03.2010 на сумму 99672,42 руб., в т.ч. НДС 15204,27 руб., N 93 от 15.03.2010 на сумму 99573,65 руб., в т.ч. НДС 15189,2 руб., N 95 от 17.03.2010 на сумму 99643,74 руб., в т.ч. НДС 15199,89 руб., N 96 от 18.03.2010 на сумму 99973,49 руб., в т.ч. НДС 15250,19 руб., N 101 от 22.03.2010 на сумму 99975,09 руб., в т.ч. НДС 15250,44 руб., N 105 от 23.03.2010 на сумму 99986,3 руб., в т.ч. НДС 15252,15 руб., N 111 от 24.03.2010 на сумму 99986,15 руб., в т.ч. НДС 15238,4 руб., N 113 от 25.03.2010 на сумму 99978,15 руб., в т.ч. НДС 15250,9 руб., N 118 от 26.03.2010 на сумму 99896,78 руб., в т.ч. НДС 15238,49 руб., N 126 от 31.03.2010 на сумму 99893,56 руб., в т.ч. НДС 15238 руб., выставленные ООО "Аспект" на поставку пиловочника хвойных пород;

товарные накладные к перечисленным счетам-фактурам N 9 от 12.01.2010, N 15 от 13.01.2010, N 23 от 15.01.2010, N 36 от 08.02.2010, N 41 от 11.02.2010, N 48 от 15.02.2010, N 54 от 19.02.2010, N 69 от 01.03.2010, N 81 от 11.03.2010, N 93 от 15.03.2010, N 95 от 17.03.2010, N 96 от 18.03.2010, N 101 от 22.03.2010, N 105 от 23.03.2010, N 111 от 24.03.2010, N 113 от 25.03.2010, N 118 от 26.03.2010, N 126 от 31.03.2010;

кассовые чеки от 12.01.2010 на сумму 99580,02 руб., в т.ч. НДС 15190,17 руб., от 13.01.2010 на сумму 97889,85 руб., в т.ч. НДС 14932,35 руб., от 15.01.2010 на сумму 99600,73 руб., в т.ч. НДС 15193,33 руб., от 08.02.2010 на сумму 98890,25 руб., в т.ч. НДС 15084,95 руб., от 11.02.2010 на сумму 97950,38 руб., в т.ч. НДС

14941,58 руб., от 15.02.2010 на сумму 99979,87 руб., в т.ч. НДС 15251,17 руб., от 19.02.2010 на сумму 99785,52 руб., в т.ч. НДС 15221,52 руб., от 01.03.2010 на сумму 99638,96 руб., в т.ч. НДС 15199,16 руб., от 11.03.2010 на сумму 99672,42 руб., в т.ч. НДС 15204,27 руб., от 15.03.2010 на сумму 99573,65 руб., в т.ч. НДС 15189,2 руб., от 17.03.2010 на сумму 99643,74 руб., в т.ч. НДС 15199,89 руб., от 18.03.2010 на сумму 99973,49 руб., в т.ч. НДС 15250,19 руб., от 22.03.2010 на сумму 99975,09 руб., в т.ч. НДС 15250,44 руб., от 23.03.2010 на сумму 99986,3 руб., в т.ч. НДС 15252,15 руб., от 24.03.2010 на сумму 99986,15 руб., в т.ч. НДС 15238,4 руб., от 25.03.2010 на сумму 99978,15 руб., в т.ч. НДС 15250,9 руб., от 26.03.2010 на сумму 99896,78 руб., в т.ч. НДС 15238,49 руб., от 31.03.2010 на сумму 99893,56 руб., в т.ч. НДС 15238 руб., подтверждающие оплату приобретенного пиловочника.

2. ООО "Ветал".

Для подтверждения обоснованности применения налогового вычета в сумме 167666,6 руб., предъявленного ООО "Ветал", ИП Мейснером А.Е. представлены следующие документы:

- договоры поставки N 15 от 01.02.2010, N 18 от 03.02.2010, N 23 от 08.02.2010, N 32 от 02.03.2010, N 41 от 10.03.2010, N 58 от 11.03.2010, N 72 от 19.03.2010, N 79 от 22.03.2010, N 80 от 23.03.2010, N 83 от 29.03.2010, N 84 от 30.03.2010,

заключенные между ООО "Ветал" и ИП Мейснером Е.А. на поставку пиловочника хвойных пород;

счета-фактуры N 35 от 01.02.2010 на сумму 99993,79 руб., в т.ч. НДС 15253,29 руб., N 42 от 03.02.2010 на сумму 99937,03 руб., в т.ч. НДС 15244,64 руб., N 58 от 08.02.2010 на сумму 99894,08 руб., в т.ч. НДС 15238,08 руб., N 83 от 02.03.2010 на сумму 99765,22 руб., в т.ч. НДС 15218,43 руб., N 91 от 10.03.2010 на сумму 99878,74 руб., в т.ч. НДС 15235,74 руб., N 94 от 11.03.2010 на сумму 99924,76 руб., в т.ч. НДС 15242,76 руб., N 102 от 19.03.2010 на сумму 99927,83 руб., в т.ч. НДС 15243,23 руб., N 108 от 22.03.2010 на сумму 99941,63 руб., в т.ч. НДС 15245,34 руб., N 111 от 23.03.2010 на сумму 99944,7 руб., в т.ч. НДС 15245,81 руб., N 121 от 29.03.2010 на сумму 99956,97 руб., в т.ч. НДС 15247,68 руб., N 122 от 30.03.2010 на сумму 99983,05 руб., в т.ч. НДС 15251,66 руб., выставленные ООО "Ветал" на поставку пиловочника хвойных пород;

товарные накладные к перечисленным счетам-фактурам N 35 от 01.02.2010, N 42 от 03.02.2010, N 58 от 08.02.2010, N 83 от 02.03.2010, N 91 от 10.03.2010, N 94 от 11.03.2010, N Ю2 от 19.03.2010, N 108 от 22.03.2010, N 111 от 23.03.2010, N 121 от 29.03.2010, N 122 от 30.03.2010;

кассовые чеки от 01.02.2010 на сумму 99993,79 руб., в т.ч. НДС 15253,29 руб., от 03.02.2010 на сумму 99937,03 руб., в т.ч. НДС 15244,64 руб., от 08.02.2010 на сумму 99894,08 руб., в т.ч. НДС 15238,08 руб., от 02.03.2010 на сумму 99765,22 руб., в т.ч. НДС 15218,43 руб., от 10.03.2010 на сумму 99878,74 руб., в т.ч. НДС 15235,74 руб., от 11.03.2010 на сумму 99924,76 руб., в т.ч. НДС 15242,76 руб., от 19.03.2010 на сумму 99927,83 руб., в т.ч. НДС 15243,23 руб., от 22.03.2010 на сумму 99941,63 руб., в т.ч. НДС 15245,34 руб., от 23.03.2010 на сумму 99944,7 руб., в т.ч. НДС 15245,81 руб., от 29.03.2010 на сумму 99956,97 руб., в т.ч. НДС 15247,68 руб., от 30.03.2010 на сумму 99983,05 руб., в т.ч. НДС 15251,66 руб., подтверждающие оплату приобретенного пиловочника.

3. ООО "Кристал".

Для подтверждения обоснованности применения налогового вычета в сумме 61011,52 руб., предъявленного ООО "Кристалл", ИП Мейснером А.Е. представлены следующие документы:

договоры поставки N 15н от 13.02.2010, N 16н от 14.01.2010, N 20н от 18.01.2010, N 22н от 19.01.2010, заключенные между ООО "Кристалл" и ИП Мейснером Е.А. на поставку пиловочника хвойных пород;

счета-фактуры N 15 от 13.01.2010 на сумму 9998,39 руб., в т.ч. НДС 15253,29 руб., N 16 от 14.01.2010 на сумму 99978,45 руб., в т.ч. НДС 15250,95 руб., N 20 от 18.01.2010 на сумму 99987,65 руб., в т.ч. НДС 15252,35 руб., N 22 от 19.01.2010 на сумму 99999,93 руб., в т.ч. НДС 15254,23 руб., выставленные ООО "Кристалл" на поставку пиловочника хвойных пород;

товарные накладные к перечисленным счетам-фактурам N 15 от 13.01.2010, N 16 от 14.01.2010, N 20 от 18.01.2010, N 22 от 19.01.2010;

кассовые чеки от 13.01.2010 на сумму 9998,39 руб., в т.ч. НДС 15253,29 руб., от 14.01.2010 на сумму 99978,45 руб., в т.ч. НДС 15250,95 руб., от 18.01.2010 на сумму 99987,65 руб., в т.ч. НДС 15252,35 руб., от 19.01.2010 на сумму 99999,93 руб., в т.ч. НДС 15254,23 руб., подтверждающие оплату приобретенного пиловочника.

Налоговый орган указывает, что во всех представленных товарных накладных не заполнены реквизиты, отражающие информацию о лицах, разрешивших отпуск груза, фактически производивших отпуск груза, принявших груз для транспортировки до грузополучателя. В счетах-фактурах, товарных накладных, грузоотправителем является ООО "Аспект", ООО "Кристалл", ООО "Ветал" грузополучателем - ИП Мейснер Е.А. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт передвижения товара не представлены.

Инспекция, отказывая налогоплательщику в предоставлении вычета, ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ им не подтверждена реальность получения и принятия к учету приобретенного у указанных контрагентов товара (пиловочник), т.к. отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие доставку приобретенного товара (товарно-транспортные накладные), первичные учетные документы, подтверждающие принятие к учету приобретенного товара (товарные накладные) оформлены с нарушениями и, следовательно, налог на добавленную стоимость к возмещению не подлежит.

По мнению налогового органа, доказательством получения ИП Мейснером Е.А. необоснованной налоговой выгоды по документам, оформленным с поставщиками пиловочника, служит тот факт, что первичные учетные документы (товарные накладные), платежные документы (кассовые чеки) содержат недостоверные сведения, а организации привлечены лишь для создания фиктивного документооборота с целью необоснованного увеличения ИП Мейснером Е.А. налоговых вычетов, пиловочник же приобретался у иных поставщиков. Кроме того, сделки по приобретению пиловочника заключались ИП Мейснером Е.А. преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей: поставщики не отчитываются в налоговых органах, обладают признаками проблемных организаций. ООО "Аспект", ООО "Ветал" не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, ООО "Кристалл" при достаточно больших оборотах заявляет минимальные суммы к уплате в бюджет. Организации не находятся по юридическим адресам, не представляют документы по требованиям налоговых органов, используют незарегистрированную контрольно-кассовую технику.

Инспекция, отказывая в применении заявленных по перечисленным операциям вычетов, исходила из того, что указанные факты свидетельствуют о представлении формальных документов составленных с нарушениями требований к составлению документов, в связи с чем, не подтверждается реальная поставка товаров от данных организаций.

Суд считает доводы Инспекции необоснованными исходя из следующего.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров /работ, услуг/, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров /работ, услуг/, приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров /работ, услуг/.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа перечисленных выше статей Налогового Кодекса РФ следует, что обязательными условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются наличие счета-фактуры, принятие к учету товаров (работ, услуг), факт реализации.

По смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и необоснованного получения налоговой выгоды в силу ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК возлагаются на налоговый орган.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен содержать достоверные сведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета. В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1).

Иными словами, в случае, если подтверждающие документы содержат недостоверную информацию, налоговая выгода является необоснованной, что влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на налоговый орган (п. 11).

Из материалов дела следует, что в проверяемый период предприниматель приобретает пиловочник хвойных пород у контрагентов ООО "Аспект", ООО "Ветал", ООО "Кристал". Приобретение пиловочника подтверждается первичными документами.

Оплата полученной продукции производилась только через расчетный счет Уральского банка Сбербанка РФ.

Отказывая в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговая инспекция исходила из того, что документы представленные в подтверждение заявленных вычетов являются недостоверными, поскольку по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено: отсутствие контрагентов по адресам регистрации, подписание документов неустановленными лицами; уклонение контрагентов от уплаты налога в бюджет, не представление ими налоговой отчетности; отсутствие отдельных реквизитов в товарных накладных.

Между тем, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из материалов проверки, основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость послужили выводы налоговой инспекции о недобросовестных действиях контрагентов.

Доказательств недобросовестности заявителя материалы дела не содержат.

Следовательно, вывод о недостоверности первичных документов, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о реальной поставке контрагентами пиловочника хвойных пород.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие право предпринимателя на спорные налоговые вычеты, представлены налогоплательщиком в полном объеме и содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ, а заявитель как добросовестный налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих контрагентов.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды не основан на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном предпринимателем размере.

На основании изложенного, заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Госпошлина в сумме 200 руб., уплаченная заявителем при подаче иска подлежит взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области N 115/12 от 19.10.2010.

3.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Е.А. Мейснер (ИНН 664800019563, ОГРН 304664802700020) 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.