Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 г. N А60-1403/2011 (извлечение) (ключевые темы: закон о размещении заказов - запрос котировок - гражданская оборона - заказчик - участник размещения заказа)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 апреля 2011 г. N А60-1403/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гражданская оборона" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное государственное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области "Алапаевский психоневрологический интернат"; общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т"; общество с ограниченной ответственностью "Пожхимкомплект"

о признании решения от 14 октября 2010 года N 702 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гринберг Т.Л.. (паспорт 6504 994767), представитель по доверенности от 24.02.2011;

от заинтересованного лица -Костин С.В., представитель по доверенности от 16.06.2010, удостоверение N 5343; Крашенинников С.С., представитель по доверенности от 22.09.2010, удостоверение N 5314.

Третьи лица - Областное государственное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области "Алапаевский психоневрологический интернат", общество с ограниченной ответственностью "Пожхимкомплект", ООО "Навигатор-Т": в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданская оборона" (далее - ООО "Гражданская оборона") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения от 14 октября 2010 года N 702.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что решение Свердловского УФАС России от 14 октября 2010 года N 702 не соответствует ч.6 ст.60, ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) о размещении заказов), ограничивает право ООО "Гражданская оборона" на осуществление предпринимательской деятельности (на поставку ГДЗК-У для нужд Заказчика).

Решение не соответствует ч.6 ст.60, ст. 17 Закона о размещении заказов, ограничивает право заявителя на осуществления предпринимательской деятельности (на поставку ГДЗК-У для нужд заказчика). Данное решение вынуждает заказчика закупать любой товар, который соответствует минимальным требованиям ГОСТ Р 53261-2009, и не соответствует потребностям заказчика.

Обстоятельство, что заказчиком были предъявлены к товарам более детальные требования, чем установленные соответствующими ГОСТами, не свидетельствует о нарушении п.4 ст.43, ч.2 ст.42 и ч.2 ст. 45 Закона о размещении заказов.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятого решения, а также ссылается на то, что права заявителя оспариваемым актом не нарушаются - поскольку решение N 702 от 14 октября 2010 принято в отношении Областного государственного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области "Алапаевский психоневрологический интернат".

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Т"; поддерживает требования заявителя.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Пожхимкомплект" поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ООО "Пожхимкомплект" поступила жалоба (вх.N 01-11163 от 07.10.2010) на действия заказчика в лице Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области "Алапаевский психоневрологический интернат" (далее - Заказчик) при размещении заказа на поставку ГДЗК-У (газодымозащитный комплект) либо эквивалент.

По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссией Свердловского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что: приказом Областного государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Свердловской области от 01 октября 2010 года N 133 принято решение о проведении запроса котировок на поставку ГДЗК-У (газодымозащитных комплектов) с ценой закупки 400 000 рублей.

Техническим заданием извещения о проведении запроса котировок были установлены требования к поставляемому товару: Средства индивидуальной защиты - газодымозащитный комплект ГДЗК (ГДЗК-У) либо эквивалент должны быть предназначены для эвакуации людей из помещений во время пожара и соответствовать требованиям пожарной безопасности на основании Федерального закона от 22.07.08г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", быть простыми в обращении и не требовать специальной подготовки и обучения, должны быть предназначены для использования взрослыми и детьми старше 12 лет, в том числе имеющих длинные волосы, высокие прически и очки, иметь возможность вести переговоры. При применении изделия не допускается использование загубника и носового зажима. Качество (безопасность) должны подтверждаться сертификатом на соответствие требованиям Федерального Закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по ГОСТ Р 53261-2009 и сертификатом на соответствие требованиям ГОСТ Р 12.4.041 - 2001, обязательным санитарно-эпидемиологическим заключением. ГДЗК (ГДЗК-У) либо эквивалент должны обеспечивать при пожаре эффективную защиту органов дыхания от продуктов горения (в том числе: оксида углерода, хлористого, цианистого водорода, акролеина и др.) в течение не менее 30 минут при перечисленных концентрациях опасных веществ в воздухе при эвакуации из помещений, о чем должна быть запись в инструкции по эксплуатации на изделие. Упаковка должна быть промаркирована знаком пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи закона заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений ч. 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения запроса котировок определен ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ в соответствии с которой заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока. Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 на официальном сайте сети "Интернет" была размещена информации о проведении запроса котировок на поставку ГДЗК-У (газодымозащитный комплект) либо эквивалент (далее - запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта составила 400000 руб. 00 коп.

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте в установленный ст. 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ срок и содержит все сведения, предусмотренные ст. 43 указанного закона.

Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд были установлены требования к качественным и функциональным характеристикам товара, исходя из существующей у заказчика потребности.

Комиссия Свердловского УФАС России рассмотрев документы, представленные заявителем - сертификаты соответствия на ГДЗК и ГДЗК-У, паспорт изделия ГДЗК, письмо ОАО "Сорбент" и сертификат ООО "Навигатор-Т", представленные заказчиком распечатки с сайтов, подтверждающих исследование функционирующего рынка, представленные ООО "Гражданская оборона" решения территориальных органов антимонопольной службы, выписку из технических условий ТУ 2568-031-05795731-01 "газодымозащитный комплект ГДЗК-У", установила, что: в ходе изучения функционирующего рынка с целью размещения заказа на поставку самоспасателей заказчиком был проведен анализ информации, размещенной в сети "Интернет" по самоспасателю фильтрующему ГДЗК, газодымозащитному комплекту универсальному ГДЗК-У, самоспасателю фильтрующему СФП-1 и универсальному фильтрующему малогабаритному самоспасателю Шанс.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" регулирует отношения связанные с размещением заказов, в связи с чем относится к законодательству о размещении заказов и содержит определение товарного рынка под которым понимается не товар выпускаемый под строго определенным товарным знаком, а сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Исходя из указанного определения функционирующий рынок товаров заказчиком не изучался, а рассматривалась информация по ряду товарных знаков, следствием чего явилось издание Приказа от 01 октября 2010 года N 133 о проведении запроса котировок на поставку ГДЗК-У (газодымозащитных комплектов), то есть определен не функционирующий рынок товаров, а наименование строго определенного товара, подлежащего закупке, что является недопустимым в силу ч.2 ст.42 Закона о размещении заказов и ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов.

Размещение заказа путем запроса котировок возможно исключительно на функционирующем рынке товаров с обязательным указанием наименования товара, а не товарного знака. Кроме того, право заказчика по установлению требований к функциональным и техническим характеристикам товара, установленное п.4 ст.43 Закона о размещении заказов необходимо рассматривать в совокупности с обязанностью заказчика, определенной ч.2 ст.42 Закона о размещении заказов (Закон), по установлению данных требований с учетом недопустимости ограничения круга участников размещения заказа. При этом, участником размещения заказа в соответствии с ч.1 ст.8 Закона о размещении заказов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо. Участие в размещении заказа может быть ограничено только в случаях установленных Законом о размещении заказов и иными федеральными законами, в частности по функционирующему рынку товаров.

Установление требования о закупке строго определенного товара определенного производителя ограничивает права широкого круга лиц в частности производителей иных самоспасателей, за исключением производителя самоспасателя ГДЗК-У.

Факт ограничения круга участников размещения заказов также подтверждается письмом производителя о том, что ООО "Навигатор-Т" является официальным единственным представителем-поставщиком ГДЗК-У на территории России и свидетельством ООО "Навигатор-Т" со сроком действия до 31.12.2010г., подтверждающим право ООО "Гражданская оборона" заключать от своего имени договоры на поставку СИЗОД на территории Свердловской области.

При наличии указанных обстоятельств заказчиком путем издания приказа от 01 октября 2010 года N 133 о закупке самоспасателей ГДЗК-У и размещением в сети "Интернет" извещения о проведении запроса котировок с характеристиками, ограничивающими круг иных участников размещения заказа на определенном функционирующем рынке самоспасателей, допущено нарушение п.4 ст.43, ч.2 ст.42 и ч.2 ст.45 Закона о размещении заказов. Установление данных требований также противоречит основным целям Закона о размещении заказов указанным в ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов: обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Указанная позиция о недопустимости включения требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа, в части ограничение прав участников, являющихся поставщиками либо производителями продукции под иным товарным знаком на участие в аукционе поддерживается также ФАС Уральского округа по делам N А60-40456/2008-С9, А60- 17360/2009-СР).

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Пожхимкомплект" Комиссией Свердловского УФАС России в соответствии с требованиями п.3.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, жалоба была признанна обоснованной в части установления требований к товару, влекущих ограничение круга участников размещения заказа.

Таким образом нарушений законодательной базы со стороны УФАС по Свердловской области судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов организаций и граждан.

ООО "Гражданская оборона" заявку на участие в запросе котировок не подавало, что подтверждается журналом регистрации заявок на участие в запросе котировок и протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, в связи с чем , суд полагает, что решение Свердловского УФАС России по делу N 702 от 14.10.2010 не нарушает законные права и интересы ООО "Гражданская оборона" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Лицом, непосредственно а адрес которого принят оспариваемый акт и выдано соответствующее предписание, решение не оспорено, предписание выполнено в полном объеме.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание что решение соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает законные права и интересы ООО "Гражданская оборона" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью суд полагает, что основания для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении требований о признании недействительным решения Свердловского УФАС России от 14 октября 2010 года N 702 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.