Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 г. N А60-1692/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор аренды - арендная плата - нежилой фонд - инн - ставка банковского процента)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2011 г. N А60-1692/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к индивидуальному предпринимателю Никитиной Нине Владимировне (ИНН 666303240818, ОГРНИП 307667334700072) о взыскании 142118 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Игринева А.В., представитель по доверенности N 146 от 30.12.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитиной Нине Владимировне о взыскании 142118 руб. 79 коп., в том числе арендной платы в размере 86388 руб. 76 коп., пени в размере 18242 руб. 62 коп., платы за фактическое пользование в размере 36650 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 руб. 24 коп.

В судебном заседании 18.02.2011г. истцом было заявлено уточнение периода начисления процентов. Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения от 21.10.2010г., изменения к акту приема-передачи нежилого помещения от 21.10.2010г. Ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом , именуемым по договору арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Никитиной Ниной Владимировной, именуемой по договору арендатор, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 69000179 от 20.11.2007г. (далее - договор).

Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: ул.XXII партсъезда. 8 (литер Б, Б1), общей площадью - 235,7 кв.м., отдельно стоящее здание. Первый этаж (помещения N 1-6), материал стен - кирпичные; отдельный вход есть, степень благоустройства -0,6 (в помещении отсутствует холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, канализация), для использования под автомастерскую (п. 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2010г.).

Объект находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серии 66АБ N 784606 от 30.06.2005г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 20.11.2007г. 13 мая 2010г. были внесены изменения в акт приема-передачи нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.2. настоящий договор действует с 20.11.2007г. по 15.10.2008г. По истечении срока действия договора он продлен на неопределенный срок, в порядке ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо о продлении договора аренды N 02.18.5-14-10385 от 05.12.2008г.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора N 69000179 от 20.11.2007г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.2.5. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В соответствии с п. 4.2. договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффицие6нтов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Согласно п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010г. в рамках дела N А60-24317/2010-С12 договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 69000179 от 20.11.2007г. расторгнут, индивидуальный предприниматель Никитина Нина Владимировна (ИНН 666303240818 ОГРНИП 307667334700072) выселена из занимаемого нежилого помещения, общей площадью 235,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. XXII партсъезда 8, литер Б,Б1.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период пользования помещением с 01.07.2010г. по 17.09.2010г. (дата расторжения договора аренды) обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с допущением просрочек. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 86388 руб. 76 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.75 АПК РФ)

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3.1 статьи 70 указанного Кодекса

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 01.07.2010г. по 17.09.2010г. в размере 86388 руб. 76 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 86388 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 18242 руб. 62 коп. пени, начисленные за период с 11.07.2010 по 17.09.2010 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 69000179 от 20.11.2007г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, в случае нарушения пп. 3.2.5.,4.3. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за установленный платежный период каждый день просрочки.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 10 числа каждого месяца, договор расторгнут 17.09.2010г. заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/2010 от 13.01.2011г. уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом, требование не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды N 69000179 от 20.11.2007г., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 11.07.2010 по 17.09.2010 в сумме 18242 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование имуществом за период с 18.09.2010г. по 21.10.2010г. в размере 36650 руб. 17 коп.

Как следует из материалов дела, договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 69000179 от 20.11.2007г. расторгнут 17.09.2010г. на основании решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010г. в рамках дела N А60-24317/2010-С12.

Имущество не было возвращено истцу по акту приема-передачи.

Согласно ч.2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Имущество было возвращено истцу 21.10.2010г., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения.

Истцом за период фактического пользования имуществом была начислена плата в размере 36650 руб. 17 коп.

Расчет произведено на основании Постановления Главы Екатеринбурга от 20.03.2008г. N 1006 "Об установлении базовой ставки арендной платы" и Постановления Главы Екатеринбурга от 20.03.2008г. N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор аренды N 69000179 от 20.11.2007г. был расторгнут 17.09.2010г., ответчик продолжал пользоваться помещением, в материал дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату фактического пользования объектом, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по возврату истцу необоснованно сбереженных денежных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается неосновательность сбережения ответчиком от истца денежных средств в сумме 36650 руб. 17 коп., доказательств возврата которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 36650 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по 22.12.2010г. в размере 837 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактического пользования имуществом признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, указание истца о применении соответствующей ставки рефинансирования, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 7,75% годовых (основание - Указание Центробанка России от 31.05.2010 N 2450-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010г. по 22.12.2010г. в размере 837 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 5263 руб. 56 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Нины Владимировны (ИНН 666303240818, ОГРНИП 307667334700072) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 86388 (восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 76 коп. основного долга, 36650 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 18242 (восемнадцать тысяч двести сорок два) руб. 62 коп. пени, начисленные за период с 11.07.2010 по 17.09.2010, 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2010 по 22.12.2010.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Нины Владимировны (ИНН 666303240818, ОГРНИП 307667334700072) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5263 (пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 56 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.