Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2011 г. N А60-756/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - инн - неосновательное обогащение - арендатор - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2011 г. N А60-756/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Карташовой Ларисы Николаевны (ИНН 667116468807, ОГРНИП 309667125100030) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест" (ИНН 6672261477, ОГРН 1086672003703) о взыскании 48359 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Минеев Р.Н., представитель по доверенности 66В N 300747 от 22.04.2010г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Карташова Лариса Николаевна (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест" (ответчик) о взыскании 48359руб.58 коп., в том числе: 47300руб.57коп. неосновательного обогащения, 1059руб.01коп. проценты, начисленные за период с 01.05.2010г. по 17.01.2010г. за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000руб.00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

05.03.2011г. от истца поступили: выписка из ЕГРЮЛ, копия договора на оказание услуг, копия квитанции, ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными документами, просит взыскать с ответчика 207580руб.20коп. убытки в виде реального ущерба в результате утраты принадлежащего истцу имущества, 34901руб.33коп. убытки в виде неполученного дохода в результате неосновательного расторжения договора аренды.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований судом отказано, поскольку в нарушение ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об изменении основания и предмета иска.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.04.2011г. представитель истца исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи (возврата).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2011г. до 10ч.20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 49623руб.72коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3793руб.46коп. за период с 01.05.2010г. по 14.05.2011г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000руб.00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Представил копию почтовой квитанции, счета на оплату письма, уведомление.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что период начисления процентов с 01.05.2010г. по 14.04.2011г., количество дней просрочки 350.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ООО "ГрандИнвест" (арендодатель) и ИП Карташовой Л.Н. (арендатор) 01 октября 2009г. заключен договор аренды N 15/09-2009 (далее- договор), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 88, согласно поэтажному плану, выданному СОГУП "Областной центр недвижимости" г.Екатеринбург 26.08.2009г. , общей площадью 6кв.м., расположенную на первом этаже административного, торгово-развлекательного центра по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ясная, д.2, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату и прочие платежи в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1.договора установлено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2009г.

В соответствии с п.5.2.1., п.5.2.2.договора в целях обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный депозит на условиях, предусмотренных договором. Обеспечительный депозит уплачивается арендатором в размере базовой составляющей арендной платы за 2 месяца, что составляет 26796руб.00коп., кроме того НДС, по ставке установленный действующим законодательством.

На основании поступившего от ООО "ГрандИнвест" счета на оплату N 25 от 01.10.2009г. истцом произведена оплата обеспечительного депозита, предусмотренного договором, в сумме 31619руб.28коп., в том числе НДС 4823руб.27коп., что подтверждается платежным поручением N 1 от 02.10.2009г.

В соответствии с п.5.2.8. договора при прекращении действия договора или его досрочного расторжения в соответствии с разделами 11 и 12 договора, обеспечительный депозит подлежит возврату арендатору в части, не причитающейся арендодателю, в течение 30 дней с даты расторжения договора.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.1., п.4.2.1., п.4.3.1.,договора арендные платежи арендатора по договору арендодателю складываются из базовой составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы. Базовая составляющая арендной платы рассчитывается по ставке 2233руб.00коп., кроме того НДС, за 1 кв.м. объекта аренды в месяц. Переменная составляющая арендной платы определяется расчетным путем в размере стоимости потребляемых арендатором коммунальных услуг.

Согласно п.4.2.3.договора базовая составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно в следующем порядке: за первый календарный месяц аренды - в течение 5 рабочих дней с момента передачи объекта аренды по акту; за последующие календарные месяцы - ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре либо по иным реквизитам, указанным арендодателем. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней владения и пользования арендатором объекта аренды.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается ежемесячно на основании счетов арендодателя, в течение 5 банковских дней с даты получения арендатором счета и счета-фактуры.

Исходя из анализа условий договора и представленных в материалы дела документов следует, что истцом по платежному поручению N 16 от 05.05.2010г. была произведена оплата арендных платежей за май 2010г. в сумме 18044руб.44коп.

Уведомлением N 38 от 26.04.2010г. ООО "ГрандИнвест" уведомило ИП Карташову Л.Н. о расторжении договора аренды N 15/09-2009 от 01.10.2009г. с 26.04.2010г.

Между истцом и ответчиком 26.04.2010г. подписано соглашение о расторжении договора аренды N 15/09-2009 от 01.10.2009г. с 26.04.2010г., объект аренды возвращен истцом ответчику по акту приема-передачи (возврат) от 26.04.2010г., каких-либо замечаний по состоянию объекта в акте не имеется.

В соответствии с п.4 соглашения о расторжении договора от 26.04.2010г. в течение 30 дней с даты подписания соглашения стороны должны произвести взаиморасчеты по договору аренды N 15/09-2009 от 01.10.2009г.

Ввиду того, что после расторжения договора ответчик не возвратил истцу сумму предварительной оплаты аренды за май 2010г. и обеспечительный депозит по договору в сумме 31619руб.28коп, ИП Карташова Л.Н. просит взыскать с ООО "ГрандИнвест" сумму неосновательного обогащения в размере 49623руб.72коп.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что договор аренды N 15/09-2009 от 01.10.2009г. расторгнут с 26.04.2010г., доказательств возврата ответчиком истцу суммы предоплаты арендных платежей за май 2010г. и возврата обеспечительного депозита в сумме 31619руб.28коп. истцу не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств истца в общей сумме 49623руб.72коп.

Таким образом, средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 49623руб.72коп. неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2010г. по 14.04.2011г., исходя из количества дней просрочки 350 дней.

Между тем, представленный истцом расчет процентов произведен неверно, без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом произведенной судом корректировки сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010г. по 14.04.2011г. (343 дня) составляет 3664руб.23коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3664руб.23коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскания процентов суд отказывает.

Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 30000 руб. подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В материалы дела истцом представлены: копия договора на оказание услуг от 03.12.2010г., копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.12.2010г., свидетельствующая об оплате услуг по данному договору в сумме 30000руб.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 30000 руб. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000руб.

Поскольку при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал, государственная пошлина в сумме 131руб.52коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест" (ИНН 6672261477, ОГРН 1086672003703) в пользу Индивидуального предпринимателя Карташовой Ларисы Николаевны (ИНН 667116468807, ОГРНИП 309667125100030) 53287(пятьдесят три тысячи двести восемьдесят семь)рублей 95 копеек, в том числе: 49623(сорок девять тысяч шестьсот двадцать три)рубля 72 копейки неосновательного обогащения, 3664(три тысячи шестьсот шестьдесят четыре)рубля 23 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест" (ИНН 6672261477, ОГРН 1086672003703) в пользу Индивидуального предпринимателя Карташовой Ларисы Николаевны (ИНН 667116468807, ОГРНИП 309667125100030) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест" (ИНН 6672261477, ОГРН 1086672003703) в пользу Индивидуального предпринимателя Карташовой Ларисы Николаевны (ИНН 667116468807, ОГРНИП 309667125100030) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 30000(тридцать тысяч)рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвест" (ИНН 6672261477, ОГРН 1086672003703) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 131(сто тридцать один)рубль 52копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.