Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 г. N А60-1025/2011 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - арендная плата - договор аренды - огрн - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2011 г. N А60-1025/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к Индивидуальному предпринимателю Семирикову Игорю Ивановичу (ИНН 666000328929, ОГРН 304660425000036) о взыскании 26627,18 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова Н.И., представитель по доверенности N 145 от 30.12.2010г.,

от ответчика: Ткачев И.О., представитель по доверенности N 1 от 07.04.2010г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Семирикову Игорю Ивановичу о взыскании пени, начисленных за период с 11.01.2009г. по 12.08.2009г. в размере 16633 руб. 56 коп., за период с 11.01.2010г. по 15.01.2010г. в размере 1656 руб. 94 коп., за период с 11.03.2010г. по 12.07.2010г. в размере 8335 руб. 68 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истцом под роспись в протоколе судебного заседания заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях мирного урегулирования спора в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2011г. до 09 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Стороны не смогли договориться о мирном урегулировании спора. Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом , именуемым по договору арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Семериковым Игорем Ивановичем, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 3033540 от 03.01.2001г. Впоследствии номер договора был изменен на N 37950115 (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда в виде части здания (встроенное к жилому зданию), расположенный по адресу: ул.Гагарина, 35, подвал, помещения N 1-18, 22-24, материал стен бутовые, отдельный вход, общей площадью 304,8 кв.м., для использования под конторское, торговое, складское (п. 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2005г.).

Объект находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД N 583813 от 07.09.2010г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 03.01.2001г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.2. настоящий договор действует с 03.01.2001г. по 31.12.2003г. Дополнительным соглашением от 28.02.2003г. действие договора продлено до 31.12.2008г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2. Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договора произведена 13.04.2002г.

Поскольку условия зарегистрированного надлежащим образом договора N N 37950115 от 03.01.2001г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.2.5. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В соответствии с п. 4.2. договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Размер арендной платы по настоящему договору составил 82905 руб. 60 коп. в месяц (Постановление Главы Екатеринбурга N 1006 от 20.03.2008г.)

Согласно п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период пользования помещением ответчик исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом с допущением просрочек в связи с чем, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных за с 11.01.2009г. по 12.08.2009г. в размере 16633 руб. 56 коп., за период с 11.01.2010г. по 15.01.2010г. в размере 1656 руб. 94 коп., за период с 11.03.2010г. по 12.07.2010г. в размере 8335 руб. 68 коп.

Представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2010г., вынесенного в рамках дела N А60-21827/2010-С5, установлено отсутствие задолженности ИП Семириков И.И. перед истцом по уплате арендных платежей, штрафам, пеням на 15.06.2010г.

Поскольку отсутствие задолженности ответчика перед истцом на 15.06.2010г. установлено вступившим в законную силу судебным актом, указанные выводы имеют преюдициональное значение для истца и ответчика в рамках настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

В связи с чем суд рассматривает исковые требования в части взыскания с ответчика пени, начисленных за период с 11.07.2010г. по 12.07.2010г. в размере 829 руб. 06 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, в случае нарушения пп. 3.2.5.,4.3. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы за установленный платежный период каждый день просрочки.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 10 числа каждого месяца, заявленный истцом период с 11.07.2010г. по 12.07.2010г. признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку период просрочки исполнения обязательства незначителен, сумма основного долга уплачена ответчиком в добровольном порядке, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 100 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы по договору аренды N 37950115 от 03.01.2001г., суд признает подлежащими исковые требования удовлетворению частично, а именно взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.07.2010 по 12.07.2010 в сумме 100 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 62 руб. 27 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича (ИНН 666000328929, ОГРН 304660425000036) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 100 (сто) руб. 00 коп. пени, начисленные за период с 11.07.2010 по 12.07.2010

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича (ИНН 666000328929, ОГРН 304660425000036) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.