Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 г. N А60-1480/2011 (извлечение) (ключевые темы: питьевая вода - сбросы сточных вод - министерство обороны - инн - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2011 г. N А60-1480/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1480/2011 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962, далее по тексту - истец) к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 61207 (ИНН 6659017254, ОГРН1036603167556, далее по тексту - ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, далее по тексту - субсидиарный ответчик)

при участии 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" и Общество с ограниченной ответственностью "Славянка"

о взыскании 141 386 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании

от истца - Чернова Л.А. - представитель по доверенности N 04-10/2 от 01.01.2011г.;

от ответчика - Ощепков В.О. - представитель по доверенности N 59 от 31.01.2011г.;

Представители субсидиарного ответчика и 3-их лиц в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие субсидиарного ответчика и третьих лиц.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 144 004 рубля 50 копеек, в том числе 133 059 рублей 77 копеек - основной долг за услуги, оказанные в период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. по договору (государственному контракту) N 3998 от 07.04.2009г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и 10 944 рубля 73 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.08.2010г. по 14.04.2011г., а также 200 рублей в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ.

В связи с особым статусом ответчика, в случае недостаточности у него денежных средств, истец просит в порядке субсидиарной ответственности взыскание производить с собственника имущества - Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации.

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца отклоняет со ссылкой на тот факт, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к договору (государственному контракту) N 3998 от 07.04.2009г. является ОАО "Славянка". Также ответчик сообщил, что ФБУ войсковая часть 61207 реорганизована путем выделения из его состава финансовой части, в связи с чем, лицевой счет войсковой части закрыт. В настоящее время согласно договору N 29 от 04.02.2011г. финансово-экономическое обеспечение в/ч исполняет ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области".

Субсидиарный ответчик отзыв в судебное заседание не явился, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

3-и лица пояснений по иску не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) подписан договор (государственный контракт) N 3998 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.04.2009г. (далее - договор), согласно условиям которого водоканал отпускает абоненту питьевую воду из систем коммунального водоснабжения, а также принимает от абонента сточные воды в систему канализации г. Екатеринбурга.

В силу положений ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167), действующие на всей территории Российской Федерации и обязательные для всех организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил N 167, в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав и оценив подписанный между истцом и ответчиком договор N 3998 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 07.04.2009г., суд пришел к выводу о том, что существенные условия договора сторонами согласованы, форма и порядок его заключения соблюдены, договор заключен.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с 01.07.2010г. по 30.09.2010г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 519 748 рублей 67 копеек, о чем выставил и предъявил к оплате ответчику соответствующие счета-фактуры.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 договора, абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5-ти дней с момента получения счета на оплату от водоканала.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные сроки оказанные истцом в рассматриваемом периоде услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату текущего судебного заседания, доказательства исполнения ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем факт возникновения и наличия задолженности в сумме 133 059 рублей 77 копеек следует считать установленным и доказанным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате установлен, доказательства погашения возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 133 059 рублей 77 копеек, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением к договору (государственному контракту) N 3998 от 07.04.2009г. является ОАО "Славянка", судом отклоняется, так как что соответствующих доказательств свидетельствующих о перемене лиц в обязательстве (перевода долга на иное лицо), как и доказательств иного способа и порядка оплаты отпущенной истцом ответчику тепловой энергии (по соглашению с третьим лицом), в материалы дела не представлено.

Соглашением к договору N 3998 от 07.04.2009г. лишь установлено, что истец и ответчик не возражают против оплаты ОАО "Слаявнка" за потребленные теплоэнергоресурсы ответчиком.

Довод ответчика о том, что ФБУ войсковая часть 61207 реорганизована путем выделения из его состава финансовой части, в связи с чем, лицевой счет войсковой части закрыт и в настоящее время согласно договору N 29 от 04.02.2011г. финансово-экономическое обеспечение в/ч исполняет ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", судом отклоняется, поскольку данный факт не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве, ответчик на день рассмотрения дела является самостоятельным юридическим лицом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие возникновения просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за рассматриваемый период.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его верным. Сумма процентов, начисленных за период 24.08.2010г. по 14.04.2011г., составила 10 944 рублей 73 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 241 рубль 60 копеек. (Платежное поручение N 387 от 14.01.2011).

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 241 рубль 60 копеек.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суда по иска, предъявляемым с Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета (абзац 2 пункта 7 вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС РФ).

Собственником имущества ответчика является Российская Федерация. Главным распорядителем средств федерального бюджета для ответчика является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований

В связи с указанными обстоятельствами при недостаточности денежных средств у основного ответчика - денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61207 (ИНН 6659017254, ОГРН 1036603167556) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) 144 004 (сто сорок четыре тысячи четыре) рубля 50 копеек, в том числе: долг в размере 133 059 (сто тридцать три тысячи пятьдесят девять) рублей 77 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.08.2010г. по 14.04.2011г. в сумме 10 944 (десять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 73 копейки.

3. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61207 (ИНН 6659017254, ОГРН 1036603167556) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 60 копеек, а также в возмещение судебных издержек по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ответчику, денежные средства в сумме 200 (двести) рублей.

4. В случае отсутствия или недостаточности у Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 61207 произвести взыскание денежных средств с собственника имущества - Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российский Федерации за счет казны Российской Федерации.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.