Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 г. N А60-2521/2011 (извлечение) (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - исполнительное производство - заинтересованное лицо - депозитный счет - муниципальное унитарное предприятие)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2011 г. N А60-2521/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания, секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании 06-15 апреля 2011 г. дело N А60-2521/2011-С 5 по заявлению закрытого акционерного общества "Горноуральский информационно-расчетный центр" (далее - ООО "Горноуральский ИРЦ", заявитель) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анисимовой Ю. В. (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо)

третьи лица:

закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз"), муниципальное унитарное предприятие "Пригородный жилкомхоз" (далее - МУП "Пригородный жилкомхоз")

о признании постановления недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е. А. Калус - директор, решение N 3 от 04.03.2011 г.,

от заинтересованного лица: Ю. В. Анисимова - судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение, М. А. Селиверстов - представитель по доверенности от 17.01.2011 г.,

от третьих лиц:

от ЗАО "Уралсевергаз": В. Р. Рахманов - представитель по доверенности от 19.01.2010 г.,

от МУП "Пригородный жилкомхоз": Е. В. Серебрякова - представитель по доверенности от 01.04.2011 г.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит приобщить к материалам дела копию соглашения от 15.12.2010 г. и судебную практику. Документы приобщены к материалам дела.

МУП "Пригородный жилкомхоз" ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

ЗАО "Уралсевергаз" ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 06.04.2011 г. объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 11.04.2011 г. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

МУП "Пригородный жилкомхоз" заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит приостановить действие оспариваемого постановления до вынесения решения судом по настоящему делу.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела судебной практики (решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2010 г. по делу N А60-13095/2010) и кипи постановления администрации Горноуральского городского округа N 159 от 01.02.2011 г. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство МУП "Пригородный жилкомхоз" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его.

В судебном заседании 11.04.2011 г. объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 15.04.2011 г. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

ЗАО "Уралсевергаз" ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель уточнил свою организационно-правовую форму - закрытое акционерное общество.

ЗАО "Горноуральский ИРЦ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011 г. об обязании перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вынесенного в рамках исполнительного производства N 65/9/45309/18/2010.

Представитель заявителя пояснил, что оспаривает постановление от 28.01.2011 г. с учетом изменений, внесенных в него постановлениями от 14.02.2011 г. и от 06.04.2011 г.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать недействительным постановление от 28.01.2011 г. в его первоначальной редакции.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ЗАО "Уралсевергаз" поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Анисимовой Ю. В. на основании исполнительного листа N 0023880082 от 15.12.2010 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области, постановлением от 12.01.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 65/9/45309/18/2010 о взыскании с МУП "Пригородный жилкомхоз" (должник) в пользу ЗАО "Уралсевергаз" (взыскатель) денежных средств в сумме 8573557,50 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на основании договора N 1 от 15.11.2010 г. ЗАО "Горноуральский ИРЦ" осуществляет начисление, сбор и перечисление платежей населения за оказанные МУП "Пригородный жилкомхоз" жилищно-коммунальные услуги.

Постановлением от 28.01.2011 г. судебный пристав-исполнитель обязал ЗАО "Горноуральский ИРЦ" перечислять 100% денежных средств, получаемых от населения за оказанные МУП "Пригородный жилкомхоз" жилищно-коммунальные услуги на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области.

Постановлениями от 14.02.2011 г. и от 06.04.2011 г. в постановление от 28.01.2011 г. внесены изменения, в соответствии с которыми ЗАО "Горноуральский ИРЦ" обязан перечислять 100% денежных средств должника, за исключением комиссионного вознаграждения в размере 3,5% от суммы принятых платежей, получаемых от населения за оказанные МУП "Пригородный жилкомхоз" жилищно-коммунальные услуги, в то числе в соответствии с условиями договора N 1 от 15.11.2010 г., в пределах размера задолженности в сумме 8573557,50 рублей, на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области.

Заявитель просит признать недействительным постановление от 28.01.2011 г. (в редакции постановлений от 14.02.2011 г. и от 06.04.2011 г.). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что поскольку ЗАО "Горноуральский ИРЦ" не является должником по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель нарушил порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - МУП "Пригородный жилкомхоз" - заявило самостоятельное требование о признании постановления от 28.01.2011 г. (в первоначальной редакции) недействительным. Ссылается на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 28.01.2011 г. нарушает очередность списания денежных средств со счета должника в целях исполнения обязательств по исполнительным листам, установленную ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Поскольку получаемые от населения за оказанные МУП "Пригородный жилкомхоз" жилищно-коммунальные услуги денежные средства зачисляются на расчетный счет ЗАО "Горноуральский ИРЦ", а затем перечисляются на расчетный счет МУП "Пригородный жилкомхоз", обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете третьего лица, должно производиться во внесудебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ЗАО "Горноуральский ИРЦ" не является ни банком, ни кредитной организацией, очередность, установленная ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель заявил о пропуске МУП "Пригородный жилкомхоз" срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков: лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела, пояснений представителя МУП "Пригородный жилкомхоз" следует, что постановление от 28.01.2011 г. вручено должнику в феврале 2011 г., однако, требование о признании его недействительным им заявлено только 11.04.2011 г., то есть за пределами срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от МУП "Пригородный жилкомхоз" не поступало.

Таким образом, пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных МУП "Пригородный жилкомхоз".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Горноуральский информационно-расчетный центр" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011 г. об обязании перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вынесенного в рамках исполнительного производства N 65/9/45309/18/2010, с учетом изменений, внесенных в него постановлениями от 14.02.2011 г. и от 06.04.2011 г., отказать.

2. В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Пригородный жилкомхоз" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2011 г. об обязании перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, вынесенного в рамках исполнительного производства N 65/9/45309/18/2010, в его первоначальной редакции отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.