Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 г. N А60-3080/2011 (извлечение) (ключевые темы: дтп - инн - огрн - страхователи - страховое возмещение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2011 г. N А60-3080/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабушкина Лариса Ивановна, Свешников Алексей Борисович, Копылов Александр Григорьевич

о взыскании 9700 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 9700 руб. 23 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14.09.2009 г. в г.Екатеринбурге на ул.Большакова, 149 при участии автомобилей Ауди г/н М988ОС96, под управлением Свешникова А.Б., Тойота Королла г/н А528МВ96, под управлением Бабушкиной Л.И. (принадлежащего Копылову А.Г.).

Определением от 14.02.2011 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца также поступило ходатайство о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 79 руб. 80 коп.

Ходатайство принято судом для рассмотрения по результатам разрешения спора по существу.

Ни ответчик, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ни истец, ни ответчик, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Между истцом и Копыловым А.Г. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Тойота Королла г/н А528МВ96 (договор N AI11704154 от 25.08.2009 г.), выгодоприобретателем по которому является страхователь.

14.09.2009 г. в г.Екатеринбурге на ул.Большакова, 149 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Ауди г/н М988ОС96, под управлением Свешникова А.Б. и автомобиля Тойота Королла г/н А528МВ96, под управлением Бабушкиной Л.И.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2009 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Свешниковым А.Б. п. 8.4. Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства ДТП Свешниковым А.Б. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд полагает наличие вины Свешникова А.Б. в дорожно-транспортном происшествии установленным.

При этом судом учтено, что указанные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла г/н А528МВ96 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2009 г., актом осмотра транспортного средства N 39 от 15.09.2009 г., составленным ООО "Росоценка".

Ремонт автомобиля марки Тойота Королла г/н А528МВ96 произведен ООО "Компания АВТО ПЛЮС". Согласно заказ-наряду N ЗКСЦ09-58445 от 08.11.2009 г., счету-фактуре N УСЧ09-068286 от 08.11.2009 г., акту выполненных работ от 08.11.2009 г., счету на оплату N ЗКСЦ09-58445 от 08.11.2009 г. стоимость выполненных ремонтных работ ООО "Компания АВТО ПЛЮС", включая стоимость расходных материалов, составила в сумме 34241 руб. 72 коп. (без учета износа), размер вреда с учетом износа подлежащих замене деталей (16,84% согласно расчету эксперта-оценщика ООО "Росоценка" Бетехина А.А.) - 32654 руб. 71 коп.

Отраженные в акте осмотра транспортного средства N 39 от 15.09.2009 г. повреждения и поименованные в заказ-наряде N ЗКСЦ09-58445 от 08.11.2009г. работы соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2009 г.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил ООО "Компания АВТО ПЛЮС" (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) 34241 руб. 72 коп. (платежное поручение N 12172 от 02.12.2009 г.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля Ауди г/н М988ОС96 застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ВВВ N 0469445091), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2009 г. и из представленных истцом сведений с Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного в результате ДТП вреда с учетом износа автомобиля марки Тойота Королла г/н А528МВ96 (16,84 % согласно расчету эксперта-оценщика "Росоценка" Бетехина А.А.), примененного к замененным в ходе ремонтам деталям, составил 32654 руб. 71 коп.

Расчет ущерба с учетом износа изложен в иске, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 32654 руб. 71 коп.

До предъявления истцом искового заявления по настоящему делу ответчик 08.06.2010 г. выплатил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 22954 руб. 48 коп. (платежное поручение N 86 от 08.06.2010г.).

Ввиду того, что разница между подлежащей возмещению суммой вреда и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения составляет 9700 руб. 23 коп. (32654 руб. 71 коп. - 22954 руб. 48 коп.), доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, мотивированных и документально подтвержденных возражений против выплаты суммы ущерба в оставшейся части не заявил, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп., то оно подлежит удовлетворению, поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтвержден представленными в материалы дела квитанциями о приеме писем к отправке от 04.03.2011 г. и от 04.02.2011 г., свидетельствующих о направлении в адрес ответчика и третьих лиц копий исковых заявлений, а также подтверждающих стоимость оказанных услуг по доставке корреспонденции в размере 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 9700 (девять тысяч семьсот) руб. 23 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение судебных издержек в сумме 79 (семьдесят девять) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".