Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 г. N А60-3116/2011 (извлечение) (ключевые темы: объекты культурного наследия - охранное обязательство - пользователь - органы местного самоуправления - заинтересованное лицо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2011 г. N А60-3116/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386; ИНН 6670073005) об оспаривании ненормативного акта,

третьи лица без самостоятельных требований: Центральный банк Российской Федерации (БАНК России)

при участии в заседании:

от заявителя - А.С. Духан - представитель по доверенности от 20.08.2010г.;

от заинтересованного лица - Е.Е. Поташова - представитель, доверенность от 20.12.2010г. N 08-18/1410;

от третьего лица (БАНК России) - И.Н. Хамешина, доверенность от 17.12.2010г.;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Объявлен состав суда. Отводов составу суда не заявлено.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным и подлежащим отмене сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) об отказе в государственной регистрации N 10/004/2010-089 от 30.12.2010г.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) заявитель ссылается на то, что законодательством не предусмотрена обязанность повторного изготовления уведомления (сообщения) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заинтересованное лицо представило отзыв и дополнение к нему, с заявленными требованиями не согласно. В судебном заседании пояснило, что обжалуемое сообщение, направленное заявителем вместе с уведомлением о поступлении решения суда по делу N А60-33997/2010-С5, является результатом исполнения указанного решения, согласно которому суд обязал Управление Росреестра по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Третье лицо (БАНК России) представило отзыв и дополнение к нему, требования заявителя поддерживает, считает обжалуемое решение неправомерным.

Управлением Росреестра по Свердловской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как, по мнению заинтересованного лица, обжалуемый отказ являлся отказом от 09.07.2010г., приведенным в соответствие с вступившим в законную силу решением суда, согласно которому признан недействительным в части. Поскольку данный отказ являлся предметом разбирательства в арбитражном суде, и имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от 30.12.2010 г. является иным нормативным актом и оспаривается по иным основаниям, чем отказ от 09.07.2010г., который был предметом разбирательства в арбитражном суде по делу N А60-33997/2010-С5, суд считает, что ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (арендатор) и Центральным банком Российской Федерации (арендодатель) 19.11.2009г. заключен договор аренды нежилых помещений и сооружений N 30-9/170, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения в здании расчетно-кассового центра, общей площадью 330,7 кв.м, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Советская, 2.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" 20.01.2010г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды на объекты недвижимости: нежилые помещения.

Управлением Росреестра по Свердловской области 12.02.2010г. заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации с указанием причин приостановления.

Общество в установленный срок не устранило недостатки, указанные регистрирующим органом, 11.03.2010г. обратилось с заявлением о приостановлении государственной регистрации по п. 3 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с тем, что общество после окончания трехмесячного срока, предусмотренного для приостановления государственной регистрации согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявителем не были устранены все указанные в уведомлении о приостановлении препятствия к государственной регистрации, государственным регистратором 09.07.2010г. вынесено решение об отказе в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона.

Управление Росреестра по Свердловской области отказало в государственной регистрации договора аренды в связи со следующим:

1. Согласно ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований Закона об объектах культурного наследия).

Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения. Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

Договор аренды нежилых помещений и сооружений N 30-9/170 от 19.11.2009 года заключен между Центральным банком Российской Федерации (Банк России) и Открытым акционерным обществом "Российский

Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбмк"). Охранное обязательство должно быть оформлено на пользователя объекта культурного наследия. Представленное Охранное обязательство оформлено на Центральный банк РФ. Иного охранного обязательства, оформленного на пользователя объекта культурного наследия, не предоставлено.

2. Нарушены требования п. 3 ст. 18 Закона о регистрации, согласно которой не подлежат приему па государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные 15 них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяю однозначно истолковать их содержание.

Представленный на государственную регистрацию договор аренды нежилых помещений и сооружений N 30-9/170 от 19.11.2009 года имеет исправления инициалов лица подписавшего договора па стр. 9 экземпляра арендодателя, что не допустимо. По тексту всех экземпляров договора имеются отметки 1-1 записи и исполненные карандашом.

3. Нарушены требования ст. 16 Закона о регистрации, согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) па то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом. Если полномочия представителя органа государственной пласта или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа, заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для се представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется. В орган регистрации не представлено заявление па регистрацию обременения (объект культурного наследия), а так же вышеуказанные документы.

Заявителем данный отказ обжалован в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 17.12.2010 г. по делу N А60-33997/2010-С5 заявленные требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично., признал недействительным отказ Управления Росреестра от 09.07.2010г. в части пунктов 2,3.

Решение суда по делу N А60-33997/2010-С5 заявителем и третьим лицом (Банк России) не оспаривалось, вступило в законную силу.

Согласно указанному решению суд обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав ОАО "Россельхозбанк".

Данное решение Арбитражного суда Свердловской области 23.12.2010 г. поступило в Управление Росреестра и в соответствии с ч. 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 АПК РФ исполнено Управлением путем внесения изменений в решение об отказе от 09.07.2010 г. N 10/004/2010-089 в государственной регистрации договора аренды, исключением из него пунктов 2 и 3.

Заявителю 30.12.2010 г. направлено уведомление о поступлении решения суда и приведенное в соответствие с указанным решением суда решение (сообщение) Управления Росреестра N 10/004/2010-089 от 30.12.2010 г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В решении (сообщении) N 10/004/2010-089 от 30.12.2010 г. указано, что Управлением Росреестра отказано ОАО "Россельхозбанк" в государственной регистрации договора аренды в связи со следующим:

Согласно ст. 55 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований Закона об объектах культурного наследия).

Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия оформляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения. Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования. Договора аренды нежилых помещений и сооружений N 30-9/170 от 19.11.2009 года заключены между Центральным банком Российской Федерации (Банк России) и Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк"). Охранное обязательство должно быть оформлено на пользователя объекта культурного наследия.

Представленное Охранное обязательство оформлено на Центральный банк РФ. Иного охранного обязательства, оформленного на пользователя объекта культурного наследия, не предоставлено.

Заявитель, полагая, что решение (сообщение) Управления Росреестра по Свердловской области от 30.12.2010 г. N 10/004/2010-089 является незаконными и необоснованным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что допущенные Управлением Росреестра нарушения прав заявителя были устранены на основании решения суда, поступившего в Управление 23.12.2010 г., путем исключения из сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.07.2010 г. пунктов 2 и 3.

Государственным регистратором в адрес заявителя 30.12.2010г. направлено уведомление о поступлении решения, где в абзаце 3 указано, что в порядке исполнения судебного решения направляется сообщение об отказе в государственной регистрации с учетом требований Решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 г. N А60-33997/2010-С 5 по недействительности пунктов 2 и 3 решения об отказе в государственной регистрации от 09.07.2010 г. N 10/004/2010-089.

При этом суд отмечает, что иных заявлений о государственной регистрации договора аренды спорного объекта недвижимости после 20.01.2010 г. ОАО "Россельхозбанк" в регистрирующий орган не представлялось.

В соответствии со п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 2 ст. 16 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 16 АПК РФ установлено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица пояснили, что с решением суда по делу N А60-33997/2010-С5 согласны, в связи с чем его не оспаривали.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частью 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решение суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) указанных органов подлежат немедленному исполнению, т.е. до вступления в законную силу.

Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 АПК РФ, согласно которому решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения может указать на необходимость сообщения суду об исполнении решения соответствующим органом или лицом. При этом такое указание будет носить обязательный характер (ст. 16 АПК РФ), нарушение которого может повлечь ответственность за неисполнение решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое в настоящем деле решение (сообщение) об отказе от 30.12.2010 г. N 10/004/201-089 являлся не повторным отказом, а отказом от 09.07.2010г. N 10/004/201-089, приведенным в соответствие с вступившим в законную силу решением суда, согласно которому отказ от 09.07.2010г. признан недействительным в части.

Данный факт подтверждается тем, что оба решения (сообщения) об отказе имеют один и тот же регистрационный номер; оспариваемое решение (сообщение) является неотъемлемой частью уведомления N 10/004/201-089 от 30.12.2010г. о поступлении решения суда, поскольку является приложением к нему.

Судом не принимаются доводы заявителя и третьего лица на неправомерность повторного вынесения заинтересованным лицом решения об отказе, поскольку оспариваемое решение (сообщение), направленное вместе с уведомлением N 10/004/201-089 от 30.12.2010г. о поступлении решения суда, является не повторным, а приведенным в соответствие с вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не указано, какие требования действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нарушены заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения (сообщения).

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявителем не представлено суду доказательств своей правовой заинтересованности в рассматриваемом споре, а также общество не доказало, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд отмечает, что заявитель в судебном заседании пояснил, что согласен с вынесенным решением суда от 17.12.2010 г. N А60-33997/2010-С5, в соответствии с которым вынесено оспариваемое решение (уведомление).

В соответствии со ст. 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.