Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 г. N А60-45464/2010 (извлечение) (ключевые темы: инн - встречный иск - расходы на оплату услуг представителей - проценты за пользование чужими денежными средствами - товар ненадлежащего качества)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2011 г. N А60-45464/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НиКо" (ИНН 6634010962) к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Пак" (ИНН 66599203067) о взыскании 138342,19 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: С.Н.Глубоковских, представитель по доверенности от 28.04.2011,

от ответчика: О.Ю.Зацарина, представитель по доверенности от 11.03.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Уточнив исковые требования, общество с ограниченной ответственностью "НиКо" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Пак" долг в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4911 руб. 56 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Ответчик отзыв не представил, требования не признает.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление б/н от 14.03.2011 о взыскании задолженности по транспортным услугам в размере 38600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1225,81 руб. по день вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.

Согласно ч.10 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. В силу ч.ч.3,4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют названные условия. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение (ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом по настоящему делу вынесено определение о возврате встречного иска по транспортным услугам как не отвечающее требованиям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление б/н от 14.03.2011 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НиКо" суммы бракованной продукции в размере 11520 руб., убытков, понесенных по замене бракованной продукции, в размере 7370 руб. Определением от 14.03.2011 по настоящему делу данное встречное исковое заявление принято к производству.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на встречное исковое заявление, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "НиКо" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Грин Пак" (покупатель) 16.06.2010г. подписан договор поставки N 13, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (древесный уголь), а покупатель принять и оплатить. Наименование, количество товара, срок поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами условий о количестве подлежащего поставке товара в порядке, установленном п. 1.1 договора.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что между сторонами имели место разовые сделки (ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец передал ответчику товар, указанный в товарных накладных N 051 от 31 N 051 от 31.07.2010 г. на сумму 23 220 руб., N 048 от 28.07.2010 г. на сумму 9 000 руб., N 057 от 06.08.2010 г. на сумму 27 000 руб., N 057/1 от 06.08.2010 г. на сумму 10 800 руб., N 060 от 17.08.2010 г. на сумму 64 980 руб., всего на сумму 135 000 рублей.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 135 000 руб., в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Факт поставки угля ответчик не оспаривает, указывает только на ненадлежащее качество поставленного товара.

Вместе с тем доказательства поставки товара ненадлежащего качества суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, правовые последствия поставки товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, предоставляющей в подобных случаях покупателю право обратиться к продавцу с одним из требований: соразмерном уменьшении покупной цены; безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок; возмещении своих расходов на устранение недостатков товара либо, в случае, установленном п. 2 ст. 475 ГК РФ, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения уплаченных денежных средств.

Ссылка ответчика на некачественный товар по истечении 4-х месяцев с момента поставки, после обращения истца в суд, не может являться освобождением от обязанности оплатить полученный товар. Доказательства предъявления требования к истцу о замене товара в порядке ст. 518 ГК РФ не представлены. Представленный в материалы дела договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 17.07.2010 N 17/07-2010 и акты выполненных работ не свидетельствуют о возврате ответчиком истцу полученного по названным товарным накладным товара.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.08.10 по 16.02.11 в размере 4 911 руб. 56 коп.

При расчете процентов истцом применена учетная ставка банковского процента в размере 7,75% на день предъявления иска, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2010 N 1512/2010, заключенный между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью Центральная юридическая компания (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту правовую помощь по взысканию образовавшейся задолженности по поставленному (согласно накладным), но неоплаченному товару ООО Грин Пак в сумме 135 000 руб. Расходы истца на представителя подтверждены квитанцией от 15.01.2011 N 362963, платежным поручением от 21.12.2010 N 142.

Суд полагает, что требования об оплате услуг представителя в размере 11000 руб. подлежат удовлетворению.

Заявленные встречные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НиКо" суммы бракованной продукции в размере 11520 руб., убытков, понесенных по замене бракованной продукции, в размере 7370 руб. удовлетворению не подлежат по изложенным основаниям. Представленные документы не подтверждают несение ответчиком расходов по замене бракованной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Пак" (ИНН 66599203067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НиКо" (ИНН 6634010962) 139 911 (сто тридцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 56 коп., в том числе: долг в размере 135000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.08.10 по 16.02.11, в размере 4 911 руб. 56 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Пак" (ИНН 66599203067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НиКо" (ИНН 6634010962) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) руб. 26 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грин Пак" (ИНН 66599203067) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 (сорок три) руб. 10 коп.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.