Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2011 г. N А60-4963/2011 (извлечение) (ключевые темы: оферта - коммерческая организация - инн - проект договора - коммунальные услуги)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2011 г. N А60-4963/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" (ИНН 6643009642, ОГРН 1046602240783) к Индивидуальному предпринимателю Головановой Татьяне Петровне (ИНН 664300538539) о понуждении подписании договора и о взыскании 3950 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Т.Е. Колясникова, директор по решению N 1 от 04.05.2004г.,

от ответчика: Т.П. Голованова, паспорт,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Головановой Татьяне Петровне о понуждении к подписанию договора и взыскании 3950 руб. 36 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик в предварительном заседании пояснил, что исковые требования не признает, представил отзыв на иск.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2010 года по январь 2011г. за вывоз ТБО, техобслуживание в размере 2182 руб. 40 коп. В остальной части иск поддерживает.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01 января 2010г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку коммунальных услуг N 25, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик пользуется коммунальными услугами в помещении, находящемся по адресу - Свердловская область, Каменский район, с. Сосновское, ул. Комсомольская, 5.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель предоставляет заказчику коммунальные услуги:

- теплоснабжение,

- водоснабжение,

- вывоз (жидко бытовые отходы),

- вывоз ТБО (твердо бытовые отходы),

- текущее содержание здание.

При этом срок действия договора определен с момента подписания сторонами договора, и может быть продлен, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе от договора, его изменении (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Поскольку доказательств совершения таковых действий отсутствуют, арбитражный суд счел данный договор пролонгированным на тех же условиях на спорный период.

Расчеты с исполнителем производятся заказчиком путем оплаты счета-фактуры в пятидневный срок со дня его получения, при условии правильности его заполнения и наличия договора (п. 3.3 договора).

Для оплаты коммунальных ресурсов и услуг включительно истцом ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком своевременно и в полном объеме оплачены не были.

Спор между сторонами возник по поводу оплаты услуг по вывозу ТБО и техобслуживания за период с марта 2010г. по январь 2011г.

На момент рассмотрения спора задолженность за вывоз ТБО и техобслуживание за период с марта 2010г. по январь 2011г. составила 2181 руб. 40 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, удовлетворил их в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

Ответчик владеет нежилым помещением, общей площадью 34, 9 кв.м., расположенным по адресу: с. Сосновское Каменского района Свердловской области ул. Комсомольская, 5, на основании договора N 01 от 25.01.2010г. аренды нежилого муниципального фонда, представленного в материалы дела.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании п.3.2.5. рассматриваемого договора арендатор обязан производить текущий ремонт и техническое обслуживание объекта аренды за счет собственных средств, обеспечивать чистоту прилегающей территории.

Между истцом и ответчиком 01 января 2010г. был заключен договор N 25, поименованный сторонами как договор на оказание коммунальных услуг.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает, однако возражает против объема ТБО в размере 1 куб.м.

Между тем, Расчетом на потребление коммунальных услуг на 2010г., подписанным со стороны ответчика Индивидуальным предпринимателем Головановой Т.П., ответчик согласился с установленным объемом ТБО в 1 куб.м. и стоимостью услуги 194, 39 руб. (тариф установлен Постановлением Главы Муниципального образования Каменский городской округ от 29 декабря 2009г. N 2561).

Поскольку факт оказания услуг материалами дела подтвержден, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг, которое ответчиком должным образом не исполнено (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств оплаты в полном объеме услуг за период с марта 2010г. по январь 2011г. и контррасчет ответчиком не представлен, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку соответствующие доказательства исполнения обязательства по оплате отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате коммунальных услуг за период с марта 2010г. по январь 2011г. должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации); заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги (ТБО, техобслуживание) за период с марта 2010г. по январь 2011г. в сумме 2182 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленное требование истца о понуждении ответчика заключить договор по вывозу ТБО суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Истец является коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности осуществляет оказание коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 данного Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, требование истца о понуждении заключить договор может быть заявлено после направления другой стороне - ответчику оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора. Направленный другой стороне проект договора должен быть приложен к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса

Однако обязанность по направлению оферты (проекта договора) до обращения в суд истцом не исполнена.

Расчет на потребление коммунальных услуг на 2011г. представлен истцом только в судебное заседание 18 апреля 2011г., что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не направлял ответчику оферту.

Направленный истцом проект договора не содержит все существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя возможности вновь, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, обратиться с требованием о заключении договора на поставку тепла и горячей воды.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить, что в соответствии с п.1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом было заявлено два требования (имущественное и неимущественное) и оплачена государственная пошлина путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 35 от 05.03.2011г., N 28 от 24.02.2011г. в общей сумме 6000 руб. 00 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., по платежному поручению N 35 от 05.03.2011г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Головановой Татьяны Петровны (ИНН 664300538539) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" (ИНН 6643009642, ОГРН 1046602240783) 2182 (две тысячи сто восемьдесят два) рублей 40 копеек сумму основного долга.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Головановой Татьяны Петровны (ИНН 664300538539) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" (ИНН 6643009642, ОГРН 1046602240783) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Требование Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" о понуждении Индивидуального предпринимателя Головановой Татьяны Петровны подписать договор по комплексному оказанию коммунальных услуг на 2011г. с последующей пролонгацией, включая вывоз ТБО, оставить без рассмотрения.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сосновское" (ИНН 6643009642, ОГРН 1046602240783) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 35 от 05.03.2011г. в составе общей суммы 5500 руб. 00 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.