Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 г. N А60-5082/2011 (извлечение) (ключевые темы: исполнительное производство - федеральная служба судебных приставов - судебные приставы-исполнители - должностное лицо - государственные органы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 апреля 2011 г. N А60-5082/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел дело N А60-5082/2011 по заявлению Открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салихову Азату Равлатовичу о признании незаконным бездействия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Вега"; судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Береснева И.А.

При участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: Т.И.Курталиева, паспорт 6506 N 980373, представитель по доверенности N 32 от 31.03.11.

Заявитель и третьи лица о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От заявителя посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК". Ходатайство судом удовлетворено. К материалам дела по ходатайству заинтересованного лица приобщены копии материалов исполнительного производства. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салихова Азата Равлатовича, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Бересневой И.А. Заявитель просит суд обязать Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салихова Азата Равлатовича принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенные судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Бересневой И.А. и сообщить заявителю о ходе исполнительных действий по исполнительному производству N 65/7/17107/11/2009 в отношении должника ООО "Вега" о взыскании суммы долга в размере 4141851 руб. 20 коп. в пользу заявителя.

Заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

20.03.2009г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Бересневой И.А. на основании исполнительного листа N 003688 от 08.12.2008 года, выданного Арбитражным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство N 65/7/17107/11/2009 в отношении должника ООО "Вега о взыскании суммы долга в размере 4141851,2 руб. в пользу взыскателя ОАО "ВМП "АВИТЕК".

Открытое акционерное общество "ВМП "АВИТЕК" 13 января 2011 года обратилось с письмом за исх. N 60юр-5/85 к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит разобраться в бездействии судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела и сообщить о ходе исполнительного производства в отношении должника ООО "Вега".

В адрес заявителя 07 февраля 2011 года поступило письмо от УФССП по Свердловской области N 08-24/1154 от 01.02.2011г., в котором указано, что начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области - В.А. Сургутскому поручено подготовить мотивированный ответ о результатах проверки и принятых по исполнительному производству и направить в адрес заявителя до 15.02.2010г.

Не получив мотивированного ответа о результатах проверки и принятых мерах, а также полагая, что бездействие должностного лица - Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салихова Азата Равлатовича по исполнению своих служебных обязанностей существенно нарушило права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "ВМП "АВИТЕК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

18.01.2011г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступил запрос ОАО "ВМП "АВИТЕК" о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении должника ООО "Вега". На основании данного запроса Управлением проведена проверка, в рамках которой в Чкаловский районный отдел направлен запрос о предоставлении информации по данным исполнительным производствам и копий материалов исполнительных производств.

14.02.2011г. Чкаловским районным отделом направлен ответ о ходе исполнительного производства и предоставлены копии материалов. 15.02.2011г. аналогичный ответ был направлен взыскателю, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В данном случае срок рассмотрения обращения соблюден. Вся информация о ходе исполнительных действий была направлена заявителю в письме N 41-11/Юл/2223 от 14.02.11, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 15.02.11.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ходе рассмотрения обращения заявителя была проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Бересневой И.А. находились исполнительные производства, возбужденные 20.03.2009 и 20.05.2009 на основании исполнительных листов N 003688 от 08.12.2008, N 0054002 от 29.04.2009, по взысканию с ООО "Вега" денежных средств в суммах 4141851,20 руб. и 1332815,21 руб. соответственно.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Бересневой И.А., исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кургузкиной О.Е. для дальнейшего исполнения.

18.08.2010 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что ООО "Вега" по данному адресу не находится, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

По информации, предоставленной ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, расчетный счет ООО "Вега, открытый в Московском филиале "Райффайзенбанк", закрыт 12.01.2009г.

09.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Кургузкиной О.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (исполнительный лист N 003688 от 08.12.08) без исполнения.

В ходе проверки было установлено, что в рамках исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты не в полном объеме, в связи с чем, начальнику отдела дано указание на необходимость проведения следующих действий:

1) отменить постановление об окончании исполнительных производств;

2) поставить исполнительные производства на контроль;

3) организовать и проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя.

На основании указаний Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Чкаловским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга были проведены следующие исполнительные действия в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ОАО "ВМП "АВИТЕК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов А.А. Уталиева от 11.03.2011г. постановление об окончании исполнительного производства от 09.02.2011г. отменено, исполнительные действия по исполнительному производству N 3055/09/7/66 от 09.02.2011г. возобновлены.

Направлены запросы: начальнику МРО ГИБДД с просьбой предоставить информацию о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных в собственности за должником - ООО "Вега", а также наличии зарегистрированных обременений на имуществе должника; начальнику Гостехнадзора о предоставлении информации о наличии в собственности ООО "Вега" специализированных автотранспортных средств (самоходные машины, прицепы, краны и т.д.); в Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области с просьбой предоставить информацию о наличии в собственности у должника - ООО "Вега" какого-либо судна; в ООО "Центральный московский депозитарий" с целью выявления акций, принадлежащих должнику-организации.

Кроме того, направлены запросы в федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, операторам связи, Интернет-провайдерам, АЗС, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области.

В адрес заявителя Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области было направлено письмо исх. N 41-11/Юл/2223 от 24.02.11 с информацией о совершении указанных действий после возобновления производства по исполнительным производствам.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушений в вопросах принятия обращения заявителя, порядка и сроков их рассмотрения, своевременности и полноты дачи ответов Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области как должностным лицом.

Кроме этого, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" Главный судебный пристав субъекта РФ организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Компетенция Главного судебного пристава субъекта РФ определена положением о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 N 69. В частности к полномочиям Главного судебного пристава субъекта РФ относится распределение обязанностей между своими заместителями, установление полномочий других должностных лиц территориального органа ФССП России по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа ФССП России; организация работы аппарата управления территориального органа ФССП России и структурных подразделений.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя осуществляет начальник отдела - старший судебный пристав.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконным бездействия Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салихова Азата Равлатовича, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Бересневой И.А., в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.