Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2011 г. N А60-5377/2011 (извлечение) (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - 159-фз - преимущественное право - муниципальное имущество - управление имуществом)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2011 г. N А60-5377/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урал-99" (ИНН 6670104542) к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.В.Угрюмова, представитель по доверенности от 17.04.2011 г.;

от заинтересованного лица: Н.И.Барабанова, представитель по доверенности от 30.12.2010 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-99" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бережная, д. 21, оформленного письмом Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 17.12.2010 N 02/14640, и обязании комитета по управлению имуществом устранить допущенное нарушение прав истца путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Комитет по управлению имуществом требования не признал, ссылаясь на то, что испрашиваемое заявителем отдельно стоящее здание включено в Перечень муниципального имущества (зданий, строений и сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521, кроме того, арендуемый объект недвижимости не прошел кадастровый учет и обществом не представлен кадастровый план арендуемого помещения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и обществом "Урал-99" (арендатор) заключен договор от 31.12.2005 г. N 30350383 аренды одноэтажного отдельно стоящего нежилого помещения - здания общей площадью 240,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, п. Калиновка, ул. Бережная, д. 21, для использования его в качестве торгового, конторского и складского помещения, сроком действия с 01.01.2006 г. до 31.12.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2008). Договор аренды после истечения срока его действия не расторгнут, имущество находится в пользовании арендатора, в связи с чем действие договора считается продленным на неограниченный срок.

Общество 24.11.2010 г. обратилось в комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в собственность на основании Закона N 159-ФЗ, представив соответствующие документы, подтверждающие это право общества.

Решением комитета по управлению имуществом, выраженным в письме от 17.12.2010 г. N 02/14640, в реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества обществу отказано в связи с включением названного объекта в Перечень муниципального имущества (зданий, строений и сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521 (далее - Перечень), а также в связи с непредставлением кадастрового паспорта на здание и договора аренды земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В силу ст. 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, если арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3 и 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае если заявитель не соответствует требованиям, установленным ст. 3 Закона N 159-ФЗ, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

ООО "Урал-99" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждено заключением Комитета промышленной политики и развития предпринимательства Администрации города Екатеринбурга.

Объект недвижимого имущества находится в пользовании общества на основании договора аренды более двух лет, задолженность по арендным платежам отсутствует, а пени в размере 13144 руб. 28 коп., начисленные в связи с имевшими место нарушениями срока уплаты этих платежей, уплачена платежным поручением от 10.11.2010 г.

Как указано выше, основанием для отказа комитета по управлению имуществом в реализации обществом "Урал-99" преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта явилось включение данного имущества в Перечень.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положение о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" (далее - Положение), утверждено решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 N 12/72.

В соответствии с указанным Положением в Перечень включается следующие объекты недвижимости: отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства, и высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, в связи с чем представитель комитета ссылается на правомерность включения арендуемого заявителем отдельно стоящего здания в указанный перечень.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Из указанного следует, что суду предоставлено право признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В данном случае действия по включению спорного имущества в Перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не отвечают целям и задачам последнего, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости. В данной части арбитражный суд отмечает, что возможность формирования Перечня у уполномоченного органа возникла не после введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Из материалов дела не усматривается, что с обществом "Урал-99" комитетом по управлению имуществом были оформлены арендные правоотношения на особых, более льготных условиях, компенсирующих отсутствие возможности выкупа арендуемого помещения.

Решений, направленных на создание благоприятных условий для деятельности хозяйствующего субъекта, органами местного самоуправления не принималось. Иного арбитражному суду в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Указанное свидетельствует о совершении органом местного самоуправления действий, направленных на воспрепятствование реализации заявителем права на приобретение в собственность арендуемого имущества. При этом тот факт, что решение о включении в Перечень спорного имущества было принято до обращения заявителя с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества, а также то, что Перечень не был признан недействительным, сами по себе о законности действий уполномоченных органов местного самоуправления не свидетельствуют.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с этим отказ в приватизации объекта по причине его включения в Перечень не может быть признан обоснованным.

Не может быть признано также законным указание комитета на непредставление заявителем кадастрового паспорта на арендуемое помещение и договора аренды земельного участка, поскольку такие условия реализации преимущественного права не предусмотрены Федеральным законом N 159-ФЗ.

Из материалов дела следует, что арендуемое обществом здание поставлено на технический учет и прошло кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт здания от 24.12.2010 г., т.е. арендуемое имущества является самостоятельным объектом гражданского оборота и ограничения в совершении сделки купли-продажи такого объекта отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом деле имеются все основания для признания за ООО "Урал-99" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований общества понесенные им судебные издержки в виде уплачено государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с комитета по управлению имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Екатеринбургского комитета по Решением комитета по управлению имуществом, выраженное в письме от 17.12.2010 г. N 02/14640, об отказе в признании преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Урал-99" на приобретение арендуемого нежилого помещения - здания по адресу: г. Екатеринбург, п. Калиновка, ул. Бережная, д. 21.

Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Урал-99" путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-99" (ИНН 6670104542) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.