Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2011 г. N А60-1152/2011 (извлечение) (ключевые темы: оферта - акцепт - инн - огрн - сроки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 апреля 2011 г. N А60-1152/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прилив" (ИНН 4501035266, ОГРН 1034500010962) к Обществу с ограниченной ответственностью "Взлет-Екатеринбург" (ИНН 6670266060, ОГРН 1096670025430) о взыскании 91046 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стахнева А.Е., представитель по доверенности от 25.01.2011 г.,

от ответчика: Белов Д.Е., представитель по доверенности N 11-75 от 29.03.2011г.

Яцкевич В.В., представитель по доверенности N 11-74 от 29.03.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО "Прилив" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО "Взлет-Екатеринбург" 91046 руб. 25 коп., в том числе: 90000 руб. - неосновательного обогащения, 1046 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2010 г. по 15.01.2011 г.

В судебном заседании 21.04.2011 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ до суммы 2828 руб. 75 коп. в связи с увеличением периода их начисления - до 21.04.2011 г.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить размер исковых требований.

Поскольку ходатайство заявлено истцом в пределах прав, предоставленных ст. 49 АПК РФ, то арбитражный суд принимает к рассмотрению заявление об увеличении истцом размера исковых требований.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик требования не признал, указав, что на основании выставленного ответчиком счета N 98 от 28.10.2009 г. истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 90000 руб. Ответчиком был приобретен товар у сторонних организаций на сумму 166614 руб. по заказу истца. В последующем истцу было предложено забрать товар со склада ответчика, однако товар до настоящего времени находится у ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд установил:

Обществом "Прилив" были направлены в адрес Общества "Взлет-Екатеринбург" письма N 219 от 22.10.2009 г. и N 230 от 13.11.2009 г. с просьбой оформить и направить в адрес истца счет на оплату указанных в заявке материалов.

Ответчиком был оформлен счет N 98 от 28.10.2009 г. на общую сумму 221208 руб.70 коп.

Истец платежным поручением N 201 от 24.11.2009 г. перечислил истцу сумму 90000 руб., при этом в платежном поручении в качестве назначения платежа указано "за расходомеры счет N 98 от 28.10.2009 г.".

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о заключении сторонами договора поставки, при этом суд исходил из следующего:

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из содержания представленного в дело счета N 98 от 28.10.2009 г. следует, что ответчик указал наименование и количество подлежащего поставке товара, а также его стоимость.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом, Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Подтверждением этого обстоятельства является то, что ответчик совершил действия, связанные с частичной оплатой счета N 98 от 28.10.2009 г.

При этом суд не может признать правомерным довод истца о нарушении срока для акцепта.

Действительно, согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. В противном случае в силу положений абз. 2 ст. 442 ГК РФ договор может считаться заключенным, только если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, либо если полученное с опозданием извещение об акцепте было направлено своевременно (т.е. в пределах установленного для акцепта срока) и оферент немедленно не уведомил акцептанта о получении его акцепта с опозданием (исходя из положений абз. 1 ст. 442 ГК РФ).

Счет N 98 датирован 28 октября 2009 г. и содержит указание на необходимость оплаты в течение 5 дней.

Вместе с тем дата получения счета истцом последним достоверно - не доказана. Суд принимает во внимание, что наименование и количество материалов, указанных в счете N 98 от 28.10.2009 г., полностью совпадает с перечнем материалов, указанных в заявке истца, оформленной письмом N 230 от 13.11.2009 г. и направленной ответчику 13.11.2009 г.

Таким образом, данный счет не мог быть оформлен ранее 13.11.2009 г., а потому суд полагает, что оплата в размере 90000 руб., произведенная 24.11.2009 г., осуществлена истцом без нарушения срока.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о заключении сторонами договора поставки.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса РФ (ст. 168 АПК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

Условиями договора, указанными в счете, предусмотрено, что товар отпускается самовывозом.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара (п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований абз. 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Доказательств того, что товар предоставлен в распоряжение покупателя или находился по известному адресу продавца в установленный ст. 314 ГК РФ срок, в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела письмо N И-317 от 23.12.2010 г. с почтовым уведомлением о вручении истцу 12.01.2011 г. Вместе с тем данное извещение направлено более чем через год после получения аванса и возникновения обязанности по поставке товара, а также после направления истцом письма с требованием о возврате суммы 90000 руб.

Таким образом, ответчиком был нарушен установленный ст. 314 Гражданского кодекса РФ разумный срок исполнения обязанности по поставке товара. Истец в судебном заседании пояснил, что не заинтересован в получении данного товара.

Ответчик ссылается на товарные накладные от ноября и декабря 2009 г. в подтверждение довода о приобретении материалов для истца и уведомление последнего о готовности товара к отгрузке в телефонных переговорах.

Вместе с тем ответчик в судебном заседании пояснил, что осуществляет деятельность по приобретению подобной продукции и реализации ее контрагентам, поэтому представленные накладные не свидетельствуют о приобретении материалов именно для истца; истец же отрицает факт устного извещения его ответчиком о наличии товаров.

С учетом изложенного, суд отклоняет данные возражения ответчика как необоснованные.

По правилам п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленный ст. 314 ГК РФ срок, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы 90000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты начислены истцом за период с 26.11.2010 г. по 21.04.2011 г.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность.

В рассматриваемом случае взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата предварительной оплаты по договору купли-продажи.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как было указано выше, в соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок передачи товара договором не определен.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требование истца о возврате денежных средств N 125 от 08.10.2010 г. направлено ответчику 08.10.2010 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, в соответствии с которыми максимальный контрольный срок прохождения письменной корреспонденции между г. Екатеринбургом и г. Курганом составляет 4 дня.

Таким образом, письмо N 125 от 08.10.2010 г. должно быть вручено ответчику не позднее 12.10.2010 г., просрочка возврата денежных средств имеет место с 13.10.2010 г.

Истец просит начислить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 26.11.2010 г., что не противоречит ст. 314, 395 Кодекса.

Истец правомерно применил ставку 7,75 % годовых, действовавшую на дату обращения с иском в суд.

Исходные данные для расчета процентов достоверны, методика расчета процентов соответствует действующему законодательству.

Таким образом, проценты в сумме 2828 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то госпошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в полном объеме. При этом в связи с увеличением истцом размер исковых требований госпошлина с увеличенной части исковых требований в размере 71 руб. 30 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Истец ссылается на п. 4.1, 4.2 договора от 01.10.2010 г., согласно которым стороны подтверждают факт получения исполнителем суммы 15000 руб. до подписания договора.

Вместе с тем данный договор не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства реального несения истцом расходов на оплату услуг представителя (ст. 68 АПК РФ),

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 г. N 18 выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Выдача денег лицам, не состоящим в списочном составе предприятия, производится по расходным кассовым ордерам, выписываемым отдельно на каждое лицо, или по отдельной ведомости на основании заключенных договоров (п. 16 Порядка).

Истец таких документов не представил, поэтому суд приходит к выводу о недоказанности им факта реального несения затрат на оплату услуг представителя.

Соответственно, ходатайство истца о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя судом отклонено.

При этом истец не лишен возможности обратиться за возмещением судебных расходов и после рассмотрения дела, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Екатеринбург" (ИНН 6670266060, ОГРН 1096670025430) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прилив" (ИНН 4501035266, ОГРН 1034500010962) 92828 (девяносто две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.11.2010 г. по 21.04.2011 г., в размере 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Екатеринбург" (ИНН 6670266060, ОГРН 1096670025430) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прилив" (ИНН 4501035266, ОГРН 1034500010962) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубль 85 копеек и в доход федерального бюджета госпошлину 71 (семьдесят один) рубль 30 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.