Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2011 г. N А60-46031/2010 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - арендатор - счет на оплату - арендодатель - штрафные санкции)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 апреля 2011 г. N А60-46031/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 17АП-171/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой Дом на Архиерейской" (ИНН 6671169278, ОГРН 1056604038600) к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 13568 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А. Щекин, представитель по доверенности N 15 от 01.02.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 13568 руб. 40 коп., в том числе 1753 руб. 75 коп.- задолженность по арендной плате по договору N 111-123/08 от 07.04.2008г., 11814 руб. 65 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 3.8. договора от 07.04.2008г. за период с 01.05.2008г. по 19.10.2010г.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счета N 28 (договор N 16286) (сч. ф. N 236544) от 31.03.2009г. Указанный документ по ходатайству истца приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что доказательств вручения счетов на оплату постоянной составляющей арендной платы за сентябрь, декабрь 2008г., январь, февраль, март 2009г., а также счетов и расшифровок на оплату переменной составляющей арендной платы за февраль, март 2009г., истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также ответчик считает, что истцом в качестве доказательства наличия задолженности ответчика представлена суду счет - фактура N 236544 от 31.03.2009г. за март 2009г., между тем, по мнению ответчика, из содержания данного документа не следует, что в нем отражены сведения о затратах по электроэнергии по спорному объекту. Кроме того, в пометках на указанном документе следует, что некоторые данные являются перерасчетом показателей за январь, таким образом, по мнению ответчика, невозможно определить какой расход электроэнергии был в марте 2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 14/5. Ответчик указал также, что счетов от ЕЭСК в подтверждение размера переменной составляющей арендной платы за каждый период действия договора истцом не представлено, а также не представлены выставляемые счета и платежные документы за каждый оплачиваемы период.

Также ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области N А60-40446/2009-С12 установлено, что удержание депозита в соответствии с условиями договора возможно, только в случае, когда оно происходит в счет исполнения обязательства по договору, в том числе по выплате штрафных санкций, между тем указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено отсутствие оснований для удержания депозита, а, следовательно, отсутствие задолженности ответчика.

Ответчик указал, что представленный истцом расчет суммы задолженности является таблицей, составленной истцом в одностороннем порядке, с применением данных, которые документально не подтверждены. Так, по мнению ответчика, истцом не представлены счета ЕЭСК в подтверждение размера переменной составляющей арендной платы, за период действия договора. А также истцом не представлены счета - фактуры с указанием размера переменной составляющей арендной платы за весь срок действия договора аренды с подтверждением того, что им в соответствии с п.п. 3.1.,3.5. договора от 07.04.2008г. в адрес ответчика выставлялись счета на указанные в таблице суммы.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, в которых он указал, что доводы ответчика о том, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40446/2009-С12, считает не обоснованным, поскольку настоящий спор и спор по делу N А60-40446/2009-С12 имеют разные предметы и основания.

Кроме того, по мнению истца, довод ответчика о том, что в решении суда от 16.12.2009г. по делу N А60-40446/2009-С12 был установлен факт отсутствия задолженности по арендной плате, по мнению истца, подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела не было представлено документальных доказательств наличия задолженности, в связи с чем суд во внимание их не принял. Доводы ответчика о том, что просрочка выставления истцом счета исключает взыскание штрафных санкции с ответчика за нарушение сроков внесения ареной платы, допущенные после получения счета на оплату также, по мнению истца, основаны на неправильном толковании ответчиком условий договора. Также доводы ответчика о том, что истец в нарушение условий договора, а именно п. 3.5., не прилагал к счетам на оплату переменной составляющей расшифровки и счет - фактуры энергоснабжающих организацией не соответствуют действительности, так как, по мнению истца, подписывая акты оказанных услуг ответчик подтверждал, что обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащим качеством.

В судебном заседании 26 апреля 2011г. объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27 апреля 2011г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Деловой дом на Архиерейской" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" (арендатор) заключен договор аренды N 111-123/08 от 07.04.2008г., согласно условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор - принять помещения, расположенные в административном здании по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 14/5, общей площадью 391,90 кв.м в соответствии с Приложением N 3 к договору (поэтажные планы сдаваемых в аренду помещений).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2005 административное здание, литер Д, общей площадью 916,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 14, корп. 5, находится в собственности истца.

Помещения переданы истцом ответчику по передаточному акту 21 мая 2008 года и акту приема-передачи от 01 июня 2008 года.

Согласно п. 4.1. договора от 07.04.2008г. договор действует с момента подписания передаточного акта до 07.03.2009г. (т.е. срок его действия менее года), в связи с чем он не подлежал государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.04.2008, в соответствии с которым арендатор обязался перечислить арендодателю депозитную сумму в размере одной месячной арендной платы по договору в течение одного дня с момента подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 01 августа 2008 года арендодатель обязался дополнительно передать в аренду, то есть во временное пользование, а арендатор обязался принять часть нежилого помещения N 106 и помещение N 119, расположенные в административном здании по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 14/5, 1 этаж, общей площадью 10,65 кв.м., в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению "План сдаваемых в аренду помещений", при этом общая площадь помещений, переданных во временное пользование арендатору в аренду, составляет 399,75 кв.м.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1. договора от 07.04.2008г. за аренду помещений арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Постоянная составляющая арендной платы вносится в течение 5 (пяти) дней с момента получения выставленного арендодателем счета по факсу (343)51-07-42 или по e-mail:tu-ekb@ekb/ugsk.ru.

При этом арендодатель обязуется направить Арендатору счет на оплату не позднее 1 (первого) числа расчетного месяца. В случае не направления счета в срок, предусмотренный договором, арендодатель не вправе взыскивать с арендатора суммы штрафных санкций, предусмотренные настоящим договором, за несвоевременное внесение арендной платы соответственно количеству дней, на которые произошла задержка выставления счета.

Расчетный период по договору составляет 1 (один) месяц (п. 3.2. договора от 07.04.2008г.).

В соответствии с п. 3.3. договора от 07.04.2008г. размер постоянной составляющей арендной платы рассчитан с учетом земельного

залога, налога на имущество, включает в себя расходы по эксплуатации здания и помещений, коммунальные услуги на помещения, круглосуточной охране помещений и прилегающей к зданию территории, круглосуточно охраняемых стояночных мест для автомобилей в количестве 8 (восемь), а также иные затраты и расходы арендодателя по договору, за исключением электроснабжения и затрат на интернет и услуги связи.

В соответствии с п. 3.5. договора от 07.04.2008г. переменная составляющая арендной платы определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя фактические затраты арендодателя по оплате электрической энергии пропорционально занимаемой арендатором площади, что согласно ПриложениюN 1 к настоящему договору составляет 44,4% от общей суммы расходов электроэнергии по всему зданию в целом.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором в срок до 15 (пятнадцатого) месяца следующего за расчетным на основании полученной арендатором счет - фактуры, выставленной на арендодателя, с приложением расшифровок.

Стороны договорились, что арендная плата будет начисляться с момента подписания передаточного акта (п. 3.6. договора от 07.04.2008г.).

Арендная плата согласно п. 3.7. договора от 07.04.2008г. вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.08.2008г. к договору аренды помещений от 07.04.2008г. стороны договорились о том, что за аренду помещений арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 2).

В соответствии с приложением N 1 арендная плата (постоянная составляющая) установлена в сумме 550000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 2 от 01.08.2008г., арендная плата (постоянная составляющая), в том числе НДС, составляет 561017 руб. 14 коп. в месяц. Переменная составляющая арендной платы представляющая собой затраты истца по электроэнергии по счетам ЕЭСК, рассчитывается пропорционально занимаемой площади 399,75/882,92 х 100=45,25%.

Как следует из материалов дела, за март 2009г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате арендной платы по переменной части в сумме 1753 руб. 75 коп.

В обоснование наличия задолженности по переменной части арендной платы истец представил в материалы дела договор электроснабжения N 16286 от 01.08.2005г., заключенный между ООО "Деловой дом на Архиерейской" и ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" на передачу электрической энергии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 14, корпус 5, выставленный ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" счет N 28 (договор N 16286), счет-фактуру N 236544 от 31.03.2009г., платежное поручение N 520 от 12.03.2009г. на сумму 74252 руб. 09 коп.

Из данных доказательств усматривается факт поставки на арендованный объект электроэнергии в марте 2009г.

С учетом примененного порядка определения суммы переменной части арендной платы и пользования ответчиком помещениями истца в течение первых семи дней марта 2009г., задолженность за потребленную ответчиком энергию, за вычетом произведенных оплат, составила 1753 руб. 75 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возмещения указанной денежной суммы ответчик не представил, расчет задолженности истца, с указанием произведенных ответчиком оплат, не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по внесению переменной части арендной платы март 2009г. в размере 1753 руб. 75 коп. в материалы дела не представлено, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11814 руб. 65 коп. - пени, предусмотренной п. 3.8 договора, начисленной за период с 01.05.2008г. по 19.10.2010г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.8. договора от 07.04.2008г. в случае нарушение арендатором срока внесения платы, оговоренной договором, арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчета и письменных пояснений к нему, расчет пени в соответствии с п. 3.8. договора от 07.04.2008г. произведен истцом за просрочку оплаты переменной составляющей и постоянной составляющей арендной платы.

Требования в части взыскания пени, начисленной за просрочку уплаты постоянной части арендной платы, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно сопроводительному письму N 703 от 28.08.2008г. счет N 613 от 31.08.2009 на оплату постоянной составляющей арендной платы за сентябрь 2008г. вручен представителю ответчика - Тромановой 28.08.2008г., что подтверждается отметкой о получении счетов указанным лицом, который, по словам ответчика, являлся его работником, имеющейся на названном письме.

Из платежного поручения N 899 от 05.09.2008 следует, что указанный счет оплачен ответчиком только 09.08.2008г. (отметка о списании денежных средств со счета плательщика).

Поскольку ответчик в соответствии с условиями договора получил от истца счет на оплату постоянной составляющей части арендной платы за сентябрь 2008г. до первого числа расчетного месяца и произвел оплату только 09.08.2008г., истец правомерно начислил пени за просрочку исполнения обязательств в указанной части, в связи с чем требования истца о взыскания пени в размере 3366 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в заявленных пределах.

Что касается взыскания пени за просрочку внесения постоянной составляющей арендной платы за июнь 2008г., июль 2008г., август 2008г., январь 2009г., февраль 2009г., март 2009г., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать исходя из следующего.

Согласно п. 3.1. договора от 07.04.2008г. постоянная составляющая арендной платы вносится в течение 5 (пяти) дней с момента получения выставленного арендодателем счета по факсу (343)51-07-42 или по e-mail:tu-ekb@ekb/ugsk.ru.

При этом арендодатель обязуется направить Арендатору счет на оплату не позднее 1 (первого) числа расчетного месяца. В случае не направления счета в срок, предусмотренный договором, арендодатель не вправе взыскивать с арендатора суммы штрафных санкций, предусмотренные настоящим договором, за несвоевременное внесение арендной платы соответственно количеству дней, на которые произошла задержка выставления счета.

В обоснование выставления счетов по оплате постоянной части за июнь, июль, август 2008г. в своих пояснениях истец ссылается на факт получения счетов уполномоченным представителем ответчика 28.08.2009 (отметка о получении на сопроводительном письме N 703 от 28.08.2008). Данная задолженность погашена ответчиком 09.09.2008 по платежному поручению N 899 (пояснения истца).

С учетом условий пункта 3.1. договора от 07.04.2008, согласно которому арендодатель обязуется направить арендатору счет на оплату не позднее 1 (первого) числа расчетного месяца и в случае не направления счета в срок, предусмотренный договором, арендодатель не вправе взыскивать с арендатора суммы штрафных санкций, предусмотренные настоящим договором, за несвоевременное внесение арендной платы соответственно количеству дней, на которые произошла задержка выставления счета, учитывая просрочку кредитора в выставлении счетов за указанные периоды и оплату ответчиком долга 09.09.2008, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

В доказательство выставления счетов на оплату постоянной части арендной платы за январь 2009г., февраль 2009г., март 2009г. истец представил в материалы дела сопроводительные письма N 1490 от 26.12.2008г., N 159 от 28.01.2009г., N 312 от 02.03.2009г.

Между тем из содержания представленных сопроводительных писем о вручении счетов на оплату арендной платы суд не может установить, за какой период выставлены данные счета, что препятствует установлению факта их надлежащего и своевременного вручения ответчику и, соответственно, начислению пени согласно условиям п. 3.1. спорного договора, так как арендодатель не вправе взыскивать с арендатора суммы штрафных санкций, предусмотренные договором, за несвоевременное внесение арендной платы соответственно количеству дней, на которые произошла задержка выставления счетов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты переменной части арендной платы суд считает необходимым отказать исходя из следующего.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий п. 3.5. договора от 07.04.2008г. переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором в срок до 15 (пятнадцатого) месяца следующего за расчетным на основании полученной арендатором счет - фактуры, выставленной на арендодателя, с приложением расшифровок.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате, все платежи произведены ответчиком ранее установленного договором срока, то есть до истечения пятнадцатого месяца, следующего за расчетным.

В части взыскания пени за март 2009г., начисленной за просрочку внесения переменной части арендной платы, суд также считает необходимым отказать.

К представленным истцом в обоснование направления счета по переменной части арендной платы за март 2009г. почтовой квитанции от 17.03.2009г. о направлении заказного письма и копии уведомления о вручении N 62010012001544 от 20.03.2009г., не приложено описи вложения в указанное письмо, ответчик же факт получения данным отправлением счета за март 2009г. отрицает.

Таким образом, истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязательства по своевременному направлению ответчику счета-фактуры на переменную часть арендной платы за март 2009г. и расшифровки к ней.

При этом суд учитывает и положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензия истца от 19.10.2010г., содержащая в том числе требование о взыскании пени за просрочку внесения переменной части арендной платы за март 2009г., направлена ответчику 26.10.2010г.

Таким образом, обязанность исполнения данного требования возлагается на должника в разумный срок со дня его предъявления. Поскольку суд связан пределами исковых требований, а период взыскания пени ограничен истцом 19 октября 2010г. (дата до направления претензии), то оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

С учетом того, что истец до предъявления иска в суд обратился к ответчику с предложением о добровольном погашении долга по арендной плате и пени (претензия N 1797 от 19.10.2010г., направленная по почтовому адресу ответчика, которая получена последним, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.10.2010г., почтовым уведомлением о вручении N 62099231135346 от 10.11.2010г.), досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.

При этом доводы ответчика о том, что в решении от 16.12.2009г. по делу N А60-40446/2009-С12, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, был установлен факт отсутствия у ответчика задолженности по оплате арендной плате и штрафных санкций, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2009г. следует, что предметом рассмотрения по делу явилось взыскание ОАО "ГСК "Югория" неосновательного обогащения, возникшего у истца, вследствие отсутствия основания для удержания суммы депозита по договору аренды помещений N 111-123/08 от 07.08.2008г. в счет оплаты компенсации за приведение помещения в первоначальное состояние.

Между тем доказательства наличия задолженности по арендной плате и просрочки исполнения обязательств ОАО "Государственная страховая компания "Югория" перед ООО "Деловой дом на Архиерейской", на основании которых арбитражный суд установил бы наличие или отсутствие обстоятельств, позволяющих считать данное решение преюдициальным в указанной части, судом не исследовались, что следует из текста решения от 16.12.2009г. по делу N А60-40446/2009-С12. В данном судебном акте констатировано лишь отсутствие в материалах дела доказательств такой задолженности ввиду непредоставления ООО "Деловой Дом на Архиерейской" соответствующих документов, ее подтверждающих.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Дом на Архиерейской" (ИНН 6671169278, ОГРН 1056604038600) 5119 (пять тысяч сто девятнадцать) руб. 85 коп., в том числе 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб. 75 коп. - основной долг, 3366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 10 коп. - пени, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 754 (семьсот пятьдесят четыре) руб. 67 коп.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.