Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 мая 2011 г. N А60-2775/2011 (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 мая 2011 г. N А60-2775/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Степанов Борис Леонидович, открытое акционерное общество Страховая компания "Русский мир", Шерсеникин Иван Николаевич

о взыскании 21061 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 21061 руб. 83 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.10.2007г. в 14:55 в Екатеринбурге на ул. Я. Свердлова, 66 при участии автомобилей ВАЗ-21124 г/н А739ТХ96, под управлением Шерсеникина И.Н., Мерседес ML 350 г/н А221НС96, под управлением Степанова Б.Л.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Ответчик также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с несоблюдением последним претензионного порядка. Кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ходатайство судом о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

В настоящем судебном заседании 04.05.2011г. судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0420819396 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Между истцом и Степановым Борисом Леонидовичем заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля марки Мерседес ML 350 г/н А221НС96 (полис N АI1009N 005379), выгодоприобретателем по которому является страхователь.

21.10.2007г. в 14:55 в Екатеринбурге на ул. Я. Свердлова, 66 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ВАЗ-21124 г/н А739ТХ96, под управлением Шерсеникина И.Н., Мерседес ML 350 г/н А221НС96, под управлением Степанова Б.Л.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2007г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шерсеникиным И.Н. п. 2.1.1 и п. 10.1. Правил дорожного движения, а именно, Шерсеникин И.Н, управляя транспортным средством ВАЗ-21124 г/н А739ТХ96, двигаясь за автомобилем Мерседес ML 350 г/н А221НС96, по ул.Свердлова, после того, как автомобиль Мерседес ML 350 г/н А221НС96 начал выполнять маневр по развороту, не соблюдая безопасную дистанцию движения ТС, поздно начал торможение и допустил столкновение указанных ТС.

Обстоятельства ДТП Шерсеникина И.Н., либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Шибаковой Л.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

При этом судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повреждения, причиненные автомобилю Мерседес ML 350 г/н А221НС96 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2007г., актом осмотра транспортного средства ИП Гурулевым А.А. N 1531 от 31.10.2007г.,

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта N 1531, выполненного "Независимая автоэкспертиза" ИП Гурулев А.А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ML 350 г/н А221НС96 составляет 35557 руб.50 коп. (с учетом износа 6%), 35590 руб. 25 коп. (без учета износа).

В соответствии с условиями договора страхования в отношении автомобиля марки Мерседес ML 350 г/н А221НС96 (полис АI1009N 005379) предусмотрено, что ремонт автомобиля должен производится на станции технического обслуживания дилера.

Ремонт автомобиля марки Мерседес ML 350 г/н А221НС96 произведен у официального дилера автомобиля данной марки ООО Автомобильный центр "Штерн". В соответствии с заказ-нарядом ООО Автомобильный центр "Штерн" от 21.03.2008г. N ЗН/13652, товарной накладной N 10808, счетом -фактурой N 1643, фактическая стоимость выполненных ремонтных работ составила 87896 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, истец оплатил страхователю в качестве страхового возмещения часть фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ML 350 г/н А221НС96 в сумме 35590 руб. 25 коп. что подтверждается страховым актом N 769/07 от 22.04.2008г., приложенным к нему расчетом страхового возмещения, распоряжением на выплату N 769/07, расходным кассовым ордером от 24.08.2008г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в указанном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, доказательств отсутствия вины причинителя не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля автомобиля ВАЗ-21124 г/н А739ТХ96 застрахована ОАО Страховая компания "Русский мир" (полис ААА N 0420819396), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2007 г. и осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0420819396 и получены сведения, согласно которым данный полис 11.04.2007г. был отгружен ОАО Страховая компания "Русский мир".

В силу ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 г. у ОАО Страховая компания "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

По смыслу ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность на осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает в случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, а невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии. Закон об организации страхового дела не запрещает страховщику в случае отзыва у него лицензии производить страховые выплаты, а, напротив, обязывает страховщика до истечения шести месяцев после вступления в силу решения об отзыве лицензии произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Между тем, на момент предъявления рассматриваемого иска в суд шестимесячный срок, установленный п. 2 ч. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", истек, в связи с чем возможность обращения с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда - ОАО Страховая компания "Русский мир" - у истца отсутствовала.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от профессионального объединения страховщиков - Российского Союза Автостраховщиков.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 35590 руб. 25 коп.

Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествия произошло до 01.03.2008, то есть до вступления в силу пп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, то сумма страхового возмещения подлежит возмещению без учета износа транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008г. ОАО Страховая компания "Русский мир" выплатило истцу в счет возмещения вреда 14528 руб. 42 коп. (платежное поручение N 3 от 30.05.2008 г.).

Ввиду того, что разница между суммой выплаченного истцом страхователю страхового возмещения, и суммой, перечисленной ОАО Страховая компания "Русский мир" истцу в возмещение вреда составляет 21061 руб. 83 коп. (35590руб. 25 коп. - 14528 руб. 42 коп.), доказательств уплаты указанной суммы ответчик не представил, так же как и не обосновал правомерность отказа от ее уплаты, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с п. 5 ст. 4 " Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Истцом заявлены исковые требования о возмещении в порядке суброгации страхового возмещения, на основании ст. 931, 935, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для данной категории споров действующим законодательством претензионный порядок не предусмотрен. Устав РСА ни к одному из указанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований установления претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров не относится.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) 21061 двадцать одну тысячу шестьдесят один) руб. 83 коп. основного долга.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.