Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 мая 2011 г. N А60-2882/2011 (извлечение) (ключевые темы: муниципальные образования - неустойка - минздрав - бюджетные учреждения здравоохранения - субсидиарная ответственность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 4 мая 2011 г. N А60-2882/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2882/2011 по иску Индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ИНН 583512265257, ОГРН 304583509300181) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Алапаевская центральная городская больница" (ИНН 6601001930, ОГРН 1026600509275), Муниципальному образованию "г. Алапаевск" в лице Управления здравоохранения Муниципального образования "г. Алапаевск"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Свердловская область в лице Министерства здравоохранения по Свердловской области, ИП Валеев И.Р., ИП Жулимов И.А., ООО Юридическая фирма "Пионер", ООО "Алапаевский водоканал"

о взыскании 265112 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

от третьего лица Министерства здравоохранения Свердловской области: Д.Н. Соколов, представитель по доверенности N 12-3 от 11.01.2011 г.,

от иных третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Индивидуальный предприниматель Седов Р.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Муниципального медицинского учреждения "Алапаевская центральная районная больница", Муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Управления здравоохранения Муниципального образования "г. Алапаевск" субсидиарно суммы 104267 руб. 41 коп. - пени, предусмотренной п.6.6 договора от 30.06.2010 г., начисленной за период с 12.11.2010 г. по 12.01.2011 г.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении размере исковых требований до 223376 руб. 51 коп. с учетом увеличения периода взыскания до 24.03.2011г.

Также в предварительном судебном заседании было удовлетворено заявление истца о замене в порядке универсального правопреемства ответчика Муниципального медицинского учреждения "Алапаевская центральная районная больница" на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Алапаевская центральная городская больница".

В судебном заседании 18.04.2011 г. арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований до суммы 265112 руб. 41 коп. в связи с увеличением периода начисления до 18.04.2011 г.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство о замене субсидиарного ответчика Муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Управления здравоохранения Муниципального образования "г. Алапаевск" на Свердловскую область в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, которое было отложено судом до представления документов, подтверждающих наличие оснований для правопреемства.

В судебное заседание 28.04.2011 г. третьим лицом Министерством здравоохранения Свердловской области представлены копии следующих документов: акта приема-передачи, подписанного Администрацией Муниципального образования г. Алапаевск, Министерством здравоохранения Свердловской области, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, и приложения к нему, а также расшифровка кредиторской задолженности.

Из данного акта приема-передачи с расшифровкой кредиторской задолженности следует, что Свердловской области была передана кредиторская задолженность, в том числе 1705107 руб. 74 коп., взысканные в пользу ООО "Алапаевский водоканал" (в акте значится как задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер").

С учетом представленных документов арбитражный суд считает заявление истца о замене субсидиарного ответчика Муниципального образования "г. Алапаевск" в лице Управления здравоохранения Муниципального образования "г. Алапаевск" на Свердловскую область в лице Министерства здравоохранения Свердловской области обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Поскольку представитель Министерства здравоохранения Свердловской области присутствует в судебном заседании и не возражает против продолжения рассмотрения спора по существу, арбитражный суд считает возможным продолжение судебного разбирательства без его отложения.

Ответчик Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Алапаевская центральная городская больница" в судебное заседание не явился, ранее направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является бюджетным учреждением, не осуществляет коммерческой деятельности и финансируется из средств бюджета, несвоевременная оплата произошла ввиду отсутствия финансирования. Также ответчик полагает заявленную неустойку завышенной, так как ее размер превышает ставку рефинансирования почти в 5 раз, сумма штрафных санкций превышает сумму основного долга.

Также ответчиком были представлены дополнительные документы: копии баланса сводной бюджетной сметы на 2011г., выписки из классификатора с расшифровкой ст. 290 (прочие расходы) в подтверждение довода об отсутствии финансирования из средств бюджета.

Документы приобщены судом к материалам дела (ч. 1 ст. 67 АПК РФ).

Ответчик Министерство здравоохранения пояснил, что долг в настоящее время не погашен.

Привлеченные к участию третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29632/2007-С3 от 23.01.2008 по иску ИП Валеева И.Р. к МО "город Алапаевск", при участии третьего лица ММУ "Центральная городская больница" МО "Город Алапаевск", копия которого представлена в материалы дела, установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2005 г. по делу N А60-2555/2004-С3 с Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" МО "Город Алапаевск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" взыскана задолженность в сумме 2211373 руб. 74 коп.

На основании вышеуказанного решения, в законную силу, Арбитражным судом Свердловской области 23 мая 2005 г. выдан исполнительный лист N 111669.

Определением от 15.01.2007 г. по делу N А60-2555/2004-С3 произведена замена взыскателя с ООО "Алапаевский водоканал" на ИП Валеева Ильдара Ринатовича по исполнительному листу от 23.05.2005 г. N 111669 в части взыскания с должника - Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" МО "Город Алапаевск" суммы основного долга в размере 1889002 руб. 48 коп.

Исполнительный лист N 111669 от 23.05.2005г. направлен для исполнения в Алапаевский отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2005г. судебным приставом-исполнителем Алапаевского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Пятыгиной Еленой Александровной в отношении должника - Муниципального медицинского учреждения "Центральная городская больница" МО "Город Алапаевск" возбуждено исполнительное производство N 5294/1/05.

В связи с недостаточностью средств на расчетных счетах учреждения и невозможностью обращения взыскания на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления и отсутствием иного имущества, находящегося на ином праве, исполнение судебного акта в полном объеме не представилось возможным.

Как указано в решении суда от 23.01.2008 по делу N А60-29632/2007-С3, в ходе исполнительного производства часть долга в сумме 506266 руб. 00 коп. погашена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской от 23.01.2008 г. по делу N А60-29632/2007-С3 по иску Индивидуального предпринимателя Валеева Ильдара Ринатовича к Муниципальному образованию "город Алапаевск" в лице Администрации МО "Город Алапаевск" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1705107 руб. 74 коп., заявленные исковые требования удовлетворены и с Муниципального образования "город Алапаевск" в лице Администрации МО "Город Алапаевск" за счет казны Муниципального образования "город Алапаевск" в пользу Индивидуального предпринимателя Валеева Ильдара Ринатовича в порядке субсидиарной ответственности взыскан долг в размере 1705107 руб. 74 коп., государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Свердловской области на взыскание указанных сумм 12.03.2008 г. выдан исполнительный лист N 002253.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 г. по делу N А60-29632/2007-С3 между Жулимовым Игорем Анатольевичем и Индивидуальным предпринимателем Валеевым Ильдаром Ринатовичем 28 февраля 2008г. заключен договор уступки права (требования) N 1, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право (требование) первоначального кредитора к Муниципальному медицинскому учреждению "Центральная городская больница МО "Город Алапаевск" и в порядке субсидиарной ответственности Муниципальному образованию "Город Алапаевск" в лице Администрации МО "Город Алапаевск" (должник) об уплате суммы основного долга в размере 1705107 руб. 74 коп. и денежной суммы в размере 2000 руб. 00 коп. (требование).

Указанным определением от 06.06.2008 г. произведена замена взыскателя по делу N А60-29632/2007-С3 Индивидуального предпринимателя Валеева Ильдара Ринатовича на правопреемника - Жулимова Игоря Анатольевича.

Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008 г. между Жулимовым Игорем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" 01.04.2008 г. заключен договор купли-продажи прав требования N 1, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в полном объеме право требования к Муниципальному медицинскому учреждению "Центральная городская больница МО "Город Алапаевск" и в субсидиарном порядке к Муниципальному образованию "Город Алапаевск" основного долга в размере 1705107 руб. 74 коп. и денежной суммы в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 1707107 руб. 74 коп.

Указанным определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008г. произведена замена взыскателя Жулимова Игоря Анатольевича по делу N А60-29632/2007-С3 на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер".

Далее между Седовым Романом Сергеевичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" (продавец) 30.06.2010г. подписан договор купли - продажи прав требования, согласно которому продавец (третье лицо) передает, а покупатель (истец) принимает в полном объеме право требования к муниципальному учреждению "Центральная городская больница" МО "г. Алапаевск" и в субсидиарном порядке к муниципальному образованию "г. Алапаевск" пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.6. договора на подачу питьевой воды и прием стоков от 20 февраля 2004 года N 63, заключенного между ООО "Алапаевский водоканал" и ММУ "Центральная городская больница" МО "г. Алапаевск" за период с 19 мая 2010г. (п. 1 указанного договора).

В соответствии с п. 2 договора от 30.06.2010г. правом требования, указанным в пункте 1 договора, продавец располагает на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2008г. по делу N А60-29632/2007-С3, которым с должников в пользу индивидуального предпринимателя Валеева И.Р. взыскан долг по договору от 20.02.2004г. в размере 1705107 руб. 74 коп., и исполнительного листа N 002253 от 12.03.2008г. Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2008г. по делу N А60-29632/2007-С3 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 002253 от 12.03.2008г. с ИП Валеева И.Р. на ИП Жулимова И.А., и с ИП Жулимова И.А. на ООО "Юридическая фирма "Пионер" с суммой требования основного долга в размере 1705107 руб. 74 коп.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пени, составляет в период с 19.05.2010 г. по 17.06.2010г. - 1695795 руб. 00 коп., с 18.06.2010г. - 1692967 руб. 00 коп.

По акту приема - передачи документов от 30.06.2010г. общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Пионер" передало Седову Роману Сергеевичу документы, указанные в п. 2 указанного акта.

Данные обстоятельства также были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А60-26092/2010 по иску ИП Седова Р.С. к ММУ "Центральная городская больница" и Муниципальному образованию "г. Алапаевск", по которому было принято решение от 17.11.2010 г., вступившее в законную силу 18.12.2010 г.

Данным решение, в частности, был установлен факт перехода к новому кредитору ИП Седову Р.С. прав требования уплаты долга и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Решением от 17.11.2010 г. по делу N А60-26092/2010 с ответчиков была взыскана неустойка, начисленная за период с 19.05.2010 г. по 11.11.2010 г., в размере 149686 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вышеперечисленными судебными актами обстоятельства, в том числе наличие неисполненного обязательства, а также факт перехода прав требования к истцу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В рамках настоящего дела истец Индивидуальный предприниматель Седов Роман Сергеевич просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Алапаевская центральная городская больница", а в случае недостаточности средств - со Свердловской области за счет казны в порядке субсидиарной ответственности пеню, начисленную в соответствии с п. 6.6. договора от 20.02.2004 г. за период с 12.11.2010 г. по 18.04.2011 г. на взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-296329/2007-С3 задолженность.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Пунктом 6.6. договора от 20.02.2004 г. установлено, что при неоплате платежных документов установленный срок Водоканал имел право начислить подлежащие к оплате абонентом пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате взысканной решениями Арбитражного суда задолженности по делу N А60-2555/2004 и N А60-29632/2007, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным; истцом учтены произведенные ответчиком платежи, применена установленная соглашением сторон ставка 0,1 %.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Алапаевская центральная городская больница" не представил суду доказательств того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате, в том числе своевременное обращение к уполномоченным органам о выделении денежных средств для погашения долга.

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно норме данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком таких доказательств - не представлено. То обстоятельство, что размер неустойки (0,1 %) превышает в 5 раз размер ставки рефинансирования, не является основанием для снижения размера начисленной неустойки, поскольку стороны договорились о применении иной меры ответственности, нежели проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает значительный период просрочки в исполнении обязательства по оплате со стороны ответчиков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 11680/10 от 13.01.2011 г. указал, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. Следовательно, факт недостаточного финансирования со стороны иного публично-правового образования не может служить основанием снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса.

Толкование правовых норм, содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Арбитражный суд, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, а также отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения ее размера.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 265112 руб. 41 коп. за период с 12.11.2010 г. по 18.04.2011 г.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 главы 1 Устава учреждения ответчик отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Свердловская область в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства здравоохранения Свердловской области.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" (далее - Постановление N 21) при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств - с собственника имущества (субсидиарного должника).

При этом абзацем 1 п. 7 Постановления N 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 п. 7 Постановления N 21).

На основании изложенного, требование истца о взыскании со Свердловской области в порядке субсидиарной ответственности неустойки основного должника - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Алапаевская центральная городская больница" заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания со Свердловской области неустойки в порядке субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 265112 руб. 41 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 8302 руб. 25 коп., истец по платежному поручению N 27 от 28.01.2011 г. перечислил сумму 4128 руб. 02 коп.

Поскольку при увеличении суммы исковых требований государственная пошлина истцом недоплачивалась, недостающая часть государственной пошлины в размере 4174 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Алапаевская центральная городская больница" (ИНН 6601001930, ОГРН 1026600509275) в пользу Индивидуального предпринимателя Седова Романа Сергеевича (ИНН 583512265257, ОГРН 304583509300181) неустойку, начисленную за период с 12.11.2010 г. по 18.04.2011 г., в размере 265112 (двести шестьдесят пять тысяч сто двенадцать) руб. 41 коп. и в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 11 коп.

При недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Алапаевская центральная городская больница" взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности со Свердловской области в лице Министерства здравоохранения Свердловской области за счет средств казны Свердловской области.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Алапаевская центральная городская больница" (ИНН 6601001930, ОГРН 1026600509275) в доход федерального бюджета госпошлину 4174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 23 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.