Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2011 г. N А60-43846/2010 (извлечение) (ключевые темы: право хозяйственного ведения - особые условия - хозяйственная деятельность - министерство юстиции - муниципальная собственность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2011 г. N А60-43846/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43846/2010-С11 по иску ФГУП Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Быковой Марине Руфиновне, обществу с ограниченной ответственностью "Ивдельхлебторг"

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Федеральная служба исполнения наказаний, Администрация Ивдельского городского округа

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права хозяйственного ведения на указанное имущество,

при участии в судебном заседании

от третьего лица - ФСИН по Свердловской области - Гайсин А.М., представитель по доверенности от 29.12.2010.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц (Управление Росреестра, ТУ Росимущества) не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков и иных третьих лиц (Управление Росреестра, ТУ Росимущества).

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Представителю ФСИН процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и помощнику судьи не заявлено.

Истцом направлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-25409/2010 по результатам нового рассмотрения дела по заявлению ФГУП ОИУ N 2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Свердловской области от 07.12.2007 N 400 "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Свердловской области" в собственность Ивдельского городского округа".

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на отмену решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2010 N А60-25409/2010 и постановления Семнадцатого апелляционного арбитражного суда по данному делу (N 17 АП-13600/2010) от 03.02.2011 судом кассационной инстанции и направлении указанного дела на новое рассмотрение. Иных доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения спора по делу N А60-25409/2010 истцом не приведено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев представленное ходатайство, арбитражный суд, счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для приостановления производства по делу судом не установлено.

ФГУП Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Ивдельского городского округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права хозяйственного ведения на здание магазина, расположенного по адресу: г. Ивдель-3, ул. Южная, д. 12.

Федеральная служба исполнения наказаний представила отзыв, считает, что обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ФСИН по Свердловской области, арбитражный суд установил:

В соответствии с Приказом ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации N 112 от 25.06.2001 г. "О создании государственного унитарного предприятия Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и переподчинении Ремонтно-механического завода при Управлении руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности" предусмотрено создание государственного унитарного предприятия Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 путем реорганизации в форме слияния ГУП Учреждений УЩ, поименованных в тексте Приказа, пунктом 4.4. данного Приказа предусмотрено заключение договора между ГУИН Минюстом России и ГУП ОУИ N 2 ГУИН Минюста России по Свердловской области о закреплении за последним федеральной собственности на праве хозяйственного ведения. Во исполнении Приказа уполномоченными лицами начата процедура реорганизации и передачи федерального имущества, ранее закрепленного за ГУП.

23.09.2003 г. между ФГУП ОИУ N 2 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области и ГУИН Минюста России подписан договор N 1 о передаче предприятию федерального имущества в хозяйственное ведение с целью осуществления задач, возложенных на предприятие уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с актами приема-передачи федерального имущества в хозяйственное ведение ФГУП ОИУ N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности, являющегося правопреемником государственных унитарных предприятий (ГУП Учреждения УЩ-349/62, ГУП Учреждения УЩ-349/60, ГУП Учреждения УЩ-349/57, ГУП Учреждения УЩ-349/58, ГУП Учреждения УЩ-349/56, ГУП Учреждения УЩ-349/55) на 01.05.2003 г. создаваемому ФГУП ОИУ N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности передано федеральное имущество, в том числе и спорный объект недвижимого имущества - здание магазина, расположенное по адресу Свердловская область, г. Ивдель-3, ул. Южная, дом 12 (справка об идентичности объекта недвижимости СОГУП "Областной государственный центр инвентаризации и регистрации недвижимости).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие истца было создано в результате реорганизации в виде слияния 05 апреля 2004 года.

В соответствии с Уставом истца и представленными суду выписками из Единого государственного реестра юридических лиц истец является правопреемником следующих предприятий: ГУП Учреждения УЩ-349/55 ГУИН МВД России (ОГРН 1036600490222, создано 03.04.1995); ГУП Учреждения УЩ-349/56 ГУИН МВД России (ОГРН 1036600490080, создано 03.04.1995); ГУП Учреждения УЩ-349/57 ГУИН МВД России (ОГРН 1026600861100, создано 03.04.1995); ГУП Учреждения УЩ-349/58 ГУИН МВД России (ОГРН 1026600861154, создано 03.04.1995); ГУП Учреждения УЩ-349/60 ГУИН МВД России (ОГРН 1036600490090, создано 03.04.1995); ГУП Учреждения УЩ-349/62 ГУИН МВД России (ОГРН 1036600490156, создано 03.04.1995).

Право хозяйственного ведения на переданные истцу объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

07 декабря 2007 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области принимает Распоряжение N 400 "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Свердловской области" в собственность Ивдельского городского округа" (далее по тексту - Распоряжение N 400 от 07.12.2007). Согласно данному акту решено прекратить право хозяйственного ведения предприятия истца на имущество, указанное в приложении к данному Распоряжению (в том числе и на спорный объект недвижимости), и передать имущество в собственность Ивдельского городского округа.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 17.04.2008 N 77 "Об утверждении акта приема-передачи федерального имущества в муниципальную собственность", постановлением Главы Ивдельского городского округа от 04.06.2008 N 396 "О приемке имущества в муниципальную собственность" и Распоряжением N 400 от 07.12.2007 на спорный объект недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности Ивдельского городского округа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 66 АД 551789.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 26.01.2011 Администрация Ивдельского городского округа (продавец) передала в собственность ООО "Ивдельхлебторг" (покупатель) часть здания площадью 99,1 кв.м, расположенного по адресу г. Ивдель, ул. Южная, 12.

В соответствии с договором купли-продажи N 2 помещения нежилого назначения от 09.03.2011 Администрация Ивдельского городского округа (продавец) передала в собственность индивидуальному предпринимателю Быковой М.Р. помещение нежилого назначения площадью 75,3 кв. м, расположенного по адресу г. Ивдель, ул. Южная, 12.

В связи с чем ООО "Ивдельхлебторг" и индивидуальный предприниматель Быкова М.Р. привлечены к участию в деле ответчиками.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 по делу N А60-31830/2007 Федеральное государственное унитарное предприятие Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Свердловской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец, полагая, что данное имущество находится в федеральной собственности, а также то, что распоряжение собственником имущества ФГУП, даже с его согласия, не допускается, просит истребовать спорный объект недвижимости из чужого незаконного владения, а также признать право хозяйственного ведения истца на спорный объект.

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, относящееся к вещным правам лиц, не являющихся собственником, возникает с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, который подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" указанный Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом его реализация зависела от момента создания и начала деятельности территориального регистрирующего органа.

Регистрационные действия на территории Свердловской области начали осуществляться Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с 02.08.1999.

Вещные права на спорный объект недвижимости ранее не регистрировались.

Заявляя требование о признании за ним права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, истец должен доказать, что данное право у него возникло до 02.08.1999, в связи с чем не подлежало государственной регистрации.

Однако данные документы суду не представлены.

Истцом представлены акты приема передачи федерального имущества, в том числе спорного объекта истцу. В этот период времени на территории Свердловской области уже осуществлялась регистрация прав на недвижимое имущество.

Документы, подтверждающие регистрацию права хозяйственного ведения на спорный объект, суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ссылка истца на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" судом отклоняется, так как факт отнесения спорного имущества к муниципальной собственности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В данном случае, истец не доказал наличие права хозяйственного ведения на здание магазина, расположенное по адресу: г. Ивдель-3, ул. Южная, д. 12.

Ссылка истца на приговор Ивдельского городского суда от 04.05.2007, вынесенный в отношении Петрушина В.И., занимавшего должность заместителя начальника Объединения - директора предприятия с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН, судом также отклоняется, поскольку в отзыве на иск Федеральная служба исполнения наказаний подтвердила правомерность передачи имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости суд отказывает исходя из недоказанности истцом возникновения у него права хозяйственного ведения.

Требование истца об истребовании спорного объекта из владения ответчика также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: наличие права собственности (иного вещного права) истца на истребуемое имущество, имущество должно выбыть из владения помимо воли истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца), наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Аналогичные правила закреплены Федеральном законе от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

При этом указанные нормативные правовые акты не содержат норм,

предоставляющих собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права по своей инициативе (как при наличии, так и при отсутствии согласия самого предприятия) изымать у него имущество.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из п. 1.3, 2.1, 2.2 Устава истца, предприятие реализует совместно с учреждениями УИС функции по привлечению осужденных к труду, обучению их общественно значимым профессиям. Предметом деятельности предприятия являются лесозаготовки, разделка и переработка древесины. Предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом, кроме деятельности, направленной на создание объектов социально-культурного назначения и строительства жилья в целях обеспечения потребностей работников предприятия.

Спорный объект недвижимости - здание магазина, расположено на территории муниципального образования, доказательств создания и эксплуатации данного объекта исключительно для целей осуществления предприятием истца своей уставной деятельности суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствует признак невозможности осуществления предприятием уставной деятельности вследствие изъятия спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). К объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. При определении принадлежности объектов государственной собственности соответствующим субъектам на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 принимаются во внимание назначение данных объектов, обстоятельства их создания и последующего использования, содержания.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 N 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, предписывалось в срок до 31.12.2004 завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N235.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту решения Федеральный закон N 122-ФЗ). В силу требований части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Во исполнение требований действующего законодательства в целях освобождения уголовно-исполнительной системы от выполнения несвойственных ей функций по содержанию жилищного фонда и социальной инфраструктуры Министерством юстиции Российской Федерации, ФСИН России приняты ряд Приказов по реализации мероприятий по передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, находящихся на балансе учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы: Приказ Министерства юстиции ГУИН от 24.01.2003 N 22, Приказ Министерства юстиции ФСИН от 05.06.2007 N 292.

Соответственно, спорный объект недвижимости подлежал передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, изъятие у истца спорного объекта недвижимости и передача его в муниципальную собственность соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для удовлетворения требований истца о виндикации данного имущества не имеется, так как отсутствуют основания для законности владения истцом спорным объектом недвижимости.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Так как при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию с истца в бюджет Российской Федерации.

По требованию о признании права размер государственной пошлины составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Объединение исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Свердловской области (ИНН 6610003839, ОГРН 1046600490221) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.