Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 мая 2011 г. N А60-6505/2011 (извлечение) (ключевые темы: техник - товарная накладная - твердые бытовые отходы - переработка - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 мая 2011 г. N А60-6505/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-техника" (ИНН 6658029747, ОГРН 1026602329940) к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Завод по переработке твердых бытовых отходов" (ИНН 6625022305, ОГРН 1026601506360) о взыскании 125210 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куклина Е.Е., представитель по доверенности от 01.04.2011г.; Жернакова Н.В., представитель по доверенности от 30.09.2010г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-техника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Завод по переработке твердых бытовых отходов" о взыскании 125210 руб. 53 коп., в том числе 119991 руб. 85 коп. задолженности по оплате поставленного по указанным в иске накладным товара, 5218 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2010г. по 01.03.2011г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 5616 руб. 51 коп. в связи с начислением процентов за период с 03.10.2010г. по 10.03.2011г. Увеличение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поименованные в ходатайстве об увеличении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании товарных накладных N 8423 от 22.09.20г на сумму 2057 руб. 88 коп., N 9752 от 23.10.2009г. на сумму 5304 руб. 93 коп., N 438 от 21.01.2010г. на сумму 5065 руб., N 439 от 21.01.2010г. на сумму 5870 руб., N 733 от 29.01.2010г. на сумму 13218 руб. 91 коп., N 1050 от 08.02.2010г. на сумму 22764 руб. 55 коп., N 1213 от 10.02.2010г. на сумму 1130 руб., N 1552 от 19.02.2010г. на сумму 10001 руб. 77 коп., N 1611 от 24.02.2010г. на сумму 46560 руб., N 2263 от 15.03.2010г. на сумму 34096 руб. 95 коп., N 5062 от 31.05.2010г. на сумму 140045 руб. 48 коп., N 6117 от 29.06.2010г. на сумму 47222 руб. 46 коп. N 6948 от 21.07.2010г. на сумму 29935 руб. 94 коп., N 7058 от 23.07.2010г. на сумму 18973 руб. 97 коп., N 8159 от 23.08.2010г. на сумму 5840 руб., N 8868 от 09.09.2010г. на сумму 14820 руб., N 9099 от 16.09.2010г. на сумму 24015 руб. 02 коп. обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-техника" в адрес первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" поставлен товар на общую сумму 426922 руб. 86 коп.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил суду указанные товарные накладные на сумму 426922 руб. 86 коп., подписанные уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В указанных товарных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара. Суд считает представленные истцом товарные накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

В подтверждение полномочий лиц, осуществлявших принятие товара по товарным накладным, указанным в исковом заявлении, истцом в материалы дела представлены копии доверенностей N 00000106 от 22.09.2009г., N 00000120 от 21.10.2009г., N 00000019 от 21.01.2010г., N 00000020 от 21.01.2010г., N 00000031 от 09.02.2010г., N 00000032 от 09.02.2010г., N 00000050 от 15.03.2010г., N 00000075 от 31.05.2010г., N 00000087 от 29.06.2010г., N 00000097 от 09.07.2010г., N 00000100 от 13.08.2010г., N 00000110 от 06.09.2010г., N 00000115 от 15.09.2010г.

Таким образом, в указанных накладных имеются подписи работников ответчика, получивших от истца товар. При указанных обстоятельствах суд с учетом представленных истцом в материалы дела документов считает установленным факт передачи истцом и принятия ответчиком поставленного товара.

Стоимость поставленного товара по товарным накладным составляет 426922 руб. 86 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997 г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения N 501 от 31.12.2009г. на сумму 7119 руб. 85 коп., N 23 от 21.01.2010г. на сумму 5065 руб., N 34 от 28.01.2010г. на сумму 13218 руб. 91 коп., N 40 от 29.01.2010г. на сумму 2182 руб. 42 коп., N 54 от 03.02.2010г. на сумму 5870 руб., N 72 от 09.02.2010г. на сумму 1130 руб., N 95 от 27.02.2010г. на сумму 20582 руб. 13 коп., N 167 от 31.03.2010г. на сумму 10001 руб. 77 коп., N 223 от 26.04.2010г. на сумму 34096 руб. 95 коп., N 258 от 24.05.2010г. на сумму 25000 руб., N 264 от 28.05.2010г. на сумму 46560 руб., N 329 от 08.07.2010г. на сумму 20000 руб., N 365 от 28.07.2010г. на сумму 10000 руб., N 371 от 29.07.2010г. на сумму 20000 руб., N 407 от 13.08.2010г. на сумму 5840 руб., N 450 от 03.09.2010г. на сумму 14820 руб., N 489 от 14.09.2010г. на сумму 24015 руб. 02 коп., N 512 от 24.09.2010г. на сумму 8795 руб., N 513 от 27.09.2010г. на сумму 18973 руб. 97 коп., N 538 от 30.09.2010г. на сумму 8500 руб., N 539 от 30.09.2010г. на сумму 5159 руб. 99 коп., свидетельствующие о частичной оплате ответчиком поставленной продукции в сумме 306931 руб. 01 коп.

Между тем в полном объеме ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено. Иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в материалы дела не представлено.

Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119991 руб. 85 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлены требования о взыскании с ответчика 5616 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2010г. по 10.03.2011г. по ставке рефинансирования 8% годовых.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8% годовых, действующей на день вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2010г. по 10.03.2011г. подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 5616 руб. 51 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг N 30-11-ю от 10.02.2011г., заключенный между ООО "ЮС КОГЕНС" и ООО "Сервис-Техника", счет N 30-11-ю от 07.02.2011г., акт б/н, б/д об оказании услуг по договору N 30-11-ю от 10.02.2011г., платежное поручение N 488 от 05.04.2011г. на сумму 50000руб.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела копии приказов N 8 от 11.01.2011г. и N 31 от 22.02.2011г., в соответствии с которыми Жернакова Н.В. и Куклина Е.Е., представляющие интересы истца в рамках настоящего дела, являются сотрудниками ООО "ЮС КОГЕНС".

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель, предъявляя требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

Доказательств того, что представителями истца не выполнен весь объем услуг, предусмотренный договором, а также того, что сведения, указанные в акте не соответствуют действительности, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в суд не являлся, несмотря на требования арбитражного суда отзыв ни по существу заявленных требований, ни в отношении судебных расходов не представил. В силу положений ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов в сумме 50000 руб. у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Суд полагает, что произведенные судебные издержки истцом заявлены в разумной сумме, документально подтверждены, в связи с чем находит требование истца о возмещение судебных издержек в заявленной сумме 50000руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4756 руб. 32 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика, сумма государственной пошлины в размере 11 руб. 93 коп., не доплаченная истцом при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-техника" 125608 руб. 36 коп. (сто двадцать пять тысяч шестьсот восемь руб. 36 коп.), в том числе 119991 руб. 85 коп. (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один руб. 85 коп.) долга и 5616 руб. 51 коп. (пять тысяч шестьсот шестнадцать руб. 51 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2010г. по 10.03.2011г.

2. Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-техника" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4756 руб. 32 коп. (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть руб. 32 коп.) и в возмещение расходов по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

3. Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Завод по переработке твердых бытовых отходов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб. 93 коп. (одиннадцать руб. 93 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.