Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2011 г. N А60-9224/2011 (извлечение) (ключевые темы: лекарственные средства - административные правонарушения - аптечные учреждения - административная ответственность - фармацевтическая деятельность)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2011 г. N А60-9224/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Шалинского района Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (ОГРН 1076625003443; ИНН 6625044235) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Н.В. Шулепов, помощник прокурора, удостоверение, доверенность N 2 от 27.04.2011.

от заинтересованного лица: А.А. Федоров, директор, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокурор Шалинского района Свердловской области С.В. Саноцкий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в представленных возражениях заявленные требования отклонило, указав на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку Обществом предприняты все меры по соблюдению порядка отпуска лекарственных средств, а также малозначительность правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

25.03.2011 прокуратурой Шалинского района совместно с сотрудниками ОБЭП ОВД Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности аптеками на территории Шалинского городского округа и городского округа Староуткинск, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В ходе проверки ООО "Вита Плюс", расположенного по адресу: Свердловская область, п. Шаля, ул. Строителей, д. 14, установлен факт розничной продажи лекарственных средств: "NISE" по цене 95 руб. 11 коп., "Бисептол" по цене 76 руб. 20 коп. за одну упаковку без рецепта врача.

Также в ходе проверки установлено, что в аптеке не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

На момент проверки из установленного минимального перечня отсутствовало 11 лекарственных средств ("Ампициллин" в капсулах, "Арбидол" в капсулах и в таблетках для взрослых, "Гидрокортизон" - мазь для наружного применения, "Дексаметазон" - мазь для наружного применения, "Занамивир" - порошок для ингаляций дозированный, "Ибупрофен" - в таблетках, "Интерферон гамма" - лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения, "Лоратадин" - сироп для приема внутрь таблетки, "Осельтамивир" - порошок для приготовления, суспензии для приема внутрь, "Пилокарпин" - капли глазные, "Сальбутамол" - аэрозоль для ингаляций).

По данным фактам составлен протокол проверочной закупки от 25.03.2011, протокол осмотра и передачи денежных средств от 25.03.2011, протокол осмотра места происшествия от 25.03.2011, акт проверки, прокурором Шалинского района вынесено постановление от 28.03.2011 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ООО "Вита Плюс" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 настоящего Положения.

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к Перечню публикуется ежегодно.

Согласно п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55) продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по Перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578.

Лекарственные препараты "NISE", "Бисептол" в указанный Перечень не включены, следовательно, обязательным требованием при их продаже является наличие у покупателя соответствующего рецепта врача. Невыполнение лицензиатом этого требования следует расценивать как грубое нарушение лицензионных условий.

Из материалов дела видно, что ООО "Вита Плюс" имеет лицензию N ЛО-66-02-000076 сроком действия с 17.07.2008 по 17.07.2013 на осуществление фармацевтической деятельности по розничной торговле лекарственными средствами. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является аптека, расположенная по адресу: 623030, Свердловская область, Шалинский городской округ, р.п. Шаля, ул. Строителей, д. 14д.

Уполномоченными должностными лицами 25.03.2011 в ходе проведения проверки аптеки лицензиата установлен факт розничной продажи лекарственных средств (препаратов "NISE", "Бисептол") без рецепта врача.

Нарушение ООО "Вита Плюс" требований законодательства подтверждается протоколом проверочной закупки от 25.03.2011, письменными объяснениями провизора аптеки Е.Ю. Захаровой, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011.

Арбитражный суд также произвел осмотр и исследование вещественных доказательств - 2 денежных купюр достоинством 100 рублей серии Мт3569791, ЛМ8257404, упаковок таблеток "NISE" 20 шт., "Бисептол" 20 шт., упакованных в пакет, скрепленных печатью и подписью понятых, и изъятых протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2011.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество, осуществляя деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

ООО "Вита Плюс" не обеспечило надлежащего контроля за исполнением провизором аптеки Е.Ю. Захаровой законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Так, из объяснений указанного лица следует, что препараты "NISE", "Бисептол" проданы без рецепта врача, о том, что препараты "NISE", "Бисептол" продают по рецепту врача, ей было известно.

Таким образом, в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Также в принадлежащей Обществу аптеке в момент проведения проверки (25.03.2011) не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта "в" пункта 4, пункта 5 Положения N 416 является грубым нарушением лицензионных требований.

В силу п. 6 статьи 55 Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 N 805н "Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи".

Лекарственные средства "Ампициллин" в капсулах, "Арбидол" в капсулах и в таблетках для взрослых, "Гидрокортизон" - мазь для наружного применения, "Дексаметазон" - мазь для наружного применения, "Занамивир" - порошок для ингаляций дозированный, "Ибупрофен" - в таблетках, "Интерферон гамма" - лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения, "Лоратадин" - сироп для приема внутрь таблетки, "Осельтамивир" - порошок для приготовления, суспензии для приема внутрь, "Пилокарпин" - капли глазные, "Сальбутамол" - аэрозоль для ингаляций, включены в такой минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В аптеке ООО "Вита Плюс", расположенной по адресу Свердловская область Шалинский район, р.п. Шаля ул.Строителей, 14, в момент проверки не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что согласно п.п. "в" п.4, п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, является грубым нарушением лицензионных требований.

ООО "Вита Плюс" указывает, что отсутствие необходимых препаратов у соответствующих поставщиков является непредвиденным и непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля общества.

Однако, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-66-02-000076 сроком действия до 17.06.2013, Общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, одним из которых является наличие обязательного ассортимента лекарственных средств.

Таким образом, обнаружив, что предпринятыми мерами не удается обеспечить данный ассортимент в наличии, общество должно было приостановить осуществление лицензируемой деятельности до устранения нарушений лицензионных требований.

Оснований полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, не имеется.

Вопрос обеспечения аптеки минимальным ассортиментом лекарственных средств находится в компетенции предприятия, имеющего в штате дипломированных специалистов в области фармации. Несоблюдение лицензионного условия в данном случае связано с недостаточной организацией производственного процесса в аптеке.

Суд также отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Таким образом, отсутствие минимального ассортимента лекарственных препаратов по причине отсутствия их у поставщиков не свидетельствуют об освобождении общества от обязанности по исполнению требований законодательства.

Довод заинтересованного лица о том, что на момент проверки в аптеке отсутствовало только 3 препарата, судом во внимание также не принимается, так как доказательств наличия остальных препаратов суду не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Прокуратурой при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представителю Общества обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему Кодексом правами и гарантиями.

Учитывая, что ранее к административной ответственности Общество не привлекалось, суд считает, что ООО "Вита Плюс" подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.

Поскольку лицензирование фармацевтической деятельности имеет целью обеспечение здоровья граждан и оказание услуг надлежащего качества, осуществление деятельности с грубым нарушением условий лицензии не может быть признано малозначительным правонарушением (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.

Частью 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности прокурор направил в суд денежную купюру достоинством 100 рублей серии Мт3569791, денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЛМ8257404, упаковки таблеток "NISE" 20 шт., "Бисептол" 20 шт., изъятых в процессе контрольной закупки 25.03.2011. Поскольку судом не применено дополнительное наказание в виде конфискации, указанные денежные купюры, таблетки следует передать заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Вита Плюс" (ОГРН 1076625003443; ИНН 6625044235; 623030, Свердловская область, Шалинский район, пгт Шаля, ул. Строителей, д. 14) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 40000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

Код бюджетной классификации 41511621010010000140

ИНН 6658033077

КПП 665801001

ОКАТО 65401364000

Счет N 40101810500000010010.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Денежную купюру достоинством 100 рублей серии Мт3569791, денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЛМ8257404, упаковки таблеток "NISE" 20 шт., "Бисептол" 20 шт., передать прокуратуре Шалинского района Свердловской области.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.