Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2011 г. N А60-1288/2011 (извлечение) (ключевые темы: взыскание задолженности - сроки исковой давности - заказчик - платежное поручение - техническое обслуживание)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 мая 2011 г. N А60-1288/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1288/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" (ИНН 6634010200, ОГРН 1069634004120) к Муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа (ИНН 6634007462, ОГРН 1026601903371)

третье лицо: Администрация Тавдинского городского округа

о взыскании 6581491 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Попова О.Н., представитель по доверенности N 17 от 17.02.2011г., Шилова О.В., представитель по доверенности N 13 от 17.02.2011г.,

Цибульский Э.М., представитель по доверенности N 11 от 17.02.2011г.

от ответчика: Хлюпин В.Н., представитель по доверенности N 763 от 14.05.2010г., Поезжаева А.А., представитель по доверенности N 380 от 12.04.2011г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа о взыскании 5601224 руб. 11 коп., в том числе 5579618 руб. 11 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 13 от 28.03.2008г., 111674 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 8 от 01.11.2007г., 9932 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 1 от 09.01.2008г. (дело N А60-43388/2010-С1).

Определением от 20.01.2011г. на основании положений ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом из вышеуказанного дела N А60-43388/2010-С1 выделены в отдельные производства с присвоением делам самостоятельных номеров (N А60-1287/2011 и N А60-1288/2011) требования истца о взыскании суммы долга на основании различных договоров.

В рамках настоящего дела с учетом выделения и присвоения делу номера А60-1288/2011-С1 к рассмотрению принято требование общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" к Муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа о взыскании 5579618 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории по договору N 13 от 28.03.2008г.

В судебном заседании 06.04.2011г. истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 4629369 руб. 68 коп. Ходатайство удовлетворено судом.

После перерыва в судебном заседании 14.04.2011г. истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до суммы 5579618 руб. 11 коп. Ходатайство об увеличении исковых требований удовлетворено судом.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А60-9978/2011, находящимся в производстве Арбитражного суда Свердловской области, для их совместного рассмотрения. Поскольку требования, заявленные в рамках настоящего дела и дела N А60-9978/2011, взаимосвязаны при наличии оснований, предусмотренных ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения дел в одно производство, судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело N А60-9978/2011, о чем вынесено отдельное определение от 14.04.2011г.

С учетом объединения дел и принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом к рассмотрению приняты требования истца о взыскании с ответчика 6581491 руб. 53 коп., в том числе 5579618 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории по договору N 13 от 28.03.2008г., а также 1001873 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2008г. по 04.04.2011г. на сумму задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 13 от 28.03.2008г.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1227151 руб. 82 коп. с учетом начисления процентов за период с 26.05.2008г. по 20.04.2011г. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В процессе рассмотрения дела позиция ответчика неоднократно изменялась. В отзыве от 10.03.2011г. и в судебном заседании 15.03.2011г. ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в сумме 3135597 руб. 37 коп., которая, исходя из пояснений ответчика в судебном заседании, складывалась из разницы между стоимостью оказанных истцом услуг по договору N 13 от 28.03.2008г. за спорный период в сумме 9487195 руб. 90 коп. и суммой произведенной ответчиком оплаты - 6351598 руб. 53 коп. В последующем, в отзыве от 13.04.2011г. и в данном судебном заседании ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору N 13 от 28.03.2008г. в сумме 1004051 руб.47 коп., исходя из того, что фактически к оплате ответчиком приняты услуги за период с января по август 2008г. на сумму 7355650 руб., а общий размер платежей по данному договору составляет 6351598 руб.53 коп. При этом, полагая оплаченной по договору N 13 от 28.03.2008г. сумму 6351598 руб.53 коп., а не 3907577,79 руб. как указывает истец, ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно не учитываются платежные поручения, имеющие в назначении платежа ссылку на иной договор N 353 от 01.05.2007г. С учетом данных возражений ответчик просит применить срок исковой давности в части взыскания задолженности по договору N 353 от 01.05.2007г. и не засчитывать суммы оплаты по договору N 13 от 28.03.2008г. в оплату по договору N 353. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов по с/фактуре N 1 от 31.01.2008г. (по договору N 13 от 28.03.2008г.).

В части процентов ответчик полагает правомерно начисленными только в сумме 383295 руб. 25 коп.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, ответчик указывает на то, что им признается факт оказания услуг и выполнения работ за спорный период только в сумме 7355650 руб., поскольку все акты подписаны с разногласиями со стороны ответчика. Ответчик указывает, что в представленных истцом актах неправильно применялись расценки при подсчете стоимости работ по установке и ремонту малых форм, в акты включались отдельно суммы за профилактический осмотр жилого фонда, которые уже были учтены в графе "накладные расходы" в актах выполненных работ. По данным ответчика, в результате неправильного включения истцом стоимости профилактического осмотра жилого фонда за спорный период необоснованно предъявлена сумма 853105 руб.

Истец, возражая против отнесения ответчиком платежей, имеющих в назначении платежа ссылку на договор N 353, в счет оплаты по договору N 13 от 28.03.2008г. ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору N 353 от 01.05.2007г. и соответственно на необходимость учитывать данные платежи именно по названному договору с учетом назначения платежа.

Администрация Тавдинского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечила. В представленном отзыве третье лицо указало, что договор N 13 от 28.03.2008г. был заключен ответчиком в целях исполнения возложенных на него функций по эксплуатации жилищного фонда в интересах населения Тавдинского городского округа.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил:

28.03.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 13 в редакции протокола согласования разногласий. Также к названному договору 30.04.2008г. заключено дополнительное соглашение.

Согласно условиям названного договора заказчик, действуя в интересах собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде, поручил, а исполнитель принял на себя обязанность проводить техническое обслуживание, текущий ремонт, санитарное содержание жилищного фонда и придомовой территории по перечню ( п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в состав работ входят: техническое обслуживание (содержание) жилищного фонда; работа с потребителями (прием заявлений, их регистрация по вопросам технического обслуживания, текущего ремонта и т.д.); профилактические осмотры объектов жилищного фонда; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; планово-предупредительные (профилактические) ремонты; работы аварийного характера; санитарное содержание мест общего пользования, придомовых территорий; благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями.

Перечень жилых домов, переданных на обслуживание, согласован сторонами в приложении N 1 к договору. В приложениях N 2, N 4, N 5 определены перечни работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилья, а также выполняемых при подготовке зданий к эксплуатации в весенне-летний период. Приложением N 3 согласована периодичность проведения осмотров элементов и помещений зданий и объектов. Сроки устранения неисправностей элементов зданий и объектов установлены в приложении N 6.

Пунктом 7.2. договора определено, что данное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. Дополнительным соглашением от 30.04.2008г. действие названного договора сторонами пролонгировано по 30.06.2008г.

Вышеуказанный договор N 13 от 28.03.2008г. является смешанным, в нем содержатся элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 1 главы 37 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Указанный договор подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия, следовательно, он является заключенным.

Истец требует взыскать с ответчика долг за работы и услуги, выполненные в период с апреля по август 2008г. в сумме 5579618,11 руб., в том числе 362860,9 руб. - за апрель, 1254966 руб. - за май, 1415095 руб. - за июнь, 1492141 руб. - за июль, 1054555,21 руб. - за август.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена рассчитывается исходя из тарифов, утвержденных постановлением Главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007г. N 287 "О приведении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в соответствие с предельными индексами 2007 года" (за вычетом суммы НДС), площади переданного на обслуживание жилищного фонда и срока действия договора.

Ежемесячная стоимость работ по договору рассчитывается исходя из объемов фактически выполненных работ за отчетный период на основании акта сдачи-приемки выполненных работ ( п.5.2.).

Оплата работ производится авансовыми платежами в размере до 30 процентов ежемесячной плановой стоимости работ. Окончательный расчет заказчиком производится не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным периодом на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуры ( п.5.3 договора).

В соответствии с п.5.4. договора оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком за счет средств собранных с потребителей за оказанные услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту, субсидий малообеспеченным гражданам и льгот, предоставленных гражданам в соответствии с действующим законодательством - в части причитающейся исполнителю в связи с оказанием услуг по настоящему договору.

Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры за период с января по август 2008 года были представлены ответчику истцом. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. При этом часть актов подписана ответчиком с разногласиями, часть не подписана.

В силу положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Четких и ясных, документально подтвержденных возражений по каждому из представленных актов ответчиком не представлено. Возражая против заявленных истцом в актах сумм, ответчик ограничился представлением контррасчета с указанием стоимости услуг и работ, являющейся, по его мнению, обоснованной, а также указанием в отзыве на то, что акты подписывались заказчиком на меньшие суммы, так как были выполнены меньшие объемы работ, неправильно применялись расценки, по актам за июнь-август 2008г. заказчиком принимались только запланированные фактические объемы и исключались объемы работ, которые не были предусмотрены планами текущего ремонта.

При этом методика определения ответчиком стоимости услуг и работ по каждому из спорных актов им не указана, не обоснована и документально не подтверждена. Из представленных ответчиком расчетов и возражений не представляется возможным однозначно установить и соответственно проверить

обоснованность уменьшения стоимости работ и услуг по каждому из представленных актов до заявленной ответчиком суммы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказана обоснованность его отказа от подписания представленных истцом актов выполненных работ, а также корректировка ответчиком стоимости выполненных работ по спорным актам за период с января по август 2008г.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. Только в двух из представленных в материалы дела актов ( акты за январь и февраль 2008г. т.1 л.д. 47-59) расчет стоимости выполненных работ произведен с учетом условий п.5.1. договора N 13 от 28.03.2008г., а именно, исходя из тарифов, утвержденных постановлением Главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007г. N 287 "О приведении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в соответствие с предельными индексами 2007 года" (за вычетом суммы НДС), площади переданного на обслуживание жилищного фонда. В остальных актах методика определения стоимости оказанных услуг и выполненных работ уже иная. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, также как и то, что какие-либо изменения в условия договора относительно порядка определения стоимости услуг и работ в установленном порядке сторонами не согласовывались.

Проанализировав условия договора N 13 от 28.03.2008г. (пункты 5.1, 5.2.,5.4.), сопоставив их со смыслом договора в целом и действиями сторон сразу после заключения договора (методика расчетов стоимости в актах за январь и февраль 2008г.), суд пришел к выводу о том, что стоимость услуг и работ, выполнявшихся по данному договору должна определяться исходя из тарифов для населения, утвержденных Главой Тавдинского городского округа на соответствующий период и площади переданного на обслуживание истцу жилищного фонда.

В спорный период с января по август 2008г. действовали тарифы, утвержденные указанным в договоре постановлением Главы Тавдинского городского округа от 02.04.2007г. N 287.

С учетом вышеизложенного суд полагает правильным расчет стоимости услуг и работ, оказанных по договору N 13 от 28.03.2008г., составленный истцом исходя из вышеуказанной методики и представленный в материалы дела (т.1, л.д. 172- 179). Поскольку в части актов выполненных работ за период с января по август 2008г. стоимость превышает определенную в вышеуказанном расчете, а в части, напротив меньше, исходя из того, что суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных истцом, размер правомерно предъявленных истцом требований о взыскании задолженности определен судом исходя из следующей стоимости по каждому из актов: за январь - 1078859,97 руб.; за февраль -1065441,07 руб.; за март -1034041 руб.; за апрель - 1065441,07 руб.; за май - 1065441,07 руб.; за июнь- 1065441,07 руб.; за июль- 1065441,07 руб.; за август -1065441,07 руб. Таким образом, общая стоимость услуг и работ, выполненных истцом по договору N 13 от 28.03.2008г. за период с января 2008г. по август 2008г., составила 8505547,39 руб.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Обязанность по оплате вышеуказанных услуг по договору N 13 от 28.03.2008г. исполнена ответчиком частично в сумме 3907577,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Доказательств оплаты услуг по данному договору на большую сумму в материалы дела не представлено. При этом судом отклонены как необоснованные доводы ответчика о том, что платежные поручения за период с 11.01.2008г. по 21.03.2008г. на общую сумму 2444020,74 руб., имеющие в качестве назначения платежа ссылку на договор N 353, не должны учитываться в счет оплаты по указанному договору, и подтверждают факт оплаты по договору N 13 от 28.03.2008г. Не принимая данные возражения ответчика, суд исходит из следующего. Как уже отмечено, все вышеназванные платежные поручения имеют в качестве назначения платежа указание на заключенный между истцом и ответчиком договор N 353 от 01.05.2007г., какие-либо документы, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца уведомлений об изменении назначения платежа по данным платежным поручениям, в материалы дела не представлены. На момент осуществления ответчиком названных платежей у него существовала задолженность перед истцом по договору N 353 от 01.05.2007г., что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком признается. При таких обстоятельствах, истец правомерно отнес данные платежи в счет оплаты задолженности по договору N 353 от 01.05.2007г.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по договору N 353 от 01.05.2007г. рассмотрен и отклонен судом исходя из следующего. Из буквального содержания заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом его пояснений в судебном заседании следует, что данное заявление относится к требованию о взыскании задолженности по договору N 353 от 01.05.2007г. Между тем названное требование истцом не заявлялось, в рамках настоящего дела не рассматривается. С учетом вышеизложенного заявление ответчика фактически беспредметно.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов по с/фактуре N 1 от 31.01.2008г. (по договору N 13 от 28.03.2008г.), то оно также рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями п.5.3. договора N 13 от 28.03.2008г. окончательный расчет заказчиком производится не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным периодом на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуры. Следовательно, обязательство по оплате по счет-фактуре N 1 от 31.01.2008г. должно быть исполнено до 25.02.2008г. Соответственно о нарушении своего права на получение денежных средств истец мог и должен был узнать не ранее 25.02.2008 г., в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности должен истечь 25.02.2011 г.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по договору N 13 от 28.03.2008г. предъявлено истцом в Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2010г. в рамках дела N А60-43388/2010, из которого в последствии выделено в отдельное производство настоящее дело. Названный факт подтверждается штампом Арбитражного суда Свердловской области на исковом заявлении по делу N А60-43388/2010.

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности по договору N 13 от 28.03.2008г., в том числе по с/фактуре N 1 от 31.01.2008г., истец обратился в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга в силу положений ст.207 ГК РФ не истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности по договору N 13 от 28.03.2008г. подлежит удовлетворению судом частично в сумме 4597969,6 руб. (8505547,39 - 3907577,79 = 4597969,6) на основании ст.ст.309,310, 781,711 ГК РФ.

Поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных услуг и выполненных работ исполнена ответчиком частично, истцом правомерно на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по актам за апрель-август 2008г. за период просрочки с 26.05.2008г. по 20.04.2011г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых. Между тем расчет процентов подлежит корректировке судом исходя из того, что требование о взыскании задолженности за апрель - август 2008г. удовлетворено судом частично.

С учетом того, что суд при определении размера задолженности за названный период исходил из того, что стоимость услуг по каждому из актов за период с апреля по август 2008г. должна составлять 1065441,07 руб., суд полагает правомерным начисление процентов также только на данные суммы. С учетом произведенной судом корректировки, правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ, является требование истца о взыскании процентов в сумме 1010936,94 руб.

С учетом положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку настоящее дело было первоначально выделено в отдельное производство из дела N А60-43388/2010-С1, а в последствии объединено с делом N А60-9978/2011-С1, судом учитывается госпошлина, уплаченная по п/п N 226 от 29.11.2010г. в сумме 47006,12 руб. (оригинал п/п N 226 от 29.11.2010г. на сумму 51006,12 руб. в деле N А60-43388/2010-С1) и по п/п N 71 от 04.04.2011 на сумму 23018,73 руб. (уплачена по делу N А60-9978/2011-С1). С учетом вышеуказанных платежей госпошлина по настоящему делу уплачена в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, поэтому госпошлина в сумме 12991 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" 5608906 руб. 54 коп. (пять миллионов шестьсот восемь тысяч девятьсот шесть руб. 54 коп.), в том числе 4597969 руб. 60 коп. (четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят девять руб. 60 коп.) долга и 1010936 руб. 94 коп. (один миллион десять тысяч девятьсот тридцать шесть руб. 94 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2008г. по 20.04.2011г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 46996 руб. 97 коп. (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто шесть руб. 97 коп.).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12991 руб. (двенадцать тысяч девятьсот девяносто один руб.), уплаченную по платежному поручению N 71 от 04.04.2011г. в составе общей суммы 23018,73 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.