Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 г. N А60-548/2011 (извлечение) (ключевые темы: ликвидационная комиссия - сберегательный банк - промежуточный ликвидационный баланс - ликвидация юридического лица - кредитор)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 мая 2011 г. N А60-548/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф09-7165/11 по делу N А60-548/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 17АП-6117/11

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-548/2011 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) (далее - ОАО "Сбербанк России") к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла Инне Павловне

при участии в деле в качестве третьих лиц Флеганова Олега Владимировича, Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее -налоговый орган, инспекция)

о признании незаконными действий (бездействий) председателя ликвидационной комиссии, связанных с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Казарина И.А., доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/У26;

Флеганова О.В. - Романов А. Ю. ,доверенность от 24.02.2011;

налогового органа - Анненкова Е.В., доверенность от 18.03.2010 N 03-12/02.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным предварительное судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ликвидационной комиссии, налоговому органу:

1) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" по ликвидации общества;

2) о возложении на налоговый орган обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-6".

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21, 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сулла Инна Павловна.

Через канцелярию суда к судебному заседанию от 19.04.2011 от третьего лица Флеганова Олега Владимировича поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями он не согласен, полагает, что процедура ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" соответствует законодательству. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а именно, сославшись на ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что признание незаконными действий ликвидационной комиссии не предусмотрено гражданским законодательством. Также считает, что восстановление в ЕГРЮЛ записи о ликвидированном юридическом лице не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Указал, что в адрес ликвидационной комиссии требование истца о включении суммы задолженности в ликвидационный баланс не поступало.

В судебном заседании 19.04.2011 истец заявил ходатайство об уточнении п. 1 исковых требований и просит признать незаконными действия (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла Инны Павловны, связанные с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица:

1) письменное неуведомление ОАО "Сбербанк России" о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" в течение 2-х месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации;

2) уклонение от получения требований кредитора ОАО "Сбербанк России";

3) невключение требований ОАО "Сбербанк России" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-6";

4) не выполнение обязанности, установленной п. 1 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), предусматривающей при наличии кредиторской задолженности, обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом);

5) представление в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Алкомаркет "Магнум-6".

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство об изменении статуса Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Требование об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-6" с указанием "юридическое лицо находится в процессе ликвидации" просят считать предложенным суду способом защиты своих прав и законных интересов.

Также истец просит изменить статус Сулла Инны Павловны с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика и произвести замену ответчика - ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" на председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла Инну Павловну.

Возражений относительно заявленных истцом ходатайств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-6" на председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла Инну Павловну, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, представил доказательства направления уточненного искового требования ответчику, которые судом приобщены к материалам требования на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-15091/2010-С2 , А60-15100/2010-С2 с ООО "Алкомаркет "Магнум-6" солидарно в пользу истца по кредитным договорам взыскана задолженность в размере свыше одного миллиарда рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в процессе рассмотрения дела N А60-25297/2010-С2 истцом была получена информация о прекращении деятельности ООО "Алкомаркет "Магнум-6" в связи с его ликвидацией.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.02.2011 в отношении ООО "Алкомаркет "Магнум-6", единственным участником последнего Флегановым О.В. 26.05.2010 было принято решение о добровольной ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии.

01.10.2010 в регистрирующий орган ликвидационной комиссией ООО "Алкомаркет "Магнум-6" подано заявление о ликвидации общества.

08.10.2010, на основании заявления о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" и ликвидационного баланса общества, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2106670420283 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО "Алкомаркег "Магнум-6") в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Истец полагает, что в данном случае действия председателя ликвидационной комиссии по осуществлению процедуры ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" являются неправомерными, так как при ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" был нарушен установленный законом порядок ликвидации юридического лица, поскольку ОАО "Сбербанк России", являющийся кредитором ООО "Алкомаркет "Магнум-6", не был уведомлен о ликвидации общества в установленном законом порядке, его требования не были включены в ликвидационный баланс; не выполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом). Также истец указывает, что ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-6" содержал недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности, поскольку не отражал кредиторскую задолженность перед ОАО "Сбербанк России".

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что уведомление о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" опубликовано 16.06.2010 в "Вестнике государственной регистрации" N 23. Требования кредиторов могли быть предъявлены в течении 2-х месяцев с момента публикации данного сообщения. Между тем, ОАО "Сбербанк России" не предъявил свои требования. Также ответчик указывает на то, что уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6" было направлено истцу, в доказательство чего в материалы дела представлено письмо председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. б/н от 20.08.2010, имеющего входящий штамп истца.

Суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст.ст.61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 2, 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений указанной статьи, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. В соответствии с п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из материалов дела следует, единственным участником ООО "Алкомаркет "Магнум-6" 26.05.2010 было принято решение N 4 о начале процедуры добровольной ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и назначении председателем ликвидационной комиссии общества - Суллу Инну Павловну.

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-3" с указанием порядка и срока предъявления требований кредиторами опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 16.06.2010 N 23(279).

Из материалов дела следует, что письмом от 20.08.2010 б/н председатель ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" уведомил истца в лице Южного ОСБ N 7004 Уральского банка СБ РФ о принятии единственным участником ООО "Алкомаркет "Магнум-6" решения о ликвидации общества. Факт получения указанного уведомления истцом подтвержден штампом входящей корреспонденции Южного ОСБ N 7004 Уральского банка СБ РФ N 5793 от 20.08.2010 и истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер к выявлению кредиторов и письменному неуведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица, судом признаются необоснованными, опровергающимися фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, суд отмечает, что официальное объявление о ликвидации юридического лица является общедоступным, и такая публикация является одним из способов выявления и уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица.

Довод истца о том, что ответчиком уведомление было направлено по истечении срока предъявления требований, судом во внимание не принимается, поскольку положения ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регламентируют сроки письменного уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица и не связывают срок такового уведомления со сроком предъявления кредиторами своих требований. В силу положений п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения пресекательного срока предъявления кредиторами своих требований ликвидируемому юридическому лицу основополагающее значение имеет дата публикации в установленных органах печати сведений о ликвидации данного юридического лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ОАО "Сбербанк России" в установленный срок, как кредитором ООО "Алкомаркет "Магнум-6" было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности (исх. N 30-83/220 от 06.08.2010) по адресу, указанному в публикации о ликвидации юридического лица. Однако, требование банка было возвращено органом связи с отметкой о причине невручения "истек срок хранения".

Согласно представленному в материалы дела реестру отправки заказной корреспонденции исх. N 30-83/220 от 06.08.2010, а также почтовому конверту от 11.08.2010 требование ОАО "Сбербанк России" было направлено Сулла И.П. по адресу, указанному в публикации о ликвидации ООО "Алкомаркет "Магнум-6": 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 69/1, помещение алкомаркет "Магнум", ком. 1.

Материалами дела подтверждено, что заказное письмо с данным требованием, через 2,5 месяца, было возвращено в адрес ОАО "Сбербанк России" с отметкой о невозможности вручения по причине истечения срока хранения.

Исследовав, представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства направления банком в адрес ООО "Алкомаркет "Магнум-6" своих требований не могут быть приняты судом в качестве доказательства злостного уклонения председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" Сулла И.П. от получения требования истца, как не отвечающие признакам относимости и допустимости доказательств, установленными положениями ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктами 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), письма с уведомлением о вручении вручаются лично адресату под расписку. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Согласно абзацу 2 пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из изложенного следует, что адресату обязательно должно быть вручено извещение о получении почтового отправления, а в случае не получения адресатом первичного извещения, сотрудники почты обязаны вручить вторичное извещение о необходимости получения почтового отправления. Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции (направления вторичного извещения) конверт может быть возвращён отправителю за истечением срока хранения.

В данном случае указанная процедура извещения адресата органом почтовой связи не соблюдена. На имеющемся в материалах дела конверте, в котором направлялось ответчику требование банка, и который был возвращён органом связи с отметкой "за истечением срока хранения", отсутствует отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения.

Таким образом, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о поступлении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России", в связи с чем, доводы истца о злостном уклонении от получения почтовой корреспонденции несостоятельны.

Истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительностью, мог и должен был знать о том, что срок предъявления требований ограничен двумя месяцами с момента публикации. Между тем, направив в адрес ответчика требование, на протяжении порядка двух с половиной месяцев бездействовал и не принимал мер по установлению как факта получения председателем ликвидационной комиссии его требования, так и факта утверждения промежуточного ликвидационного баланса и включения его требований в промежуточный ликвидационный баланс.

При этом суд принимает во внимание, что данные о составлении промежуточного ликвидационного баланса и принятии решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса в обязательном порядке вносятся в ЕГРЮЛ ликвидируемого лица. В рассматриваемом случае, сведения об уведомлении о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и о принятии решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а также о предоставлении в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса и выдаче соответствующего свидетельства внесены в ЕГРЮЛ ООО "Алкомаркет "Магнум-6" 14.09.2010. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются общедоступной информацией. Кроме того, истец мог обратиться в регистрирующий орган для получения соответствующей выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Алкомаркет "Магнум-6", однако, указанным правом не воспользовался.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об уклонения председателя ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" от получения требований открытого акционерного общества "Сбербанк России", истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требований.

Также истец просит признать незаконными действия ответчика по не включению требований ОАО "Сбербанк России" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Алкомаркет "Магнум-6", по не выполнению обязанности, установленной п. 1 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей при наличии кредиторской задолженности обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого лица несостоятельным (банкротом), а также по представлению в регистрирующий орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Алкомаркет "Магнум-6".

Между тем, ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в промежуточный ликвидационный баланс включается сведения о перечне лишь предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Диспозиция указанной нормы не предусматривает обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по включению в промежуточный ликвидационный баланс, равно как и в ликвидационный баланс, кредиторской задолженности по незаявленным в установленном порядке требованиям кредиторов.

В материалах дела отсутствуют и судом не установлено, доказательств того, что ответчиком не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов и по проведению с ними всех расчетов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, следовательно, в ликвидационный баланс вынесены достоверные сведения.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, то в случае, если кредитор в срок, указанный в ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, правовых оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

С исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-6" истец в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обращался.

Статья 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в случае если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Указанная норма права неразрывно связана с порядком ликвидации юридического лица, установленного положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основополагающее значение для возникновения обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) является наличие требований кредиторов, заявленных в установленном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. Само по себе наличие кредиторской задолженности, без предъявления таковой кредиторами ликвидируемому юридическому лицу в установленном законом порядке, не является основанием для возникновения данной обязанности.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав и законных интересов ликвидацией ООО "Алкомаркет "Магнум-6".

Так, истец ссылается на то, что он в связи с ликвидацией ООО "Алкомаркет "Магнум-6", не может обратиться к нему, как к поручителю по кредитным договорам, с требованием о погашении долга.

Вместе с тем, истец не лишён возможности взыскания в установленном законом порядке задолженности по кредитным договорам, установленной вступившими в законную силу судебными актами, с основных заемщиков и иных поручителей, тем самым реализовать своё право на защиту нарушенных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца (судебный акт принят в пользу ответчика).

Поскольку, истцом в ходе судебного заседания уточнен статус ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга и самостоятельных требований к указанному лицу не предъявлено, то государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 28.12.2010 N 5.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.