Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2011 г. N А60-45066/2010 (извлечение) (ключевые темы: земельный участок - кадастровый номер - право постоянного бессрочного пользования - чужое незаконное владение - сроки исковой давности)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2011 г. N А60-45066/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощника судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПИКК "Дарик-лизингхол" (ИНН 6664022884) к ООО "Логистический центр "Большой Исток", ООО "Сталь-Энерго 2000",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Владельщиков Александр Михайлович, Владельщикова Валентина Александровна

об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0103005:0081, 66:25:0103005:0005, снятии их с кадастрового учета.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьминых Т.В., представитель по доверенности от 10.06.2010,

от ответчиков: Недвецкая Л.В., представитель по доверенности от 05.10.2010, 17.05.2010,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от Владельщикова Александра Михайловича, Владельщиковой Валентины Александровны: Вешкин А.М., представитель по доверенности от 04.02.2011, 23.03.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

21.12.2010 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток", Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000"об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081. Делу присвоен номер А60-45066/2010 - С2.

28.12.2010 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой исток", Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Энерго 2000"об истребовании имущества из чужого незаконного владения снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005. Делу присвоен номер А60-46121/2010 - С2.

Определением от 17.02.2011 дела А60-45066/2010 - С2 и А60-46121/2010 - С2 на основании ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объединены в одно производство.

В судебном заседании от 10.03.2011 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Помимо заявленного, просит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды 06-171 от 25.08.2006 земельного участка с кадастровым номером 66:25:0103005:0081 ООО "Логистический центр "Большой Исток", ООО "Сталь-Энерго 2000".

Уточнения исковых требований судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца к материалам дела приобщены объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ вместе с приложенными документами.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв на иск вместе с приложенными документами. С иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Представителем ответчика также сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Также от ответчика к материалам дела приобщено свидетельство о государственной регистрации права N 66 АГ 062816, копия договора купли - продажи недвижимого имущества от 23.07.2007.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представлен отзыв на иск, также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено, вместе с отзывом на иск приобщено к материалам дела.

30.03.2011 в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора - Владельщикова Александра Михайловича, в котором указано, что Владельщиков Александр Михайлович обратился в Сысертский районный суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельного участка с кадастровым номером 66:25:010:3005:108.

Фактом обращения в суд послужило якобы наложение границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:25:010:3005:108 на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:25:0103005:0081 и 66:25:0103005:0005.

Истец возражает против ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, ответчик не возражает.

Принимая во внимание, что вынесенным судебным решением по делу N А60-45066/2010 могут быть затронуты права и законные интересы Владельщикова Александра Михайловича, а также учитывая предмет иска, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Владельщикова Александра Михайловича.

Арбитражным судом Свердловской области в Сысертский районный суд был сделан запрос относительно движения дела по иску Владельщикова А.М.

Согласно ответа в Сысертского районного суда от 08.04.2011 производситво по указанному делу было прекращено в связи с отказом Владельщикова А.М. от иска.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2011 представителем Владельщикова А.М. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора Владельщиковой Валентины Александровны, т.к. последняя обратилась в Сысертский районный суд с иском об оспаривании Постановления N 25 от 10.06.1994, которым истцу первоначально был предоставлен земельный участок. Ходатайство вместе с приложенными документами приобщено к материалам дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, Владельщикова В.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В этой связи в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.05.2011 до 15.00 часов.

Владельщикова В.А. была уведомлена судом о привлечении к участию в деле и о продолжении судебного заседания телефонограммой, которая приобщена к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

От представителя Владельщикова А.М. и Владельщиковой В.А. к материалам дела приобщен отзыв.

Иных заявлений и ходатайство от сторон не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства:

1. Истцу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 4,0 га в п. Большой исток Свердловской области по ул. Луначарского.

Право истца на земельный участок подтверждается свидетельством N 5050 от 18.06.1994.

21.03.2002 постановлением Главы МО Сысертского района N 416 земельный участок истца был изъят и зачислен в категорию резервных земель.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-33787/2008, постановление Главы МО Сысертского района N 416 от 21.03.2002 об изъятии земельного участка площадью 4 га., у ООО Промышленно - инвестиционно - коммерческой компании "Дарик-лизингхол" было признано недействительным, Администрации Сысертского городского округа предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол".

2. 29.10.2002 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был передан в аренду ООО "Сталь-Энерго 2000" земельный участок, площадью 1,66 га с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0005, подписан договор аренды N 12 от 29.10.2002.

25.08.2006 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был передан в аренду ООО "Сталь-Энерго 2000" земельный участок, площадью 3631 кв.м. с кадастровым номером 66:25:01 03 005:0081, подписан договор аренды N 06-171 от 25.08.2006.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0005 и 66:25:01 03 005:0081 сформированы за счет земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-22202/08-С5, кроме того, данное обстоятельство в настоящий момент ответчиками не оспаривается (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2009 по делу N А60-22202/2008 приказы МУГИСО от 03.07.2002 N 1955 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Сталь-энерго 2000" полностью, от 17.03.2006 N 635 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Сталь-энерго 2000" в части предоставления ООО "Сталь-энерго 2000" обособленного земельного участка 66:25:0103 005:0080 площадью 2943 кв.м признаны недействительными.

3. Соглашением от 22.11.2007 права и обязанности ООО "Сталь-Энерго 2000" данных земельных участков переданы обществу ООО "Логистический центр "Большой Исток".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 по делу N А60-38062/09 суд постановил:

- признать недействительным договор аренды земельного участка N 06-171 от 25.08.2006, заключенный между МУГИСО и ООО "Сталь-Энерго 2000".

- признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2007, заключенное между ООО "Сталь-Энерго 2000" и ООО "Логистический цент "Большой исток".

- в признании недействительным договора аренды земельного участка N 12 от 29.10.2002, заключенного между МУГИСО и ООО "Сталь-Энерго 2000" отказано в связи с применением судом срока исковой давности на основании заявления ответчика.

Таким образом, рассматривая настоящий иск, суд установил, что признаны недействительными:

- постановление Главы МО Сысертского района N 416 от 21.03.2002 об изъятии земельного участка площадью 4 га. у истца (решение от 26.01.2009 по делу N А60-33787/2008);

- приказы МУГИСО от 03.07.2002 N 1955 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Сталь-энерго 2000" полностью, от 17.03.2006 N 635 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Сталь-энерго 2000" (решение от 24.04.2009 по делу N А60-22202/2008);

- договор аренды земельного участка N 06-171 от 25.08.2006, заключенный между МУГИСО и ООО "Сталь-Энерго 2000" и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2007, заключенное между ООО "Сталь-Энерго 2000" и ООО "Логистический цент "Большой исток" (решение 04.03.2010 по делу N А60-38062/09).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

По сути, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью восстановления положения, существовавшего до нарушения его прав посредством изъятия из незаконного владения земельных участков у ответчиков (восстановление целостности земельного участка) (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлено требование в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, по владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворение виндикационного иска возможно лишь при наличии следующих условий: истец должен обладать в отношении спорного имущества вещным правом, имущество должно выбыть из владения истца против или помимо его воли и фактически находится в незаконном владении другого лица (ответчика); иск должен предъявлен к лицу, у которого фактически находится имущество.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 4,0 га в п. Большой исток Свердловской области по ул. Луначарского. Право истца на земельный участок подтверждается свидетельством N 5050 от 18.06.1994.

Факт выбытия имущества против и помимо воли истца подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-33787/2008, которым постановление Главы МО Сысертского района N 416 от 21.03.2002 об изъятии земельного участка площадью 4 га. было признано недействительным, а также судебными актами по делам N А60-33787/2008, А60-38062/09.

Согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (п. 32), применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, истребование имущества возможно у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Заявляя иск к обоим ответчикам, истец указывает, что именно в их незаконном владении находятся спорные земельные участки.

Представитель ответчика, прямо не оспаривая факта занятия спорных земельных участков, в судебном заседании, состоявшемся 16.05.2011, пояснить в чьем именно незаконном владении находятся спорные земельные участки не мог (сначала указал, что во владении обоих ответчиков, а, в последствии, от ответа уклонился), (аудио протокол судебного заседания от 16.05.2011).

Представитель Владельщикова А.М. и Владельщиковой В.А.также не смог дать ответ на данный вопрос.

В соответствии с ч. 3.1. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки находятся в незаконном владении ООО "Сталь-Энерго 2000" и ООО "Логистический цент "Большой исток".

Иного ответчиком в порядке ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено; несогласие с данным обстоятельством не вытекает из иных доказательств, представленных в материалы дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела все ненормативные правовые акты (постановление об изъятии земельного участка у истца, приказы МУГИСО), являющиеся основанием для заключения договоров аренды, в том числе и договора аренды N 12 от 29.10.2002, являются недействительными, законных оснований для пользования земельными участками у ответчиков не имеется.

Иными словами, пользование земельными участками не может быть основано на недействительном ненормативном правовом акте, т.к. по смыслу ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В этой связи требование истца об изъятии из чужого незаконного владения у ООО "Сталь-Энерго 2000" и ООО "Логистический цент "Большой исток" земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0103005:0081, 66:25:0103005:0005 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 12, 13, 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение об удовлетворения требования об изъятии из чужого незаконного владения земельных участков, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, заявление о пропуске которого сделано ответчиком, истцом не пропущен.

В рамках настоящего дела истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которому применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Впервые о нарушении своего права истец узнал 28.10.2008, что было установлено решением суда от 26.01.2009 по делу N А60-33787/2008, и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный факт является преюдициальным.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец узнал о нарушении своих прав в более ранний период, материалы дела не содержат. В этой связи не принимается довод ответчика, что о нарушении прав истец должен был узнать не позднее 03.04.2006 (даты введения железнодорожных путей в эксплуатацию), т.к. вступившим в законную силу судебным актом подтверждается обратное.

Также не принимаются во внимание при рассмотрении настоящего дела доводы, изложенные в решении по делу N А60-38062/2009 в обоснование пропуска срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, т.к. основания и предмет исков различны, равно как порядок и сроки исчисления исковой давности (со дня, когда началось исполнение этой сделки; со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Учитывая, что истец обратился в суд 21.12.2010, суд приходит к выводу, что требование заявлено в пределах срока исковой давности (28.10.2008 - 28.10.2011).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истцом заявлено требование о снятии с кадастрового учета земельных участков в целях восстановления целостности участка, которое, по мнению суда, также подлежит удовлетворению.

Как указано выше, право постоянного бессрочного пользования истца на земельный участок подтверждается свидетельством N 5050 от 18.06.1994.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0005 и 66:25:01 03 005:0081 сформированы за счет земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования истцу.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-22202/08-С5, кроме того, данное обстоятельство в настоящий момент ответчиками не оспаривается (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками юридических лиц предполагает право владения и пользования.

Лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими участками. Юридические лица обязаны переоформить право постоянно (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 (ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009).

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлена такая правовая ситуация, в соответствии с которой нахождение данных участков на государственном кадастровом учете препятствует реализации прав истца на приобретение земельного участка, например, в собственность.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд преследует своей целью восстановить целостность земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, нахождение данных участков на государственном кадастровом учете препятствует реализации прав, предоставленных законом (ст. 20 Земельного кодекса РФ), а также отсутствует иная возможность восстановить целостность земельного участка.

Снятие с кадастрового учета участков с номерами 66:25:0103005:0081, 66:25:0103005:0005 восстанавливает первоначальное положение истца - в государственном кадастре восстанавливаются сведения об исходном земельном участке.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

1. Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой Исток" и Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-энерго 2000" земельные участки:

- кадастровый номер 66:25:01 03 005:0081, площадью 3631 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток;

- кадастровый номер 66:25:01 03 005:0005, площадью 16631 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток.

2. Снять с государственного кадастрового учета земельные участки (аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках) с кадастровыми номерами 66:25:01 03 005:0081, 66:25:01 03 005:0005.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Большой Исток" и Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-энерго 2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхолл" по 5000 руб. с каждого в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхолл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6935 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению N 7 от 24.12.2010, оригинал которого остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.